행정소송과 행정활동법 적용의 차이
1. 행정소송의 법률 적용 주체는 인민법원이다. 행정소송법 규정에 따르면 우리나라 행정소송은 인민법원이 법에 따라 행정사건을 심리하고, 구체적 행정행위가 합법적인지 여부를 심사하고 판결을 내리는 활동을 말한다. 이런 식으로 인민법원만이 행정소송의 법률 적용 주체이며 법률을 적용할 권리가 있다. 행정기관은 피고로서 당사자 중 하나일 뿐 행정소송의 법률 적용을 결정할 권리가 없다. 즉, 그가 한 구체적인 행정행위가 법에 부합하는지 최종적으로 확인할 수 없다. 따라서 행정소송의 법률 적용 주체는 행정기관이 아니라 인민법원일 수밖에 없다.
행정소송의 법률 적용은 제 2 차 법률 적용에 속한다. 행정소송에서의 법률 적용은 행정기관이 행정절차에서 구체적인 행정행위를 할 때 이미 내려진 법률을 재적용하는 것으로, 심사 적용이라고도 한다. 따라서 흔히 인민법원이 행정사건을 심리하는 제 2 차 법률이 적용된다. 이는 행정기관이 구체적인 행정행위를 할 때, 정식 문건 형식으로 하든 안 하든, 실질적으로 이 구체적인 행정행위는 행정기관이 구체적인 법률사실에 법률, 법규 또는 기타 규범성 문건을 적용한 결과이기 때문이다. 행정기관은 법 집행 과정에서 사건 조사 사실을 분석하고 적용 가능한 법률문서를 선택 및 적용해 법적 규범에 부합하는 결정을 내려야 한다. 이에 따라 행정소송 절차에 들어가기 전에 행정기관이 법 적용 방법에 대한 결정을 내린 것은 이번이 처음이다. 시민, 법인 또는 기타 조직이 불복한 경우 행정소송법에 따라 인민법원에 소송을 제기합니다. 인민법원은 법에 따라 접수한 후 심리를 거쳐 구체적인 행정행위의 합법성에 대해 최종 판결을 내리고 판결이 내려질 때까지 판결하였다. 이 과정에서, 여전히 관련 법률 규범을 적용해야 하는데, 이것은 법률의 2 차 적용이다. 법이 처음 적용될 때, 행정기관은 시민, 법인 또는 기타 조직의 행위 사실, 즉 행정기관이 구체적인 행정행위를 하는 사실의 근거에 직면해 있다. 제 2 차 적용 법률은 시민, 법인 또는 기타 조직의 행동 사실도 포함하지만 심사 대상은 행정상대인의 행동 사실이 아니라 행정기관이 인정한 행동 사실이다. 행정소송의 법률 적용은 행정기관이 시민, 법인 또는 기타 조직에 대한 행위 사실 적용법의 합법성을 심사하는 데 따른 재적용이다.
3. 행정소송에서의 법률 적용은 구체적 행정행위가 합법인지 여부에 대한 문제를 해결하는 것이다. 합법성 심사는 행정소송의 기본 원칙이다. 인민법원은 원칙적으로 구체적 행정행위의 합법성만 심사하고, 명백히 불공평한 행정처벌과 행정배상을 제외하고는 합리성 문제를 해결하지 않는다. 행정소송법의 적용이 형사와 민사소송법과는 다른 특징 중 하나다. 행정기관은 대부분의 경우 자유재량권을 누리고 있기 때문에 법정권한과 범위 내에서만 행정기관은 자신의 판단에 따라 구체적인 행정행위를 할 수 있다. 따라서 사법기관은 행정기관의 판결에 구체적으로 개입할 수 없고, 행정기관을 대신해 스스로 결정을 내릴 수도 없다. 이는 권력균형 원칙에 위배된다. 따라서 행정소송에서 구체적인 행정행위의 합법성을 측정하는 유일한 근거는 법률, 행정법규, 지방법규일 뿐, 규칙을 참고할 수 있고 인민법원의 주관적인 판단기준은 없다.
법의 적용 범위는 법률, 규정 및 규정으로 제한됩니다. 인민법원은 행정사건을 심리하고, 법률법규에 따라 행정규정을 참조하며, 행정기관이 먼저 법률을 적용하는 것과는 달리, 규정 이하의 규범성 문건을 적용할 수 있다. 향진 정부의 결정 등 헌법법, 법규, 규칙과 상충되지 않는 규정 이하의 규범성 문건도 행정기관의 법 집행의 근거로 사용될 수 있다.