소송 작품 감상
바벨탑의 힘 주제는 카프카의 작품을 관통했다. "재판" 은 바벨탑을 직접 언급하지는 않지만, 그것이 묘사한 세계 그림은 바벨탑의 구조 모델을 따르고 있다. 즉 그것이 대표하는 법정과 법률은 모두 인위적으로 건설된 권위 있는 우상이다. 세계를 주도하고 인물의 운명을 통제하는 본질적인 힘이 되었다.
바벨탑을 건설하려는 원래의 의도는 객관적인 권위 있는 우상으로 사람들의 자유와 생활 질서를 보호하는 것이다. 그러나; 바벨탑은 권력 욕망에 대한 인간의 투사이기 때문이다. 그것은 인간의 욕망 자체에 얽매여 임의로 구성된 주관성을 가지고 있다. 바벨탑에 대한 카프카의 깊은 선택은 바벨탑 구조의 부조리를 지적하는 데 있다. 즉 바벨탑 건설은 결국 자유의 갈등을 초래하고 권력에 대한 갈망은 사람들 사이의 대립으로 이어져 존재의 확실성을 잃게 한다는 것이다. 재판에서 법원과 법률은 모두 인위적으로 구성된 권위 있는 우상이고, 밭은 인간의 주관적 권력 욕망에 얽매여 객관적이고 공정한 힘이 될 수 없다. 사람들은 그것이 순전히 자유와 정의에 대한 추구에서 나온 것이 아니라 권위 있는 우상에 의지하여 개인의 합법적인 존재와 권력 욕망의 실현을 보호하려고 노력했기 때문이다. 이렇게 권위를 확립하고 공고히 하는 것이 근본 목적이 되고, 자유와 질서를 추구하려는 초심은 두 번째로 물러났다. 소설 속 조셉 K 를 도우려는 모든 사람들은 그를 자유로 끌어들이는 것이 아니라 그를 통제하고 권위에 복종하도록 가르쳤다. 카프카는 변호사, 화가, 목사를' 도움' 조셉 K 로 출연하는 것은 전형적이고 의미가 있다.
변호사는 법원과 피고 사이의 중개자로서 피고를 변호하고 무죄를 증명하며 개인의 자유를 회복하는 데 도움을 주어 법률의 공정성과 정의를 강조해야 한다. 그러나 변호사 소지자는 이 기능을 실천할 의향이 없다. 그는 법원의 권력 구조에 종속되어 권력 체계를 수호한다는 논거로 피고가 사법제도를 개혁하려는 적극성을 꺾었다. 그는 또한 거대한 사회기관이 자신의 내부 운행 규칙과 견제와 균형력을 가지고 있어 개인은 극히 보잘것없다고 주장했다. 개인의 노력을 통해 사회 상황을 개선하려고 시도하면 효과를 거두지 않고 오히려 개인의 이익에 해를 끼칠 수 있다. 따라서 기존 조건에 적응하고, 자신의 자리를 안정시키고, 중재자와 사람 사이의 관계를 통해 자신의 합법적인 생존을 보장하는 것이 현명하다. 홀드의 중재가 피고의 합법적인 생존을 보호하기 위해서라면, 그가 사용하는 방식이 더럽더라도 자신의 의무를 다한 것이다. 그러나 홀드의 진정한 목적은 피고를 통제하는 것이다. 큰 권력 구조에 종속되는 것 외에도, 그는 상대방을 자신의 위치에 통제하려고 작은 바벨탑을 짓고 있다.
화가는 예술의 사자로, 장엄한 세계의 결함을 발견하고 비판하는 사명을 짊어지고, 일상생활의 자질구레한 일을 넘어 심미자유의 경지로 인도한다. 화가 티토리 (Titori) 는 겉으로는 세속을 초월하여 사람들이 자선을 베푸는 옥상 다락방에 살면서 한 무리의 아이들과 어울리며 예술가 특유의 청빈함과 동심을 유지하고 있다. 그러나 티토리는 자신의 예술 생활에 거의 종사하지 않는다. 그의 주요 업무는 법관의 초상화를 그리는 것이다. 그는 자신의 재능으로 권위력에 기여했고, 판사의 권력은 어느 정도 예술 기호로 구성되었다. 현실의 법관들은 대부분 옹졸하고 무능하며 오만하지만, 초상화 속의 그들은 오히려 존엄성으로 가득 차 있다. 티토리는 때때로 법관 조각상 뒤에 정의의 여신을 그린다. 이는 판사가 법률의 대리인이자 우상이라는 뜻이다. 판사의 초상화의' 영광' 으로 티토리도 법정에서 중요한 위치를 차지하고 있다. 조셉 K 사건을 처리하는 데 있어서, 그의 관점은 변호사의 관점과 거의 일치한다. 즉, K 를 권력체계로 끌어당기고, 권력과 중재에 의지하여 일시적인 평화를 얻으려는 시도였다. 재판은 진정으로 풀릴 수 없고, 무명죄는 결국 사면할 수 없다.
사람들의 직무 등급에서 목사는 세속과 일정한 거리를 유지한다. 그들은 사람들의 마음의 수호자로, 사람들을 신앙의 자유 왕국으로 인도할 책임을 지고 있다. 그러나 현실에서 목사는 바벨탑 건설의 마지막 단계로 작용하여 그것을' 천가' 로 만들었다. 조셉 K 는 목사가 이 사건에서 완전히 벗어나 자유로운 생활을 할 수 있도록 과감한 조언을 해 줄 수 있기를 기대한다. 신부는 확실히 K 에게 공정한 건의를 해 주었고, 시골 사람이 법을 구하는 우화를 들려주었다. 하인이 다모 입구에 와서 법을 구하고 문지기들에게 가로막혔다. 달마의 대문은 영원히 열려 있어서, 그는 먼저 허가를 받고 들어가기로 결정했다. 기나긴 기다림 속에서 마을 사람들은 성가신 요청과 관대한 뇌물로 들어가길 바라지만 모두 실패했다. 생명의 끝에서, 시골 사람들의 흐릿한 두 눈은 다마의 문에서 한 줄기 빛이 비치는 것을 보았다. 목사는 조셉 K 에게 이 이야기에 대한 여러 가지 해석을 소개하고 그를' 이해' 와' 설명' 에서' 믿음' 으로 인도하려고 했다. 그러나 신부의 신앙도 세속적인 내용에 물들어 권위에 호소하고 있다. 그는 문지기가 법률의 하인이며 법에 속한다고 생각한다. "그의 존엄성을 의심하는 것은 법 자체를 의심하는 것이다." 그가 말한 모든 것이 사실이라는 것을 인정할 필요는 없지만, 그것을 받아들이는 것은 불가피하다. 화가가 예술 기호로 권위를 신화하고 그 허구적인 방식으로 의심을 불러일으킨다면, 신부는 직접 권위를 살아있는 신앙의 대상으로 격상시킬 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 예술명언) 이런 식으로, "법" 은 일반적인 질서 기호에서 신권 법전으로 올라갔으며, 사람들은 그것을 믿어야 할 뿐만 아니라 그 대리인을 신뢰하고 복종해야 했다. 바벨탑은 제사장의 링크를 통해 진정으로 바벨탑이 되었다. 조셉 K 의 관점에서, 목사의 신앙은 "거짓말을 보편적인 규범으로 바꾸는 것" 이다. 그래서 목사는 K 에게 정신적 좌표를 제공할 수 없었고, 그에게 내면의 자유를 줄 수 없었다. 목사가 인정한 바와 같이, 그도 궁정에 속한다.
변호사, 화가, 목사의 존재는 일반인이 두 가지 기본적인 자유, 즉 개인의 자유와 정신의 자유를 가져야 한다는 것을 보여준다. 그러나 소설에서 그들은 모두 자유의 반대쪽으로 향했고, 권력에 대한 그들의 * * * 로 조셉 K 의 생존 확실성을 더욱 위협하려는 시도를 인정했다. 사람이 주관적인 권력욕으로 자신의 직책을 넘어 다른 사람의 자유를 속박한다면, 객관적인' 법' 은 인간의 자유를 실현하는 보장이다. 그러나 사람들의 생활 질서를 보장할 수 있는 객관적인' 법칙' 이 실제로 존재합니까?
재판에서 조셉 K 를 재판하는 법도 비밀이다. 수많은 문 뒤에 숨겨진 변호사, 화가, 목사, 판사, 그리고 많은 일반인들이 문지기 역할을 하고 있다. 법은 더 이상 정의를 집행하는 힘이 아니라 모두가 일제히 구축하고 지키는 권력 코드가 된다. 이렇게 하면 법률의 대리인과 대리인은 사람의 운명을 통제하는 신이 된다. 조셉 K 는 재판에서 벗어나 자유를 되찾기 위해 자신의 처지를 밝히기를 갈망하지만, 외부 환경은 항상 그에게 권위에 복종하고 권력의 법칙에 복종하도록 유도하거나 강요한다. 그는 마침내 "어떤 각도에서 보아도 법정은 무의미한 기관이며, 그 모든 일은 한 명의 집행자가 할 수 있다" 는 것을 깨달았다. " 강의지가 세계의 보편적인 법칙이라면 강의의 반대는' 허나' 다. 기독교 신학에서' 허나' 는 신이 도를 통해 육신을 이루는 각성과 세상을 구하는 것을 가리킨다. 그리스도의 "자기희생" 의 구속은 인류의 이상에 대한 높은 표준이며, 일반인이 할 수 있는 것이 아니다. 그럼에도 불구하고' 자제' 는 궁극적인 가치로서, 겸손, 겸손, 기도, 고난, 인내, 자기 비우기와 같은 인간의 정신에 반영될 수 있다.
조셉 K 의 죽음은 또 다른 의미에서 이해되었다. 즉, 그의 반항 거부와 조용한 죽음은' 가상 자아' 에 대한 모방을 보여준다. 생명이 이미 죽음의 변두리에 위협을 받고 있는 극단적인 상황에서 조셉 K 는 자아를 포기함으로써 자유의 최고 경지를 달성했다. 즉, 권위를 인정하거나 강한 의지를 확장함으로써 자유를 얻는 것이 아니라, 힘을 억제하고 자신을 비우면서 자유를 실천하는 것이다. (존 F. 케네디, 자유명언) (윌리엄 셰익스피어, 자유명언) 가상 자아를 모방하는 것은 조셉 K 의 가상 자아가 신학에서 가상 자아가 가리키는 그리스도의 죄가 세계에 대한 구원의 의미를 가지고 있지 않기 때문이며, 카프카의 바벨탑 출로에 대한 탐구는 탐구와 계몽의 의미를 가지고 있기 때문이다. 카프카의 관점에서 볼 때, 죄와 존재의 관계는' 내 죄, 그래서 내가 있다' 라고 묘사할 수 있다. 카프카의 작품에서 죄책감의 고통은 자기 존재와 밀접한 관련이 있다. 죄책감은 개인의 것이다. 개인이 자신의 존재를 의식하고 자신의 존재의 의미를 탐구하기 시작할 때만 죄책감을 느낀다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 본체론에서, "자아는 자신과 자신의 관계이다." K 의 체포는 K 가 자신과 접촉하는 시작이며 K' 자아' 의 각성이다. K 의 체포는 K 자기 존재의 의식을 일깨우고, 그가 삶을 바라보는 시각이 크게 변하기 시작했다. 그는 내가 유죄인지 아닌지를 생각하는 것부터 자신을 더욱 주목하기 시작했다. K 가 자신이 정말 유죄인지 아닌지에 대한 열정으로 가득 차 있을 때, 자신이 죄인이라는 것을 깨닫기 시작한 시기이기도 하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
체포로 인해 K 는 자신의 신분과 지위 등 세속적 금지령에 얽매여 있는 사람으로부터 자신의 단순한 생활과 자신의 자유인으로만 바뀌었다. K 의 천성 (욕망) 은 그가 가능한 한 기존 생활을 즐길 수 있게 해 주었고, 동시에 죄의 수렁에 빠져들게 했다. 이런 식으로 K 의 삶은 이런 순환이 되었다. 그는 생명의 참뜻을 추구할수록 악감이 깊어지고, 생명 자체에 더 많은 관심을 기울인다. K 가 살아 있는 한 K 의 범죄가 증가할 것이다. K 는 법률 세계를 완전히 이해하지는 못하지만 K 가 더 이상 법을 위반할 때마다 K 의 마음속에는 항상 그가 법률의 존재를 의식하고 재판을 직접 대면하여 조속히 법세계로 들어가라고 호소하는 것이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) K 내면의 법에 대한 힘은 k 의 죄책감이다. 이런 죄책감은 K 에 의해 자주 간과되지만, 그것은 계속 작용한다. 이런 죄책감은 K 의 천성 (욕망) 과 암암리에 경쟁하는 것이다. K 의 천성 (욕망) 이 K 를 자신의 생활에 지나치게 방종하게 할 때마다, 그의 죄책감이 튀어나와 K 가 이 재판에 관심을 가지게 한다. 이런 식으로, K 는 죄 책 감의 지도 하에, 진실한 자신에 직면 하 고, 결국 재판이 불가피 하다는 것을 깨닫고, 그들의 죄는 세척 될 수 없다. 아무리 많은 반항은 헛수고이고, 자신의 죄악을 심화시킬 뿐, 유죄 판결 사실을 바꿀 수는 없다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)
재판은 카프카의 K 를 예로 들어 인류의 자유 의지에 대한 탐구이자 카프카의 깊은 자기 심사로, 카프카에게 자아는 전 인류보다 더 중요한 역할이다. 카프카는 평생 자신을 더 좋고 건강하게 만드는 방법을 찾고 있다. 이것이 그가' 자아' 여행을 탐구하는 출발점이자 종점이다. 황당무계하다고도 할 수 있는 것은 사물을 극도로 과장하는 방식이다. 즉, 어떤 주관적인 느낌에서 출발하여 객관적인 사물의 형태와 속성을 변화시켜 현상의 가장 깊은 곳으로 직입하여 사물의 본질을 드러내는 것이다. 따라서 표현주의 작가는 왕왕 황당한 이미지와 줄거리이다.
소설에서 저자는 조지프 K 를 지키는 사람을 묘사한다. "이 사람은 날씬한 몸매로 태어났지만 매우 강해서 몸에 잘 맞는 검은색 드레스를 입고 있다. 옷에는 다양한 주머니, 가방, 단추가 있습니다. 관광객 복장 같은 허리띠도 있습니다. 그래서, 그것은 매우 실용적이지만, 그들이 왜 이런 옷을 입어야 하는지 의심스럽게 한다. " 이런 수비 이미지는 이치에 맞지 않아 상상하기 어렵다. 경비원의 옷은 이상한 옷과 별반 다르지 않다. 우리는 실생활에서는 이런 옷을 볼 수 없지만, 바로 이런 낯설고 왜곡된 것이 저자의 깊은 억압과 두려움을 보여준다.
주인공 조셉 K 는 무고하게 체포되어 혼란 속에서 재판을 받았다. 그는 헛되이 발버둥쳤지만, 법률의 그물에 점점 더 깊이 빠졌다. 그는 의심이 많고 긴장되어 긴장된 신경이 수시로 부러지는 것 같다. 이런 묘사는 과장되고 생동감이 있어 주인공의 주관적 느낌을 깊이 드러낸다. 인생은 다재다난하고, 사람은 수시로 피할 수 없는 곤경에 빠진다. 황당한 줄거리는 우여곡절에 인류의 비이성을 반영하고, 비현실적인 사건과 비현실적인 인물 묘사에 현실 세계의 이화와 고통을 반영한다. 이런 표현주의의 글쓰기 수법은 강한 사회적 감정과 복잡한 내면세계를 표현하여 카프카식 작문 스타일이 되도록 노력한다.