1 심 패소, 2 심은 새로운 충분한 증거를 제출했다. 이 문장을 바꿀 수 있습니까?
2 심 1 심의 판결 결과를 바꿀 수 있을까?
꼭 그렇지는 않습니다. 1 심 사실이 분명하고 증거가 충분하며 법이 제대로 적용된다면 2 심은 항소를 기각하고 원심을 유지할 것이다. 2 심에는 원심 착오, 절차 재판 착오, 재심, 또는 개심을 증명하는 새로운 증거가 있다.
1 .. 1 심 판결은 맹목적으로 내려지지 않는다. 판결은 반드시 사실과 법률에 근거해야 한다. 사실을 규명하는 기초 위에서 관련 법규에 의거하다. 사법직제가 개혁됨에 따라 사법책임은 더욱 명확해지고, 사건의 책임은 법관의 종신을 따르며, 사사로운 법, 헛된 재판 등 형사혐의도 있기 때문에 자신의 미래와 운명을 가지고 독단적인 판결을 하는 사람은 거의 없다.
2. 많은 사람들이 자신의 관점에서 불공평하다고 느낄지 모르지만, 법적 사실과 객관적인 진실은 결국 차이가 있다. 판사는 전체 사실의 증인이 아니다. 그는 양측이 제공한 증거를 바탕으로 가능한 한 사실을 규명해 법적 사실이 객관적 진실에 최대한 근접하도록 함으로써 판결을 내릴 수밖에 없었다.
3. 민사소송에서의 증거규칙은 고도의 확률성이다. 즉 어느 쪽이 제공한 증거가 우세하면 채신된다. 물론, 판결 결과가 반드시 객관적이고 진실된 것은 아니다. 결국 많은 객관적이고 진실한 것은 정확히 파악하기 어렵다. 그리고 주관인식에도 많은 차이가 있다. 예를 들면 1 차 및 2 차 책임 비율이 37%, 46%, 28%, 심지어 19% 가 아니다.
이것이 법이 당사자들에게 항소권을 부여하는 이유입니다. 민사소송법에 따르면 판결에 불복한 당사자는 판결문을 받은 다음날부터 15 일 이내에 항소를 제기할 수 있어 2 심 절차를 트리거할 수 있다. 2 심 과정에서 당사자는 여전히 증거를 제출하고, 증거의견을 발표하고, 법정 변론을 진행할 권리가 있다.
5. 물론, 이런 항소권을 이용해 집행을 연기하거나 의무 이행을 회피하는 것은 불가피하지만, 최대한의 공정성을 위해 항소권을 박탈할 수 없는 것은 타인의 합법적인 권리다.
6. 그러나 한 가지 경우는 관할권 이의이며 관할권 이의도 절차적 권리이지만 관할권이 명확한 사람에게는 의도적으로 관할권 이의를 제기하고 소송 시간을 지연시킨다는 것이다. 법원은 관할권 이의권을 남용하는 사람을 완전히 처벌할 수 있는데, 이것은 많은 곳에서 선례가 있다.
7. 사건이 2 심 법원에 도착하면 2 심 법원도 사실과 법에 따라 판결을 내린다. 2 심 법원은 심리한 후 법에 따라 원심을 유지하거나 재심이나 개심을 한 결과를 낼 것이다. 세부적인 것은 1 심에서 인정한 사실이 정확한지, 적용 법률이 적절한지 여부에 달려 있다.
8. 2 심 판결이 발효되더라도 당사자가 2 심 판결이 정확하지 않다고 판단한다면 재심을 요청할 수 있다. 물론 이는 판결이 발효된 지 6 개월 이내에 제기될 수밖에 없다.
따라서 상대방의 호소는 그의 합법적인 권리이지만 결과를 바꿀 수 있을지는 말할 수 없다.
법률 조항
민사소송법 제 170 조 제 2 심 인민법원은 심리한 후 다음과 같은 상황에 따라 별도로 처리해야 한다.
(1) 원래 판결, 판결이 사실을 분명히 인정하고, 적용 법률이 정확하고, 판결, 판결이 항소를 기각하고, 원판결, 판결을 유지한다.
(2) 원래 판결, 판결이 사실이 잘못되었거나 적용 가능한 법적 오류가 발견되면 법에 따라 개판, 철회, 변경한다.
(3) 원래 판결의 기본 사실이 불분명한 경우, 원판결을 철회하고, 원심 인민법원에 반송하여 재재판하거나, 사실을 규명하고 판결을 바꿔야 한다.
(4) 원래 판결이 당사자를 누락시키거나 위법결석 판결 등 법정 절차를 심각하게 위반한 경우 원판결을 철회하고 원심 인민법원에 반송해 재심을 해야 한다.