우리나라의 형법 규정에 따르면, 단위는 뇌물을 주어 부당한 이익을 도모하고, 국가 직원에게 리베이트와 수속을 한다.
우리나라 형법 제 389 조는 "부당한 이익을 도모하기 위해 국가 직원에게 재물을 주는 것은 뇌물죄다" 고 규정하고 있다. 부당한 이익을 도모하는 것은 뇌물죄의 중요한 구성이며, 정당하지 않은 이익이 무엇인지 정확히 파악하는 것은 행위자의 행위가 뇌물죄를 구성하는지 판단하는 관건이다. 현재 사법분야에서 채택된 주요 기준은 2008 년 10 월 20 일 최고인민검찰원, 최고인민법원이 발표한' 상업뇌물 형사사건 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 9 조 입찰, 정부 조달 등 상업 활동 중. 공평원칙을 위반하고 관련자에게 재무자원을 주어 경쟁 우위를 확보하는 것은 부당한 이익을 도모하는 것이다. " 사법 관행에서 이 규정은 여전히 모호하고 조작성이 없어 법 집행 기준의 불일치를 어느 정도 초래했다. 뇌물죄에서' 부당한 이익을 취하다' 는 정의는 뇌물 수수자가 이미 얻거나 얻을 수 있는 이익, 이런 이익이 확실한지 여부 등을 종합적으로 고려해야 한다. 뇌물을 주는 목적은 이익을 얻는 것이다. 이익이 실현되는지 아닌지의 관점에서 기득권 (확실성 이익) 과 기대이익 (불확실성 이익) 으로 나눌 수 있다. 뇌물인이 이미 얻거나 무엇을 얻었는지 알아야 이런 혜택이 정당한지 판단할 수 있다는 것이 기본 전제조건이다. 정상적인 상황에서 당신이 이득을 볼 수 있을지 확신이 서지 않는다면, 뇌물인이 뇌물을 통해 이런 이득을 얻는 것은 뇌물을 주는 사람을 위해 부당한 이익을 취하는 것이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 행위자가 일정한 이익을 얻기 위해 국가 직원에게 재물을 주는 것은 뇌물죄가 아니지만, 뇌물을 받은 국가 직원은 뇌물죄를 구성한다. 이때부터 뇌물과 뇌물 수수가 일대일 대응 관계가 아니라는 것을 알 수 있다. 둘째, 뇌물죄에서' 부당한 이익을 도모하다' 는 의미를 구체적으로 분석해야 한다. 뇌물죄의 경우, 부당한 이익을 취하는 것은 주관적인 요소이며, 행위자가 부당한 이익을 취하는 것을 목적으로 돈을 주는 한 뇌물죄를 구성할 수 있으며, 결국 부당한 이익을 구성하는지는 중요하지 않다. 뇌물 수수 석상에서 부당한 이익을 도모하는 것은 객관적인 요건이다. 행위자가 재물을 주고 부당한 이익을 얻는 한 뇌물죄를 구성한다. 만약 그가 재물을 주었지만 부당한 이익을 얻지 못한다면 뇌물을 받는 것은 아니다. 셋째, 부당한 이익의 내용을 명확히 한다. 부당한 이익은 불법 이익을 포함하지만, 불법 이익에만 국한되어서는 안 된다. 정책, 업계 규정, 사회 대중이 보편적으로 인정하는 도덕의 이익을 위반하는 것은 부당한 이익이라고 할 수 있지만 반드시 불법적인 이익은 아니다. 넷째, 부당한 이익은 부당한 이익과 부당한 절차를 포함한다. 부당한 이익은 뇌물로 얻은 이익이 법률, 법규, 국가정책, 국무원 각 부문의 규정을 위반한 것을 가리킨다. 이 경우 뇌물 수수인이 취한 이익은 법률 법규, 국가 정책, 국무원 각 부처의 규정을 위반한 것이므로 국가 직원들이 직무 요구 사항을 위반해야만 이익을 실현할 수 있다. 사법실천에서 이익이 불법이라면 먼저 뇌물인이 위반한 규정의 합법성을 판단해야 한다. 절차가 부적절하다는 것은 뇌물인이 뇌물을 통해 달성하려는 목적이 법률, 규정, 정책 및 규정의 규정을 위반하지 않는다는 것을 의미하지만, 국가 직원이나 관련 기관이 이익을 도모하는 수단이 법률, 규정 또는 정책, 규정의 규정을 위반하도록 요구하는 것이다. 즉, 행위자가 얻고자 하는 이익은 합법적이거나 정당하지만, 그 이익은 국가 직원에게 직무를 위반하고, 직무를 위반하여 도움이나 편의를 제공하라고 요구함으로써 얻은 것이며, 이익의 성질은, 즉 합법적이고 정당한 이익에서' 부당한 이익' 으로 바뀌었다. 요약하자면, 사법실천에서 행위자의 행위가 뇌물죄를 구성하는지, 즉 행위자가 얻거나 얻을 이익이 부당한 이익에 속하는지 여부를 파악해야 한다. 이는 행위자가 얻은 이익 자체가 법률법규나 정책 규정을 위반하는지 여부를 더 분석해야 하며, 구체적인 사건과 결합해 주동적인 수뢰와 수동적인 수뢰의 다른 상황을 구분해야 정확한 결론을 내릴 수 있다.
법적 객관성:
객체중요 본죄는 복잡한 객체, 즉 국가회사, 기업의 정상적인 경영질서와 시장 경쟁질서를 침범하는 것이다. 사회주의 시장 경제 질서는 질서 정연한 법제 경제이다. 상품 생산, 교환, 유통, 소비 및 기타 영리 서비스의 경제 행위는 규범화되고 법제화되어야 한다. 각종 영리활동은 시장경제의 공정경쟁 메커니즘 하에서 진행되어야 하며, 국가 규정과 심지어 상업관례를 따라야 한다. 회사, 기업인이 뇌물을 주고 성실한 신용을 위반하고 공군이 사업을 강탈하며 합법적인 경영자의 적극성을 크게 꺾어 시장 경쟁 업무를 혼란에 빠뜨렸다. 사법실천에서 뇌물죄의 인정과 처리는 주체의 관직 신분과 직무이용편의 객관적 요구에 의해 제한되며 어려움과 편차, 사각 지대가 불가피하다. 그리고 공무원 제도의 수립과 보완에 따라 직접 권모사, 권모권을 가진 국가 직원의 뇌물 범죄가 점차 줄어들 것으로 예상할 수 있다. 일부 상품경영자, 영리성 활동에 종사하는 개인, 뇌물을 이용해 부정경쟁으로 불법 이익을 추구하는 기업사업 단위의 상업 뇌물 범죄가 계속 상승할 것으로 예상된다. 그 은폐성과 사기성이 강하며 다른 많은 범죄와 함께 피해가 크다. 경제범죄를 단속하고 경제행위를 규범화하기 위해, 실제로 매매 쌍방이 단독으로 또는 쌍방이 본 조에 설립한 회사나 기업에 지불한 자금, 리베이트, 서비스료, 명목이 다양하고, 꽃단장이 양면적이다. 하나는 상품의 유통을 가속화하고, 경제 발전을 촉진하며, 두 번째는 상품경제를 방해하고 파괴하는 것이다. 원칙적으로 구매자와 판매자가 국가 정책과 법률을 위반하지 않고 성실한 신용, 공정거래의 원칙에 따라 지불하고 받아들이는 한 경제 발전에 이롭다. 모두 법률의 인정과 보호를 받아야 한다. 그러나 어떤 경우에는 리베이트, 수수료를 지불하고 수락하면 시장경제의 공정경쟁 메커니즘을 해치고 시장경제질서를 파괴하며 심각한 상황이 본죄를 구성할 수 있다. 본죄는 객관적으로 부당한 이익을 도모하며 회사, 기업 직원에게 대량의 재물을 주는 것으로 나타났다. 리베이트, 수수료를 지불하는 것은 본죄의 객관적 방면의 주요 표현이다. 리베이트는 판매자가 상품이나 서비스의 가격에서 비례적 또는 비비례적으로 구매자에게 돌려주는 돈의 일부이다. (알버트 아인슈타인, 리베이트, 리베이트, 리베이트, 리베이트, 리베이트, 리베이트) 반환 방식과 비율은 쌍방이 합의한다. 귀리는 판매자가 바이어로부터 반환한 가격을 가리킨다. 수수료는 매매 쌍방 당사자와 중개인이 들은 커미션과 리베이트 이외의 커미션과 보수를 말한다. 이곳의 커미션은 매매 쌍방 이외의 제 3 자 중개인을 통해 얻은 돈으로 매매 쌍방이 단독으로 지불하거나 쌍방이 공동으로 지불하는 것이다. 실천에는 각종 명목과 수법이 있고, 양면성이 있는데, 하나는 상품의 유통을 가속화하고, 경제 발전을 촉진하며, 두 번째는 상품 경제를 방해하고 파괴하는 것이다. 원칙적으로 구매자와 판매자가 국가 정책과 법률을 위반하지 않고 성실한 신용, 공정거래의 원칙에 따라 지불하고 받아들이는 한 경제 발전에 이롭다. 모두 법률의 인정과 보호를 받아야 한다. 그러나 어떤 경우에는 리베이트, 수수료를 지불하고 수락하면 시장경제의 공정경쟁 메커니즘을 해치고 시장경제질서를 파괴하며 심각한 상황이 본죄를 구성할 수 있다. 주체요건 본죄의 주체는 경영자, 즉 상품경영, 영리성 서비스 등 경제활동에 종사하는 사람은 동등한 처벌을 받아야 하며 차별해서는 안 된다. 주관적인 요소 본죄는 주관적으로 고의적이다. 그 목적은 부당한 이익을 도모하는 것이다. 이곳의 이윤은 경제활동에서 법에 따라 경영으로 얻은 합법적인 이익과는 달리 폭리를 취하고 부당한 고액 경제이익을 추구한다. 뇌물인의 경우 뇌물을 통해 회사, 기업인이 제공하는 상품과 서비스보다 높은 공평한 이윤을 챙기는 것이 목적이며, 시장을 독점하고, 경쟁자를 따돌리고, 결국 독점경영을 하고, 폭리를 챙기는 동기가 될 수도 있다.