"송장 관리 방법" 에서 송장을 발행해야한다는 것을 이해하는 방법
첫째, 새로운 "송장 관리 조치" 관련 처벌의 변화
새로운' 송장 관리 방법' 제 35 조는' 송장 관리 방법' 을 위반한 9 가지 상황을 열거하고,' 송장을 발행하지 않고 발행해야 한다',' 세무서의 명령에 따라 시정하고, 654.38+0 만원 이하의 과태료를 병행할 수 있다' 고 규정하고 있다. 위법소득이 있으면 몰수한다. "
제 41 조 규정: "다른 기관이나 개인이 송장 규정을 위반하여 세금을 납부하지 않거나 적게 납부하거나 사취하는 경우 세무서에서 위법소득을 몰수하면 동시에 납부하지 않거나 적게 납부하거나 세금 1 배 이하의 벌금을 부과할 수 있다."
동시에, 원래의 송장 관리 방법 중' 규정에 따라 송장을 취득하지 않았다' 는 처벌 규정을 취소했다.
둘째, 법적 책임 분석
"송장 발행" 상황을 명확하게 정의하십시오. "송장 관리 방법" 제 19 조와 제 20 조는 각각 영수증 쌍방의 관점에서 송장 발행의 시간 요구 사항을 규정하고, 쌍방의 권리와 의무, 즉 대외업무수금 또는 지급 시 송장을 발행해야 하며, 상대방은 송장을 주장할 권리가 있다. (소비자의 관점에서 볼 때, 송장은 권리라고 주장하지만, 세수입을 보장하고 경제질서를 유지하는 관점에서 볼 때)
이것으로부터 이론적 결론을 도출할 수 있습니다. 즉, 어떤 상황에서도 수령 업무를 완성하면 송장을 발행해야 한다는 것입니다. 송장을 발행하지 않는 경우 세무서는' 송장 관리 방법' (또는 기타 법률 규정) 제 35 조에 따라 송장을 발행하는 당사자에 대해 처벌할 수 있다. 그러나 이 결론은 이론적일 뿐, 실제 업무 중의 상황은 훨씬 복잡하기 때문에 구체적인 문제의 구체적인 분석이 필요하다.
(1) 발행인의 의무
이미 존재하거나 이미 발생한 현상에 대해서는 근원을 추적하여 원인을 찾아내야 한다. "송장을 발행하지 않고 발행해야 한다" 는 현상도 마찬가지다. 이런 현상은 이미 발생했거나 실제로 존재한다. 일반적으로 주동측은 발행인이고, 수동측은 어음지급인이다. 즉, 먼저 발행인의' 미개해야 한다' 가 있고, 그 뒤에는 어음지급인의' 규정에 따라 송장을 받지 못했다' 는 것이다. 이에 따라 새로운' 송장 관리 방법' 의 가장 중요한 변화 중 하나는 발행인에 대한 출처 관리를 강화하고, 엄격하게 요구하고, 엄벌하지 않는 것이다. 이것은 새로운 송장 관리 방법의 가장 큰 하이라이트이다. 따라서 송장 발행측은' 송장 발행이 안 된다' 는 행위에 대해 주요 책임을 져야 하며, 그에 따라 처벌도 엄중하게 해야 한다.
(2) 지급인에 대한 책임
주목할 만하게도, 새로운' 송장 관리 방법' 은 발행인에 대한 관리와 발행인에 대한 책임을 강조할 뿐만 아니라 지급인에 대한 요구와 책임을 늦추거나 약화시키지 않았다. 반면 새' 송장관리방법' 은 납세자 (재무인) 의 전문적인 판단을 송장 처리 시 명분 원칙으로 어음인의 연대 책임 (물론 연대 책임도 발행인에게도 적용됨) 을 명확히 해 납세자에게 책임을 돌려주는 목적을 달성했다. 예를 들어,' 발행해야 한다' 는 표현은 발행인이 알아야 할 의무를 분명히 나타낸다. 그리고' 송장 관리 규정 위반' 은 쌍방의 정보 의무를 내포하고 있다. 지급인은 송장 문제에서 일반적으로 종속적이고 수동적인 위치에 있지만 예외가 있는 존재를 배제하지 않기 때문에 지급인의 법적 책임을 분석하는 것은 비교적 복잡하다.
1, 소비자의 법적 책임. 실생활에서 납세자들은 소매업이나 서비스업과 같은 모든 돈을 받을 때마다 송장을 발행할 수 없다. 이런 보편적인 현상에 대해 현행 세법은 소비자가 요구하면 납세자가 송장을 발행해야 한다고 규정하고, 그렇지 않으면 소비자가 신고할 수 있고, 세무서가 확인한 경우 제 35 조 (또는 기타 법률 규정) 규정에 따라 처벌할 수 있으며, 신고인에게 일정한 보상을 줄 수 있다고 규정하고 있다. 대부분 악의는 없지만, 실제로 자발적으로 인보이스를 청구하지 않는 소비자들에 대해서는 세무서도 법률 (또는 사회) 책임을 일일이 조사하고 추궁할 수 없고, 소비자들이 자발적으로 인보이스를 요구하도록 유도하고 독려할 수밖에 없다. (이런 보편적인 현상은 이 글에서 논의할 주제가 아니기 때문에 다음 글에서 중점적으로 논의하지 않는다.) (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
2, 납세자의 법적 책임. 납세자, 특히 기업 납세자로서' 명지원칙' 은 발행인과 수취인에게 모두 적용된다. 지급인의 경우,' 주관적 의도적' 과' 결과 발생' 두 방면에서 분석하여 법적 책임을 결정해야 한다. 소위' 주관적 의도적' 이란 지급인이 납세자와 결탁하여 송장을 받지 않은 상태에서 거래를 통해 납세자가 세금을 훔치는 것을 돕는 것을 말한다. 이 경우 지급인은 일반적으로 직접적 또는 간접적인 불법 수입을 가지고 있다. 따라서 제 41 조 처벌의 표현은 "세무서에서 위법소득을 몰수하면 미지급, 적게 납부하거나 사취한 세금 1 배 이하의 과태료를 병행할 수 있다" 며, 먼저 위법소득을 몰수한 후 과태료를 부과한다. 소위' 결과' 란 지급인이 악의는 없지만 실제로는 납세자가 세금을 탈루하여 탈세는 추징할 수 없다는 뜻이다. 국가 세금은 신성불가침이다. 납세자를 추궁할 수 없는 이상 탈세와 밀접한 관련이 있고 탈세를 위한 편의를 제공하는 지급인이 부담해야 한다. 이것은' 송장 관리 방법' 이 국가 세수를 보호하는 직접적인 표현이다.
위의 분석에서 볼 수 있듯이, 제 4 1 조의 규정은 납세자의' 정보의무' 를 보장하는 억제력과 보장 수단이다. 따라서 실제 업무에서 세무서는 제 41 조의 규정을 신중히 사용해야 하며, 악의가 없는 (위법소득으로 판단됨), 실질적으로 세금을 잃지 않은 지급인에 대해서는 수정 책임을 중점적으로 시행해 기한 내에 송장을 받을 것을 명령해야 한다. 기한 내에 인보이스를 받은 사람은 일반적으로 처벌하지 않거나 가벼운 처벌을 하지 않는다.
셋째, 송장 문제로 인한 세금 문제 분석
새로운 송장 관리 방법의 새로운 아이디어와 변화를 둘러싸고 쌍방이 송장을 발행해야 하지만 발행되지 않은 법적 책임을 분석하고 이 문제를 처리하는 일반적인 원칙을 제시했다. 그러나 실제 업무에서는 송장 문제가 세금 문제로 직접 이어지기 때문에 송장 문제와 세금 문제를 결합해 분석해야 합니다. 분석 과정을 간소화하기 위해 이 글은 현행 영업세 법규를 근거로 다른 세금을 일일이 분석하지 않는다.
현행 영업세법에 따르면 납세자가 과세 행위가 발생해 영업소득을 받거나 증명서를 받아 영업소득을 요구한 날은 납세의무가 발생한 시기다. 동시에 납세자가 부동산을 판매하고, 토지사용권을 양도하고, 건설업과 임대업 노무 등을 제공할 때 선불금을 받는 날짜는 납세의무가 발생한 시기라고 규정하고 있다. 상술한 규정에는 다음과 같은 세 가지 의미가 있다. 첫째, 영업소득은 과세 행위에 의해 발생하며 과세의 전제조건이다. 둘째,' 수신' 이라는 단어를' 획득',' 수신' 은' 완료',' 영업수익 수령' 은' 영업수익 수령 완료' 로 정의한다. 송장 관리 방법' 제 19 조의 규정에 따르면' 영업소득 수령' 3 위, 영업세 납세의무 발생 시기 특별규정, 부동산 판매 등 네 가지 특수한 상황에 대한 예금도 이미 받은 금액 때문에 송장을 발행해야 하는 상황에 속한다. 이에 따라 납세자가 부동산 판매 등 네 가지 특수한 상황에서 과세 행위가 발생하고 영업소득을 얻거나 인보이스를 발행하지 않고 선불금을 받는 것은' 송장관리방법' 관련 규정을 위반한 것이 아니라 현실적인 납세의무를 형성했다. 납세자가 법에 따라 상술한 납세의무를 이행하지 않은 것은 세법 위반이다. 현행 세법 제도의 규정에 따라 세수징관법을 통일적으로 적용하다. 실제 업무에서, 조세법 법규를 위반하는 사람은 반드시 조세징수법의 관련 규정에 따라 집행해야 한다.
세징관법 시행 규칙 제 93 조는 "납세자, 압류의무자에게 은행 계좌, 송장, 증명서 또는 기타 편의조건을 제공하여 미지급, 적은 세금 또는 국가 수출환급금을 사취하는 경우 세무서는 위법소득을 몰수하는 것 외에 미지급, 적게 납부하거나 사취한 세금의 두 배 이하의 벌금을 병행할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이 규정은' 송장관리방법' 제 41 조의 규정과는 약간 다르다.' 송장관리방법' 제 41 조에 규정된' 두 배 이하의 벌금' 은' 위법소득 몰수' 를 전제로' 병행' 한 것이다. 의미상으로는' 위법소득 몰수' 의 전제가 없다면 벌금은' 병행' 할 수 없다. 그러나' 세징관법 시행 세칙' 제 93 조에는 이런 제한이 없다. 송장 관리 방법' 과' 세징관법 시행 세칙' 은 모두 세징관법에 따라 제정된 행정법규에 속하기 때문에, 법위가 동일하므로 실제 업무에서 구체적인 상황에 따라 적용될 수 있다.
넷째, 특정 형벌의 적용 조건 선택
(1) 발행인에 대한 처벌
1. 송장을 발행해야 하지만 미발행 납세자, 동시에 세법 규정을 위반하지 않는 경우' 송장관리방법' 제 35 조의 규정을 적용하여 정정 (기한 송장 발행) 을 명령하고 납세자의 구체적인 상황에 따라 처벌액을 결정해야 한다.
2. 송장을 발행해야 하고, 미발행 납세자는 동시에 세법을 위반하며,' 송장관리방법' 과' 세징관법' 의 관련 규정에 따라 별도로 처리해야 한다. 첫째,' 송장 관리 방법' 의 규정에 따라 시정을 명령해야 한다. 둘째,' 세징관법' 제 62 조의 규정에 따라 법에 따라 신고하지 않은 것에 대해 벌금을 부과한다. 셋째, 조세 징수법 제 63 조 또는 제 64 조에 따라 벌금을 부과한다. 마지막으로, 위법소득이 있으면 몰수한다.
(b) 지급인에 대한 처벌
1. 지불인은 자연인이나 일반 소비자이며, 정상적인 것으로 간주되며, 일반적으로 조사하지 않습니다. 그러나 납세자가 세금을 훔치는 것을 악의적으로 돕고 위법소득이 있다는 증거가 있다.' 송장관리방법' 제 41 조의 규정을 적용해 위법소득을 몰수하고 과태료를 부과한다는 증거가 있다.
2. 지급인이 기업 납세자인 경우' 의무인식' 원칙과 지급인의 구체적인 표현에 따라 다르게 대해야 한다. (1) 일반적으로 무해함 (예: (2) 납세자가 세금을 납부하지 않거나 적게 납부하거나 사취하는 경우, 반드시 세수소득을 보장하는 관점에서 출발해야 한다. 세금을 회수할 수 있는 사람은 납세자에게 회수해야 한다. 지급인의 경우 지급인의 구체적인 성과와 행동에 따라 세금 징수법 시행 규칙 제 93 조의 규정을 적용해야 한다. (3) 세징관법 시행세칙 제 93 조의 규정은 납세자가 세금을 내지 않거나 적게 내거나 사취하거나 세금을 회수할 수 없는 무거운 처벌에 적용된다. (4) 납세자가 악의적으로 탈세를 돕고 위법소득이 있다는 증거가 있다.' 송장관리방법' 제 41 조의 규정을 적용해 위법소득을 몰수하고 과태료를 부과한다.