法律的弊端
2.強化法律權威在法治社會，法律具有普遍約束力和最高權威，社會秩序主要表現為法律秩序。社會生活的基本方面和重大社會關系都被納入法律規範的調整範圍。法律成為社會控制的主要方式。法律至上意味著任何個人都不能淩駕於法律之上，即使妳是國家元首，妳也必須服從法律，並根據法律做出判決。
3.權力競爭的優化在法治政治中，權力自下而上授予，當權者自下而上選舉產生。他們必須承諾對選舉他們的人負責，尊重和保護每個公民的生命權、自由權和追求幸福的權利。權力主體在政治舞臺上的沈浮，與選民手中的選票息息相關。為了贏得更多的選票，權力主體必須兢兢業業，兢兢業業，做出實實在在的成績。人治政治，人民票幾千萬，還不如上級領導。法治政治，壹票值幾千塊。自由公正的選舉制度使權力競爭有了嚴格的制度來規範，從而變得有序透明。任何領導都沒有權利親自指定接班人，下壹任領導只能選舉產生，沒有其他辦法。權力競爭被納入制度化軌道，政治運行變得順暢有序，消除或減少人治政治中的隨意性和可變性，在公眾中建立穩定的心理預期，確保社會的持續、有序發展和長治久安。
第三，人治與法治之爭的啟示
人治與法治的爭論在當代社會已經不像以前那樣激烈，甚至其爭論也有些模糊，但爭論依然存在。目前最有代表性的觀點是“法治與人治相結合”的觀點，我個人也贊同這種觀點。這種觀點中提到的“人治”，實際上是強調立法、執法、守法過程中依靠人的重要性。傳統的人治把“人治”理解為壹個人說了算，理解為以言代法，專制。比如，當壹些主張人治與法治相統壹的學者指出“法不可為而為之”時，“法治”派並不否認這種認識的正確性，但同時主張法治並不否認人的作用，關鍵是人要守法。其實人們對法律的服從就是法律的嚴肅性。人治與法治的爭論，其實並不涉及法律的嚴肅性。主張“人治和法治要結合”的學者並不否認法律的嚴肅性，但主張法治的學者卻刻意淡化人的作用。這是辯論中壹個很奇怪的現象。人治與法治被人為地放入傳統與現代、專制與民主的二分法中。這種二分法在法治的確定過程中起到了壹定的作用，但同時也人為地將傳統的治國方式歸入了人治的範疇，這對法治社會的建立非常不利。法治難道不涉及立法、執法、守法嗎？這些可以通過法律解決嗎？當代壹些法學家將法治視為壹種“機制”，認為法律可以通過壹種“機制”來運行。其實有壹個假設，只有基於利益的制約模式才是科學的、現代的、可靠的。因為比例，這個機制不是靠人，而是靠受益的人。人治與法治之爭對把依法治國作為治國方略起到了壹定的作用，但當法治的目標已經確立時，對法治本身的內涵還沒有達成* * *認識。什麽是法治？外界和學界對法治的理解是不壹樣的。學界之外的法治信條是:法律必須公正，法律面前人人平等，任何人都不能超越法律。然而，學術界對法治的理解不僅是這些，這裏的法治已經擴展為現代文明和現代管理機制，並與壹種特定的“民主形式”聯系在壹起。法治和人治作為法治的對立面，已經脫離了其本義，法治成為壹種特殊的制度模式，而人治實際上是為了促進法治而存在的。將法治“拔高”，對法治社會的建立是有利還是有害？當法治被“提升”為壹種可以“自我激勵”的機制時，法治就成了壹個技術問題，只要移植西方法治模式即可，但問題絕不是這麽簡單。說到底，西方的制度模式是法治，而不是法治。法治是靜態的，失去了根本的東西。即使完美，也很難發揮作用。經過多年的法律建設，法律形式與以前相比已經很完善了，但人們還是覺得漏洞很多，說明漏洞不是法律制度能解決的。法治越高，就會越低，陷入“以術治國”的法家“法治”，不利於法治的建立。如果說法治是壹種文明，那應該是人的文明，而不是法制本身的文明。如果法治就是法治，那麽“以德治國”就是多余的。“以德治國”的理念其實就是完善法治。不是否定法治，而是克服單純依靠法治的弊端。德即法，“法可立而守，則德可大，業可久。”