배상 책임 주체는 도로 교통사고 피해 배상 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 지도 의견을 듣고 있다.
제 2 조. 자동차가 도로 교통사고로 인신피해가 발생하는 경우, 자동차 등록 소유자는 배상 책임을 져야 한다. 자동차 등록 소유자가 실제 소유자와 일치하지 않는 것은 실제 소유자가 배상 책임을 진다.
제 3 조 택시는 도로 교통사고가 발생하여 인신상해를 초래하고, 차량은 택시회사에 속하며, 택시회사가 배상 책임을 진다. 업무에 의지하여 제 4 조에 따라 처리하다.
제 4 조 도로 교통사고가 발생해 회사가 운영하는 자동차 피해를 입은 사람은 회사와 회사에 의지하여 연대 배상 책임을 져야 한다.
제 5 조 도급경영차에 도로 교통사고가 발생한 경우 도급자와 도급자는 연대 배상 책임을 져야 한다.
제 6 조 다른 사람의 자동차를 차용하고 임대하여 도로 교통 사고가 발생한 사람은 차용자나 임차인이 배상 책임을 져야 한다. 그러나, 대출자나 임대인은 다음과 같은 경우 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
(1) 대출자나 임대인은 대출이나 임대차에 안전결함이 있다는 것을 알고 있거나, 안전결함으로 도로 교통사고가 발생한다는 것을 알고 있거나 알아야 한다.
(2) 차용자 또는 임차인은 운전 자격이 없거나, 음주 운전을 요구하거나, 행동능력을 제한하는 사람입니다.
(3) 다른 대출자나 임차인은 현황에 따라 자동차를 운전할 힘이 없다.
제 7 조 다른 사람의 자동차를 무단으로 운전하여 도로 교통 사고를 일으킨 사람은 무단 운전자가 배상 책임을 져야 한다.
자동차 소유자가 합리적인 한도 내의 관리 의무를 다하지 못한 경우 그에 상응하는 보충 배상 책임을 져야 한다.
제 8 조 자동차가 다른 사람에게 수리, 보관 기간 동안 자동차 수리자, 보관자가 자동차를 운전하여 도로 교통사고가 발생하는 경우, 수리자, 보관자는 배상 책임을 져야 한다.
제 9 조 근로자는 자신의 자동차를 운전해야 하는 업무로 피해를 입은 경우, 고용인과 근로자는 연대 배상 책임을 져야 한다. 그러나 고용주가 사전에 직공이 자가용 자동차를 운전하는 용공 행위에 대해 명확하게 반대하지 않는 한.
전항의 규정은 상술한 상황에 적용되는 법인 및 기타 조직의 직원에게 적용된다.
제 10 조 법인 및 기타 단체의 직원들이 자신의 자동차를 운전해서 출퇴근을 해서 손해를 입히는 경우, 운전자는 배상 책임을 져야 한다.
제 11 조 학습 운전자는 운전 훈련 기관에서 공부하는 동안 자동차를 운전하여 도로 교통 사고를 일으키는 경우 운전 훈련 기관이 배상 책임을 져야 한다.
제 12 조. 사고 조립이나 자동차 폐기, 교통사실로 인한 손해는 매매 양측이 연대 책임을 진다.
제 13 조 자동차 절도, 강도 또는 강탈로 인한 교통사고는 절도자, 강도자 또는 약탈자가 배상 책임을 진다.
제 14 조 시공사가 도로를 발굴하고 도로 시공을 점유하며 규정에 따라 뚜렷한 표지를 설치하지 않거나 안전조치를 취하지 않거나 완공 후 현장을 제때에 청소하지 않고 도로를 수리하지 않고 안전위험을 안고 도로 교통사고로 인신피해를 입은 경우 시공사는 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
제 15 조 행위자는 다음과 같은 상황 중 하나를 가지고 있으며, 도로 교통 사고로 다른 사람이 손해를 입힐 경우, 행위자는 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
(a) 비교통 활동을 위해 도로를 불법적으로 점유하거나 도로 및 도로 지원 시설을 파괴한다.
(b) 도로 양쪽과 격리 지대에 식물을 심거나 광고판, 파이프라인 등을 설치한다. , 가로등, 신호등 및 교통 표지판을 차단하여 안전 시거를 방해합니다.
(c) 도로의 정상적인 통행을 방해하는 기타 행위를 실시하다.
제 16 조 도로 보조 시설이 도로 안전 관리 규정을 준수하지 않거나 도로 손상이 있을 경우 적절한 경고 표시를 적시에 설정하고 조치를 취하지 않고 보호 조치를 취해야 하며 도로 교통 사고로 인한 피해를 초래할 수 있습니다. 관련 책임 단위는 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
제 17 조 본 의견 제 14 조, 제 15 조, 제 16 조에 규정된 상황이 발생하고, 자동차 운전자도 도로 교통사고에 대한 책임이 있으며, 자동차 한쪽은 인과력의 크기에 따라 관련 기관이나 개인과 배상 책임을 져야 한다.
제 18 조 두 자동차가 충돌하여 같은 사람이 손해를 입었고, 쌍방은 모두 잘못이 있어 침해권을 형성하고, 두 자동차는 연대 배상 책임을 진다. 두 대의 자동차가 연이어 도로 교통사고를 일으켜 같은 사람의 피해를 입히고 각자의 인과력을 구분할 수 있는 것은 두 대의 자동차가 인과력의 크기에 따라 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 두 자동차가 각자의 원인을 구분할 수 없고, 두 자동차는 연대 배상 책임을 진다.
제 19 조 다른 사람의 자동차를 무료로 타고, 자동차 도로 교통사고로 인한 손해는, 자동차 책임을 적당히 줄여야 한다. 다음 중 하나의 경우는 예외입니다.
(1) 자동차는 경영목적을 위해 무료 탑승을 제공한다 (예: 매점에서 제공하는 무료 트레일러, 슈퍼마켓에서 제공하는 무료 교통수단 등). );
(b) 피해자는 규정에 따라 무료입니다.
둘째, 소송의 주체와 범위
제 20 조 자동차 도로 교통 사고로 인한 손해 배상 권리자는 교통사고 책임보험을 부담해야 하는 보험회사를 기소하며 보험회사의 소송 지위는 다음과 같은 상황에 따라 처리해야 한다.
(1) 자동차가 법에 따라 교통사고 책임 강제 보험에 가입하거나, 같은 보험회사가 교통사고 제 3 자 책임보험에 가입한 경우, 그 보험회사를 피고로 등재한다.
(2) 자동차가 교통사고 제 3 자 책임보험만 보증하는 경우 보험회사는 제 3 자로 등재해야 한다.
제 21 조 도로 교통사고 인신손해배상 사건을 심리하고, 교통사고책임강제보험, 교통사고 제 3 자 책임보험 분쟁을 제외한 차량 책임보험, 차량 손해보험, 사고상해보험 등 기타 관련 보험계약 분쟁은 사건 심리 범위에 포함되지 않는다.
제 22 조 피해자는 이미 산업재해배상을 받아 도로 교통사고 인신손해배상을 청구하는 데 영향을 미치지 않는다.
제 23 조 도로 교통사고로 인신상상이나 장애를 일으킨 경우 피해자가 기소할 때 부양자에게 생활비를 지급하도록 요구할 수 있고, 부양인은 원고로 소송에 참가하여 생활비를 요구할 수도 있다.
제 24 조 침해 보상 의무자가 여러 명 있을 경우, 배상권리자는 일부 배상 의무자만 기소하며, 다음과 같은 상황에 따라 처리해야 한다.
(a) 사건은 * * * 공동소송이 필요한 경우 인민법원은 다른 배상의무인 * * * 공동피고인을 추가해야 하며, 배상권리자는 배상을 요구하지 않는다고 분명히 밝히고 인민법원도 추가해야 하지만, 다른 배상의무자의 배상 책임을 결정할 때는 배상의무자가 부담해야 할 배상 책임 몫을 공제해야 한다.
(2) 일반소송에 속하는 인민법원은 배상권자에게 다른 배상 의무를 피고로 추가할 수 있다는 것을 설명해야 한다. 배상권리자는 추가하지 않고 추가하지 않겠다고 분명히 밝혔다.
제 25 조 도로 교통 사고는 공동침해를 구성하는데, 그 중 일부는 침해자와 함께 권리 침해자가 피고인을 상대로 소송을 제기한 경우 인민법원은 다른 모호한 부분을 추가하여 침해자와 함께 소송에 참가할 필요가 없다는 것을 분명히 인정했다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
제 26 조 도로 교통 사고에서 명확하게 확인된 침해자는 사망 후 상속자도 유증도 받지 않았지만, 유산이 있는 사람은 침해자 유산의 최종 소유자나 재산 관리인이 피고를 대표해 소송을 제기할 수 있다. 침해자 유산의 최종 소유자 또는 재산 관리자는 침해자 유산을 수락하거나 관리하는 범위 내에서 민사 책임을 져야 합니다.
제 27 조 도로 교통 사고 개인 배상 사건, 회사를 배상 의무자로 하는 회사 영업면허가 취소되지만 법에 따라 청산되지 않고 기업법인 영업면허가 취소된 경우, 청산팀 설립 여부와 상관없이 회사는 모두 피고이다.
셋. 배상 책임
제 28 조 공안기관이 인정한 도로 교통사고 책임은 인민법원이 인정한 민사침해 배상 책임과 같은 개념이 아니므로 단순히 동일시해서는 안 된다.
자동차와 비자동차 운전자, 행인의 교통사고로 인한 손실이 교통사고책임강제보험책임한도를 초과하는 경우, 자동차 측은 다음 규정에 따라 배상 책임을 져야 한다.
(1) 자동차 측이 교통사고에서 전적인 책임을 지고 100% 의 책임을 진다.
(2) 자동차 측이 교통사고에서 주요 책임을 지는 것은 80% 의 배상 책임을 진다.
(3) 자동차 측은 교통사고에서 동등한 책임을 지고 60% 의 배상 책임을 진다.
(4) 자동차 측은 교통사고에서 부차적인 책임을 지고 40% 의 배상 책임을 진다.
제 29 조 자동차와 비자동차 운전자, 행인의 교통사고로 인한 손실이 교통사고 책임 강제보험 책임 한도를 초과한다는 증거가 있으며, 자동차 운전자는 다음 규정에 따라 배상 책임을 져야 한다.
(a) 고속도로, 고가 도로 등 폐쇄도로에서 교통사고가 발생한 경우 자동차 측은 5% 의 배상 책임을 진다.
(2) 다른 도로에서 교통사고가 발생한 경우 자동차 측은 10% 의 배상 책임을 진다.
제 30 조 도로 교통 사고로 인한 인신피해는 교통사고 각 방면의 책임을 인정하기 어렵고, 다음과 같은 상황에 따라 배상 책임을 확정하기 어렵다.
(1) 자동차와 비자동차 사이에 도로교통사고가 발생하며, 각 측은 일반적으로 동등한 배상 책임을 지고 있으며, 그 중 한 쪽은 위험통제와 위험감당 능력 방면에서 뚜렷한 우세한 위치에 있으며, 주요 배상 책임을 맡을 수도 있다.
(2) 자동차와 비자동차 운전자, 보행자가 도로 교통사고를 당한 경우, 자동차가 전체 배상 책임을 진다.
(3) 비자동차와 행인이 도로교통사고를 당한 경우, 비자동차가 주요 배상 책임을 진다.
자동차 한쪽이 법에 따라 교통사고 책임 강제보험에 가입하는 경우, 자동차 한쪽은 교통사고 책임 강제보험 범위를 벗어나는 전액에 규정된 배상 책임을 져야 한다.
제 31 조 도로 교통사고의 피해는 피해자가 고의로 자동차와 충돌한 것으로, 자동차 측과 보험회사는 배상 책임을 지지 않는다.
넷. 보상 내용 및 표준
제 32 조 본안소송 전 또는 소송 과정에서 배상의무자는 이미 권리자의 액수를 배상했고, 반소할 필요가 없고, 배상의무자가 권리자가 배상을 받을 수 있다고 주장하는 한 지지해야 한다.
제 33 조 배상의무인 중 한 명 또는 배상의무자가 고용한 인원이 본안 도로 교통사고에서의 행위는 형사재판 후 범죄를 구성한다고 판단하고, 배상권리자는 형사사건이 종결된 후 다른 배상의무자에게 교통사고 손해배상 민사소송을 제기했다. 심리를 통해 배상권리자가 정신적 위로금을 받아야 한다고 판단한 인민법원은 지원할 수 있다.
제 34 조 피해자는 파손된 차량이 화물운송이나 여객운송 경영 활동에 합법적으로 사용되고 있다고 주장하며 인민법원은 지지해야 한다.
제 35 조 도로 교통 사고에서, 모든 사고 또는 주요 책임을 지는 쪽은 중대한 과실이 있는 것으로 인정되어야 한다. 사고에 대해 동등한 책임을 지는 사람은 실제 상황에 따라 중대한 과실이 있는지 판단해야 한다.
제 36 조 피해자는 도로 교통사고에 대한 전적인 책임을 지고, 피해자나 배상권자가 정신적 손해배상을 청구하는 것은 지지하지 않는다. 도로 교통사고에 대한 주요 책임을 지고 있는 피해자는 일반적으로 지지하지 않는다.
제 37 조 인신손해 배상 사건을 심리하려면 도시 주민 1 인당 가처분소득, 농촌 주민 1 인당 순소득, 도시 주민 1 인당 소비지출, 농촌 주민 1 인당 연간 생활비, 근로자 평균 임금 등의 기준을 확정해야 한다. 안후이성 통계청이 발표한 관련 연간 통계를 적용해야 한다.
제 38 조 도시와 농촌의 합병이나 도시 건설로 경작지가 법에 따라 징용된 농촌 주민은 도시 주민으로 인정되어야 한다.
제 39 조' 부양 생활비' 의 계산은 부양 가족의 신분에 따라 도시 주민이나 농촌 주민의 기준을 각각 적용해야 한다.
제 40 조 부양인의 생활비는 만 18 세 미만, 만 60 세 근친이나 만 18 세, 만 60 세 이상 근친에게 지급해야 한다. 그러나 부양 가족은 다른 수입원이 있지만 소득원은 부양 가족의 생활비보다 높습니다.
제 41 조 보상권자는 고정수입이 없어 최근 3 년 평균소득도 증명할 수 없고 종사하는 업종도 증명할 수 없지만, 노동능력이 있는 것은 사실이며, 그 오근비 계산 기준은 본성 전년도 최저업계 평균 임금기준 (현재 농림목어업임) 을 참조할 수 있다.
제 42 조 피해자는 농촌 주민으로, 최근 3 년간의 평균 수입을 증명할 수 없다. 그 오근비는 본성의 전년도 농림목어업의 평균 임금기준에 따라 계산될 수 있다.
제 43 조 당사자는 오공 기한에 대해 논란이 있어 법원이 확정하기 어렵고, 감정기관에 의뢰하여 오공 기한을 감정하거나, 장애등급검진과 함께 감정할 수 있다.
제 44 조 피해자가 입원하는 동안의 간호비, 간병인이 수입이 없거나 간병인을 고용하는 것은 본 시의 동료 간병인 노동 보수 기준을 참고하여 계산한다. 간호 서비스 보상 기준이 없는 사람은 본 성의 전년도 서비스업 평균 임금기준에 따라 계산한다.
제 45 조 피해자가 입원하는 동안의 급식보조비는 본 시 공무원이 공무출장 급식보조비 기준에 따라 계산한다. 현재 도시는 1 인당 하루 20 위안이다.
제 46 조 피해자의 영양비는 의사의 지시에 따라 지불해야 한다. 영양비 기준은 병원 급식 보조금 기준을 참고할 수 있다.
제 47 조 피해자의 사망 보상금은 유산으로 처리되어야 하며, 다른 채무를 배상하거나 청산하는 데 사용될 수 있다.
제 48 조 피해자가 도로 교통 사고로 불구가 된 경우, 장애 평가 기준은 도로 교통 사고 부상자 장애 평가 규정의 기준에 근거해야 한다.
제 49 조 피해자가 도로 교통사고로 불구가 된 경우, 배상 의무자는 피해자의 장애 정도에 따라 부양인의 생활비와 장애 배상금을 지급해야 한다. 1 급 장애 지불 비율은 100%, 10 급 장애 지불 비율은 10% 입니다.
피해자는 여러 군데의 장애를 가지고 있으며, 가장 높은 장애 등급의 배상지수를 기준으로, 한 곳씩 증가할 때마다, 배상비율은 한 곳의 장애 배상지수의 10 분의 1 로 결정되고, 누적증가 장애배상지수는10% 를 초과하지 않는다. 다단계 장애 최대 보상은 100% 를 초과하지 않습니다. 예를 들어, 피해자는 8 급 장애, 9 급 장애, 10 급 장애가 있으며, 9 급 장애 보상 지표는 최고 8 급 장애 보상 지표를 기준으로 2% (즉 9 급 장애 보상 지표 20% 의 10 분의 1) 및 10 급 장애 보상 지표 1% (즉, 10 급 장애 보상 지표/KLLL) 를 늘려야 합니다.
도로교통사고로 피해자 불구가 발생했지만 실제 소득 (예: 퇴직자) 은 영향을 받지 않거나 장애 등급이 낮지만 그 직업이 방해를 받고 취업이 심각하게 영향을 받는 경우 부양 가족의 생활비와 장애 배상금을 적절히 조정할 수 있다.
제 50 조 도로 교통사고가 발생한 후 공안기관 교통관리부나 인민조정위원회 조정 또는 당사자가 스스로 협상한 보상협정은 민사계약의 성격을 띠고 있다.
제 51 조 배상권리자와 자동차 또는 보험회사가 도로 교통사고 피해에 대해 합의한 배상협정은 협정에 참가하지 않은 당사자에게 구속력이 없다. 배상권리자는 합의에 따라 이행할 것을 요구하며, 협의에 서명한 쪽이 책임을 져야 한다. 단, 협정 체결에 참여하지 않은 당사자가 사후 인정한 경우는 예외다.
제 52 조 교통경찰부에서 교통사고를 처리하는 과정에서 다른 사람이 행위자에게 보증을 제공하고, 배상권자에게 한 것은 채무보증조건에 부합하는 경우 보증계약이 성립되었다고 판단할 수 있다. 만약 교통경찰 부서에 한 것이라면, 이 채무의 보증 요구 사항을 충족하지 못하면, 보증계약이 성립되었다고 인정할 수 없다.
동사 (verb 의 약어) 보험 보상
제 53 조 당사자가 보험 계약의 면책 조항을 제때, 명확하게 명시한 의무에 대해 논란이 있는 것은 보험회사가 증명 책임을 져야 한다.
제 54 조 보험 계약은 보상 항목과 한도 보상을 구분하며, 인민법원은 한도 내에서 항목별로 배상을 결정해야 한다.
제 55 조 같은 도로 교통사고가 여러 피해자에 대한 도로 교통사고 손해배상 총액이 보험 한도를 초과하는 경우, 보험 한도 내에서 각 배상권자가 받을 수 있는 배상액을 배상 총액의 비율에 따라 분배한다.
제 56 조 같은 도로 교통사고로 많은 사상자가 발생했고, 보험배상과 관련된 피해자 또는 기타 배상권자가 본 시의 다른 인민법원에서 기소한 경우, 선접수된 인민법원이 통일적으로 심리하고, 이후 접수된 인민법원은 사건을 선접수된 인민법원으로 이송해 심리해야 한다. 먼저 사건을 접수하는 인민법원은 재판 과정의 상황을 다른 기소되지 않은 피해자와 관련 배상권리자에게 통보하여 원고로서 소송에 참가할 수 있도록 허용해야 한다. 기소되지 않은 다른 피해자와 관련 배상권자가 배상권을 명시적으로 포기한 경우 보험회사가 강제교통사고책임보험이나 교통사고 제 3 자 책임보험의 한도 내에서 기소된 피해자나 기타 배상권리자를 배상할 수 있다고 판결할 수 있다. 기소되지 않은 피해자나 기타 배상권리자를 위해 배상몫을 예약할 수 없습니다. 피해자의 치료가 아직 끝나지 않았고, 그 장애를 인정하기 어렵고, 잠시 기소할 수 없다면, 피해자가 기소할 때까지 사건의 심리를 중단해야 한다.
제 57 조 배상 청구인은 교통사고 책임 강제보험의 배상 한도 내에서 정신적 피해와 물질적 피해의 배상 순서를 선택할 권리가 있다. 청구인이 기소할 때 선택하지 않은 것은 1 심 법원이 설명해야 한다.
제 58 조 교통사고 제 3 자 책임보험계약에 면책조항이 있는 경우 보험인 배상액은 교통사고 책임강제보험의 일부에 면책조항을 곱해 교통사고 제 3 자 책임보험의 한도로 제한된다.
제 59 조 교통사고 제 3 자 책임보험 계약은 비의료보험약품의 면책에 합의했으며 인민법원은 원고에게 치료약 목록을 제출하도록 요구하고 보험회사는 약물의 면책 범위를 증명할 증거를 제공해야 한다.
제 60 조 자동차는 트레일러가 장착되어 있고, 주차와 트레일러는 각각 보험에 가입되어 있으며, 피해자는 주차와 트레일러 보험 한도의 합계에서 배상을 주장하는 인민법원은 지지해야 한다.
제 61 조' 자동차 교통사고 강제책임보험 조례' 제 22 조 제 1 항에 규정된 세 가지 상황 중 하나인 도로교통사고가 발생했고, 보험회사는 피해자의 인신상해 배상을 거부한 것은 지지하지 않았다.
제 62 조 자동차 보험 교통사고 제 3 자 책임보험, 피보험자가 허용하는 법정운전자가 교통사고로 제 3 자 손해배상, 피해자 또는 기타 배상권자가 교통사고 제 3 자 책임보험 책임 범위 내에서 배상을 요구하면 인민법원은 지원해야 한다.
제 63 조 보험회사는 피고나 제 3 인으로서 소송 전에 배상을 거부하거나 교통사고 책임 강제 보험 범위 내 구제비용을 납부하는 경우 해당 소송 비용을 부담해야 한다.
자동사 다른 사람
제 64 조 도로 교통사고 손해배상 사건 판결서의 본문은 다음과 같은 순서로 배열해야 한다.
첫 번째는 보험사가 자동차 교통사고 책임 강제보험 한도 내에서 부담해야 할 배상 책임을 결정하는 것이다. (배상권자가 받아야 할 배상 총액, 배상 항목, 배상비율, 계산법 등은 판결문 본문에 나타나지 말고 사실 인정과 추리 부분에 명시해야 한다.) (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 보상명언)
예: 피고 ××× 보험회사는 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 보험된 자동차 교통사고 책임 강제보험 한도 내에서 원고 × × 원을 배상해야 한다.
둘째, 보험회사 이외의 배상 의무자가 1 심 판결 이외의 배상 책임을 확정한다.
예 1: 피고갑은 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 원고갑, 을, 병×× × 원을 배상합니다.
예 2: 피고갑, 을은 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 원고갑, 을, 병×× × 원을 공동으로 배상한다.
예 3: 피고갑, 을은 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 각각 원고갑, 을, 병×××× 를 배상한다.
셋째, 교통사고 제 3 자 책임보험 한도에서 보험회사가 피고인지 제 3 인의 책임인지를 확정한다.
예 1: 피고인 ××× 보험회사는 본 판결 제 3 자 책임보험 한도 (배상률을 배제하지 않는 특별보험) 내에서 ×% 의 배상을 부담하며 총 × × 원으로 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 이행된다.
예 2: 피고가 강제교통사고책임보험의 배상 부분을 공제한 후에도 여전히 3 만원을 배상해야 하고, 통보받기 전에 이미 2 만원을 선불한 경우:
피고 ×× 보험회사는 본 판결의 두 번째 피고인 ×× × 가 지불한 배상금의 85% (합의된 65,438+05% 책임 면제액 제외), 즉 25,500 원 (이행 방식: ×××× 보험회사는 원고 ××××××× ×
도로 교통 사고 보상 사건의 심리는 현재와 미래의 민사 재판의 중요한 구성 요소이다. 도로교통안전법' 은 당사자가 많고, 법률관계가 복잡하며, 당사자의 이익관계와 밀접한 등 자신의 특징을 가지고 있을 뿐만 아니라 관련 법규는 공백, 모호함, 심지어 충돌 상태에 있다. 본 지도 의견은 합비시 2 급 법원이 직면한 실제 문제를 겨냥하여 안건을 결합하여 정확하고 포괄적으로 파악해야 하며, 일부 내용은 재판 실무에서 더 탐구해야 한다.
2009 년 11 월 16 일