법의 효율성 가치를 논하다.
법철학에서 법적 가치는 줄곧 핵심 문제로 여겨져 왔다. 미국 사회법학자인 R 폰더는 가치 문제가 어려운 문제이지만 법학은 회피할 수 없다고 생각한다. 그는 "법률사의 모든 고전기에는 고대와 현대세계에서 가치 문제에 대한 논증, 비판 또는 논리 응용이 법학자의 주요 활동이었다" 고 지적했다. [1] 인정 된 법적 가치에는 정의, 자유, 공정성, 효율성, 질서, 안전 및 사회 복지가 포함됩니다. 여기서 공정성과 효율성은 두 가지 가장 중요한 가치이자 가장 논쟁의 여지가있는 문제입니다.
많은 경우 공정성과 효율성은 모순적이다. 효율을 실현할 때, 왕왕 공평이 없고, 공평을 추구하는 것은 종종 효율을 희생하는 대가를 치르는 것이다. 구체적인 법률 제도의 경우, 그것이 추구하는 주요 가치 목표는 서로 다른 역사 시기의 서로 다른 임무에 의해 결정되어야 한다.
공정성과 효율성의 우선 순위에서 롤스, 프리드먼, 오켄은 세 가지 다른 관점을 대표한다. 롤스는 공정성 1 위를 주장했다. 롤즈의 두 가지 정의 원칙 중 첫 번째는 평등과 자유의 가장 큰 원칙이며, 두 번째는 차이 원칙보다 낫다. 프리드먼은 효율성 1 위를 주장했다. 그는 제품별로 자원을 효율적으로 활용하고 국가 수단으로 결과 평등을 실현하는 것을 반대한다고 주장했다. 그는 "생활은 불공평하다" 고 지적했다. "한 사회는 평등, 즉 결과의 평등을 자유 위에 두고, 결과는 평등도 자유도 아니다." [2] 오켄은 공정성과 효율성을 똑같이 주장한다. 그가 말하길, "롤스는 명확하고 간결한 답을 가지고 있다: 평등이 우선이다." 프리드먼은 또한 명확하고 간결한 대답을 가지고 있다: 효율이 우선이다. 나의 대답은 거의 단도직입적이지 않다. 게다가 이런 이데올로기 논쟁에서, 이것은 내가 자주 겪는 번거로움이다. 여기, 다른 곳과 마찬가지로, 나는 타협했다. "[3] 오켄은 유명한' 새는 통의 법칙' 을 제시했다. 이 소득 조절 체계를 통해 적당한 평균에 도달해야 할 뿐만 아니라, 너무 많은 효율을 잃어서는 안 된다.
중국 경제법은 효율성과 공정성을 기본 가치 지향으로 삼고 있다. 그러나 사회주의 시장경제를 세우는 과정에서 중국 경제법의 주요 기능은 거시조절과 외부성 극복 등 시장 실패와 사회자원의 제한성과 희소성에 제약을 받는 것이다. 경제법의 가치는 효율성과 공정성을 기반으로해야합니다.
둘째, 경제법 효율성의 경제 논리
경제법의 효율성은 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 경제법이 사회경제 발전에 미치는 영향, 즉 경제법이 경제 발전을 촉진하는지 방해하는지 여부이다. 둘째, 경제법 자체의 효율성, 즉 경제법 자체의 운영에 필요한 비용과 그에 따른 효율성, 즉 경제법에는 자체 내재적인 경제 논리가 포함되어야 한다는 것이다.
경제법의 경제 논리는 두 가지 측면을 포함해야합니다.
첫째, 경제법은 효율성을 높이는 데 도움이 되는 방식으로 자원을 배분하고 권리와 의무의 규정으로 자원의 효과적인 배치를 보장해야 한다. 그중에서 가장 중요한 핵심은 시장 참여자들의 협력을 촉진하고 파트너의 이익의 합리적인 분배를 보장하는 것이다. 17 세기 철학자 토마스 홉스는 협상에서 심각한 장애물이 없더라도 남은 협력의 구분에 동의할 충분한 이유가 거의 없다고 판단했다. 이것은 법률의 목표 중 하나이다. 즉, 개인 협정 실패로 인한 손실을 최소화하는 법을 세우는 것이다. 따라서 법률 설계는 강제를 방지하고 의견 차이로 인한 피해를 없앨 수 있어야 한다. 이것은 소위 규범 홉스 정리입니다. 또한 법을 통해 비공개 협상의 장애물을 제거하십시오. 자발적인 교환은 쌍방 모두에게 유리하기 때문에 성공적인 협상은 협력 흑자를 가져올 것이다. 따라서 법률의 중요한 역할 중 하나는 규칙을 제정하고, 사적인 협상의 장애물을 극복하고, 협력을 촉진하는 것이다. 즉, 법률 제도의 수립을 통해 협력의 비용을 낮추는 것이다. 이를 "전형적인 코스 정리" 라고 합니다. [4]
둘째, 경제법은 자원의 효과적인 이용에 도움이 되어야 한다. 고전경제학은 모든 사람이 이성적으로 이익 극대화를 추구함으로써 사회 전체의 복지 성장을 자동으로 실현할 수 있다고 경제인 가설을 제시했다. 이 가설은 제도주의의 날카로운 비판을 받았다. 경제인의 이성적 가정은 사람이 완전한 이성적 능력을 가지고 있어 눈앞의 모든 것에 대해 자세히 생각할 수 있고, 자신의 능력을 충분히 인식할 뿐만 아니라 객관적인 환경을 충분히 파악할 수 있다고 가정한다. 따라서 그들은 목표, 행동 및 그 결과에 대해 합리적인 예측을 할 수 있다. 그러나, 인간 환경의 제약과 인간의 계산 능력의 제한으로 인해, 그들은 모든 대체 답안을 알 수 없고, 모든 가치를 하나의 종합 효용 함수로 고려할 수 없고, 모든 대안의 실시 결과를 정확하게 계산할 수 없다. 즉, 경제인은 유한한 이성일 수밖에 없다. H·A· 사이먼의 유한한 이성에 대한 정의는 "이성에 도달하는 느낌이 있지만, 그것은 한계가 있다" 는 것이다. 제한적