교사는 자신의 교육 계획에 대한 소유권을 가지고 있습니까?
3 년여의 중국 종교 제 1 안, 1 심 패소, 2 심 패소, 재심 개판. 변경 소송이 승소한 후 원고 코리야는 권리 보호를 중단하려 하지 않았다. 65438 년 10 월 23 일 코리야는 인터뷰에서 1 심, 2 심, 재심의 소송에 대해 불평하며 교안의 귀속을 분명히 하기 위해 불만을 품고 있다고 밝혔다. 피고인 충칭시 남안구 석공초등학교도 이미 상소한 것으로 알려졌다. -응?
교안은 누구에게 귀속되며, 법률의 공백을 반영합니까?
고 () 는 충칭시 남안 () 구 석공 초등학교의 국어 선생님이었다. 1990 부터 그녀는 매 학기마다 필요에 따라 학교에 교안을 제출한다. 2002 년 지난 학기가 끝날 무렵, 고 * * * 는 학교에 48 개의 교육 계획을 넘겨주었다. -응?
2002 년 4 월, 고교는 자신이 교학논문을 쓰는 교안을 요구했지만, 학교는 결국 그녀에게 4 권의 책만 돌려주었고, 나머지 44 권은 모두 파괴되거나 폐품으로 처리되었다. 교안은 교사의 지적 성과로, 교사의 지적재산권을 포함하고 있으며, 학교 지도자가 제시한 답은' 한 구 초등학교 교사의 교안은 어떤 지적재산권을 가지고 있는가?' 이다. -응?
"초등학교 선생님의 교안은 어떤 지적재산권을 가지고 있습니까? 클릭합니다 바로 이 말이 코리아를 소송의 긴 길로 이끌었고, 자신을 위해, 전국의 초등학교 교사를 위한 말이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 2002 년 5 월 30 일, 학교가 교사의 노동 성과를 무시하고 교안에 대한 소유권을 침해했다는 이유로 코리아는 4km 초등학교를 남안구 법원에 기소하여 학교에서 44 개의 국어교안을 돌려주고 손실을 배상할 것을 요구했다. -응?
2002 년 8 월 5 일 충칭시 남안구 법원 1 심 판결은 원고와 피고 사이에 관리와 관리관계가 있었고, 쌍방이 임무 수행 과정에서 발생한 분쟁은 법원 수락 범위에 속하지 않아 원고의 고소를 기각했다. 군주는 1 심 판결에 불복하여 항소를 제기했다. -응?
2002 년 6 월 28 일 충칭시 제 1 중급인민법원은 민사판결을 내렸다. 1 심 법원에 반송해 재심했다. 법원은 본안 중 군주가 종교도 반환을 요구한 소송이 물권 요청에 속한다고 보고 있다. 이 문제에 있어서 쌍방은 모두 평등주체 간의 민사 법률 관계에 속하며 민법 조정의 범위에 속한다. 따라서 원심에서 인정한 사실과 적용 가능한 법률은 잘못된 것이므로 철회해야 한다. -응?
2003 년 6 월 28 일 10, 충칭시 남안구 법원은 원고 소송 요청을 기각하기로 판결했다. 이 사건의 재판장 양충은 기자와의 인터뷰에서 피고가 44 권의 교재를 돌려주지 않거나 돌려주지 않는 것이 원고에 대한 침해를 구성하는지 여부를 판단하는 데 관건은 이 44 권의 교재가 원고의 소유가 되어야 하는지에 달려 있다고 거듭 밝혔다. 본 사건 분쟁의 교안은 원래 피고가 구매한 후 원고에게 나누어 준 것이다. 그 배포의 목적은 원고가 빈 교안본에서 교안을 복제하도록 하고 교안본 소유권을 양도할 뜻이 없다는 것이다. 따라서 법원은 그것이 본질적으로 학교의 재산이며 피고가 소유해야 한다고 인정했다. 법원은 또한 "교안은' 작품' 범주에 속하지 않고 저작권법의 보호를 받지 않는다" 고 주장했다. 교육 계획은 업무 성과여야 하며, 학교는 소유, 사용 및 처분할 권리가 있다. 그러므로 높은 요구로 학교가 교안을 반환하면 법에 근거가 없다. " -응?
Korya 는 다시 항소를 제기했다. 2004 년 3 월 29 일 충칭일중원은 원심을 유지하고 코리아가 학교 반환 교안 요청을 다시 기각했다. -응?
검찰이 종교사건에 대해 항의를 제기하자 일파가 또 일어났는가?
2004 년 5 월 종심 판결에 불복한 고소가 검찰에 민사기소장을 제출했다. -응?
20 여 명의 지적재산권법 민법민사소송법 전문가를 여러 차례 소집한 뒤 충칭시 인민검찰원은 2004 년 6 월 25 일 항의를 제기했다. 그 이유는 다음과 같다.
첫째,' 저작권법' 과' 저작권법 시행 조례' 의 규정에 따르면, 고도로 편찬된 교안은 그녀의 개인적인 경험과 지혜를 포함하고 있으며, 우리나라 저작권법의 작품에 대한 정의에 완전히 부합한다. 그들은 일반적인 직무작품에 속하며, 전적으로 그녀의 소유가 되어야 하며, 그녀가 있는 학교는 업무 범위 내에서만 우선권을 가져야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 그러나 1 심 판결은 교안이 작품에 속하지 않고 저작권법의 보호를 받지 않는다고 판단했다. 2 심 판결도 교안이 직무작품이라는 것을 인정하지만 어떤 직무작품에 속하는지, 교안의 저작권은 누가 소유하는지 명확하게 밝히지 않았다. 이런 식으로, 원래 재판은 교안이 저작권을 누려야 하는지에 대한 문제가 모호하여 코레아가 교안의 저작권 귀속 문제에 대해 법적 구제를 구하는 경로를 막았다. -응?
둘째, 빈 교안과 교안 내용이 첨부된 교안은 질적인 차이가 있다. 전자는 저가의 물건이고 후자는 지적 성과가 있는 새로운 것이다. 이 새로운 것의 창조자는 Korya 입니다. 그녀는 자신이 쓴 교안 내용을 담은 교안서의 소유권을 가지고 있다. 그러나 1, 2 심 판결은 교안서의 교안 내용에 대한 소유권을 모두 부정한 것은 명백히 잘못된 것이다. -응?
셋째, 고 선생님은 학교에서 보낸 빈 교안서가 아니라 첨부된 내용의 교안서 반환을 요구했다. 원심 판결은 구체적인 대상과 종의 관계를 혼동하여 법적 근거가 부족하다. -응?
넷째, 원심은 원고가 교안 저작권을 소유하지 않는 것은 직권을 초월하는 절차가 위법이라고 판결했다. -응?
충칭 일중원은 이 사건에 대해 재심을 했고, 2005 년 5 월 23 일 2 심 민사 판결을 유지한다고 판결했다. -응?
소송 요청을 변경하여 교안 저작권을 얻다?
1 심, 2 심, 재심 패소 후 불굴의 코리아는 어디로 가야 합니까? 2005 년 9 월 7 일 코리야는 검찰원 변경 소송 요청을 받아들여 저작권 침해를 이유로 충칭시 제 1 중급인민법원에 소송을 제기했다. 기자 앞에 앉아 있는 고담은 사실 법이 교안에 대한 교사의 소유권을 인정하기를 간절히 바랐다. 그녀가 소송 요청을 바꾼 것은 그녀가 정말 이 소송에서 이기기를 간절히 원했기 때문이다. 그녀는 중국에 1400 여만 명의 교사가 있는데, 그녀의 승리는 교사의 지적 성과가 법률의 보호를 받는다는 것을 의미한다고 말했다. 고아가 승소 판결을 받은 그날 밤 전국 각지에서 축하를 받으러 왔습니까? "라고? Muoi? 인스턴트? 용서하세요?
2005 년 2 월 9 일, 65438, 충칭시 일중원은 피고인 충칭시 남안구 석공초등학교가 고 선생님의 저작권을 침해했다는 판결을 내렸고, 석공초등학교가 원고의 경제적 손실 5000 원을 배상하도록 판결했다. 법원은' 중화인민공화국 저작권법 시행 조례' 규정에 따르면 코리아의 48 권 교안은 코리아가 독자적으로 창작하고 독창적이며 작품의 정의에 부합한다고 보고 있다. 그리고 고아는 업무 필요로 이 작품들의 글쓰기를 완성했기 때문에 직무작품에 속해야 한다. 그러나, 법률 및 규정은 명확 하 게 공주 의 이러한 직업 작품은 학교 에서만 즐길 수 있습니다 규정 하지 않습니다, 양측 은 사전에 합의 하지 않고, 단지 일반적인 직업 작품으로 간주 될 수 있습니다. 우리나라 저작권법에 따르면 일반 직무작품의 저작권은 작가가 누려야 한다. 교안의 명칭은' 공립자' 인지' 사립자' 인지, 잠시 저작권의 관점에서 법은 이미 만족스러운 답을 제시했다. -응?
민법상의 부착 이론이 소유권 문제를 해결했습니까?
이 사건에 대한 논쟁은 법원의 판결로 멈추지 않았고, 코리아를 걱정하게 하는 종교 계획의 귀속에 대해서도 명확한 설이 없다. 기자는 이에 대해 서남정법대 민상법 전문가, 중국 민법학회 부회장 조씨를 인터뷰했다. -응?
조일침은 사건의 우여곡절의 관건을 지적했다. 교안으로서의 권리에는 두 가지가 있다. 하나는 교안이 물질적 형태로 생겨난 권리, 즉 재산권이다. 또 구체적 교안 내용의 권리, 즉 저작권은 교안의 종이 형식에 기반을 두고 있다. 하나, 둘, 재심 법원은 모두 교안이 학교에서 구입하여 교사에게 수업을 준비하는 것으로 인정했고, 소유권 이전은 없었기 때문에 교안이 학교 소유라고 인정했다. 법원이 이런 판결을 내린 것은 원고의 소송 요청이 물권을 겨냥한 것이기 때문에 법원의 판결에는 실질적인 실수가 없기 때문이다. -응?
하지만' 조씨는 곧바로 "사실 교안 자체의 가치는 매우 적고 교안에 첨부된 내용이 양측 분쟁의 초점이다" 고 강조했다. 가르치는 내용에 대한 교사의 이해로서 교안의 내용은 교사의 창조적 정신 활동을 반영한다. 교안이 출판되든 아니든 저작권 객체인 작품을 구성한다. " -응?
조씨는 개인이 창작한 작품의 저작권 귀속은 주로 작가의 개인작품과 전문작품이라는 두 가지 형태가 있다고 말했다. 일은 업무 행동을 기초로 주로 단위가 제공하는 물질적 조건을 이용한다. 이곳의 직무행위는 창작자 직무 자체의 일부로 이해되어야 한다. 주로 단위를 이용하는 물질적 조건은 단위를 이용하는 실험 설비와 기재를 가리킨다. 이런 상황에서 교사로서 그 주된 임무는 학생들을 가르치는 것이다. 규범 교육의 기초로서 교사는 미리 교안을 준비해야 하지만, 교사의 교안은 강의 내용의 전반적인 요구 사항을 포괄하고, 교사의 개인의 강의 내용에 대한 이해와 해설을 포함해야 하며, 상당히 개인화되어 있다. 대부분의 업무는 법적 원인에 근거하지만, 경우에 따라 쌍방 간의 합의에 근거할 수도 있다. 본 안건에는 직무작품에 속하는 법정 상황이 없고, 단위와 교사 사이에도 교안의 귀속에 대한 합의가 없으므로, 개인 작품에 속하는 것으로 추정해야 한다. 물론 교안의 저작권은 선생님이 누릴 수 있어야 한다. -응?
본 안건에서 여전히 논란이 되고 있는 교안 (실제로는 교안본) 의 소유권 문제에 대해 조씨는 교안의 소유권이 이전되는지 여부를 명확히 하기 위해서는 학교 교안본이 증여인지 대출인지 명확히 해야 한다고 판단했다. (윌리엄 셰익스피어, 교안본, 교안본, 교안본, 교안본, 교안본, 교안본, 교안본) 증여라면, 소유권은 당연히 선생님께 넘어갈 것이다. 대출만 하면 교안서의 소유권은 이전되지 않는다. -응?
"그럼 개인적으로 선물이나 대출이어야 한다고 생각하세요?" 묻다. -응?
"교육계의 오랜 인식과 습관에 따르면, 나는 그것이 은사라고 생각한다." 조씨는 "소유권을 이전하지 않는 차용 행위라도 민법상 첨가이론을 적용할 수 있다. 즉 교안의 재산권은 교안의 저작권에 비해 가치적으로 크게 비대칭적이다" 고 대답했다. 교재는 학교에서 제공되지만 선생님이 교재에서 창작한 작품의 가치는 교재 자체보다 훨씬 크다. 이 경우, 의존 이론에 따르면 교사는 원래 소유자 (학교) 에 대한 재산 보상을 통해 교안의 소유권을 얻을 수 있다. 그러나 민법상 소유권을 취득하는 한 가지 방법으로 물권과 지적재산권 분야까지 차압할 수 있을지는 이론적으로 논란이 되고 있다. 하지만 저는 이 이론이 적용될 수 있다고 주장합니다. "