만청황권제도로 볼 때 청나라는 어떻게 멸망에 이르렀습니까?
변론에서 관원들은 항상 황권 문제에 직면한다. 이 과정은 두 단계로 나눌 수 있다. 1 단계는 함풍과 동치계승을 상징하며 군주예의에 대한 중시가 낮아져 끝난다. 2 단계에서는 자희와 광서 사이의 권력 투쟁과 일련의 정치 개혁으로 황권의 구분이 점차 받아들여지고 있다. 마지막으로, 황권은 법의 형태로 명확하게 정의되었다.
첫째, 종교와 에티켓 군주제의 쇠퇴
태평천국을 진압하는 투쟁에서 충직한 청나라 관리와 신사는 무력으로 황제를 수호했다. 그러나 태평천국은 제제 자체의 원칙에 의문을 제기하지 않았기 때문에' 천국' 이단 문화에 대한 선전포고는 제제 자체를 지키기 위해서가 아니라 유가의 윤리와 신조 전체를 지키기 위해서였다. 여기서는 기본적으로 동치즉위 때의 상황을 묘사한다. 영국과 프랑스 연합군이 상경한 지 1 년 후인 186 1, 8 월 22 일 오전 3 시, 함풍제는 그가 피신한 열하궁에서 사망했다. 얼마 지나지 않아 법원은 함풍의 유조와 그의 이름으로 반포된 두 가지 칙령을 발표했고, 함풍장자 재순을 황태자로 세우고 8 인위원회를 임명하여 정무를 도왔다. (4) 위원회는 함풍병상 앞에서' 주황' 을 집필하도록 소집된 흠차대신과 친왕으로 구성돼 황자 재원, 차자 단화, 숙순이 권력을 잡았다. 8 월 24 일, 새 황제는 대통일을 계승한다는 취지를 발표하면서 함풍제 자안 황후와 자신의 생모 자희태후를' 태후' 라고 존칭했지만, 그들에게 어떤 특권도 부여하지 않았다.
14 년 9 월, 감국동서, 태후가 직접 국가 대사를 주관하도록 초청하고, 하나 또는 두 명의 태자 부정을 파견하여 황제의 선생님으로 한 두 명의 대신을 선발하였다. 9 월 6 일, 438+05,, 그리고 다른 5 명의 위원회 위원들은 동동의 모든 요청을 거부하는 법령을 작성했다. 그러나 165438+6 월 2 일 두 명의 대학사 자진, 주조배, 재무부 장관 심, 사법부 부장이 공동 편지를 보내 평의회의 합법성에 의문을 제기하고 태후집권을 초청했다. 같은 날, 병부 시랑이 상소하여 같은 관점을 표명했다. 같은 날 재원, 숙순, 단화는 직무를 해임하고 법에 따라 재판을 받았다. 165438 년 10 월 3 일 왕태후는 황제의 이름으로' 청정 165438+ 10 월 8 일 숙순은 참수, 재원, 단화는 자살, 5 명의 대신은 해직됐고, 그중 윤목은 전선에서 추방군에 배치됐다. 6 월 165438+ 10 월1/Kloc-0
이 위기에서, 몇몇 공식 발표는 황제의 권위의 개념을 강조했다. 여기에는 동동의 기념관, 등 초안 포고령, 자진 등의 기념관과 승패 기념관, 8 대신을 견책하는 포고령 등이 포함된다.
동, 하남 낙양인 1852 시험 진사. 본 보고서를 작성할 때 그는 주관이었다. 동시 () 가 오상향 () 이 지적한 바와 같이, 공친왕의 뜻에 따라 기념 초안을 작성하든, 아니면 그를 심사관 주조배 () 의 초청을 더 많이 심사해야 하는 것은 그에게 좋지 않다. 왜냐하면 그의 관직은 태종사의 소청보다 높지 않기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) 동시가 태후의' 섭정' 에 대한 건의는 주로 세 가지 점, 즉 황권실체의 구현, 신하들이 황제에 대한 존중의 유대를 유지하고, 정치 실천이 변화하는 형세에 적응하는 것을 강조한다. ⑤ 동에게 황제의 권위는 추상적인 개념이 될 수 없다. 그는 요 몇 년 동안 황제가 아직 젊었으니 태후가 당연히 책임을 다하여 모든 정치일에 참여했다고 변명했다. 그는 또 법령을 명확히 하고 임시정권을 선언해야 한다고 지적했다. 이런 취지는 신하에게 독립된 권력이 없다는 것을 이해하게 하여 태후에 대한 경외심을 형성하여 대신이 권력을 남용하지 못하게 할 것이다. 진정한 황제의 존재는 주권 자체의 수용도를 보장하기 위해' 인심을 묶는 것' 에 필수적이다. 마지막으로, 동시는 자희태후의' 수렴청정' 에는 조대 선례가 없지만,' 재판시세 형세' 를 위해 우리는 어쩔 수 없이 융통성을 발휘해야 한다고 지적했다. 이 소위 일은 권보다 무겁다. " 국무대신은 서면 답변에서 예의, 종법제, 전조 황제에 대한 숭상과 황제의 특권을 언급했다. 이 왕조에서는 황태후를 위해' 폐막식' 을 거행한 적이 없다. 그들은 젊은 황제의 이름으로 "영옥은 과거은행 황제의 의뢰를 받았다" 고 말했다. 제왕의 초창기에 어찌 조상의 낡은 제도를 바꿀 수 있겠는가? " 대신이 실제로 정무를 주재하고 모든 계획을 황제에게 제출했기 때문에 태후 섭정은 불합리하다. 한편, 신하들이 전조 황제에게 부정행위, 전문부정, 모든 법원 관리들이 참여할 권리가 있다면, 황제는 다시 한 번 그들을 벌할 것이다. 마찬가지로, 모든 고위 관리들은 직무에 충실할 것이며, "부제를 바라보며 천령을 시험한다." " 마지막으로, 성지는' 섭정왕' 의 건의와 한두 명의 친왕 부정을 선발하는 건의를 제시하며, 이러한 의견은 신하가 얻을 수 있는 것이 아니라고 주장한다.
이렇게 황권은 예의용어로 서술하였다. 그러나 말하는 예의는 청나라 이하의 풍습에만 적용되며' 제도' 라고도 한다. 그렇다면 국정대신들이 요구한 시황제의 위망과 의지에 대한 종교적 존중은 황제 개인의 신성한 매력으로 인한 것인가, 아니면 고인에 대한 정상적인 충성과 효성에서 비롯된 것인가? 의심할 여지없이, 이 두 가지 요인이 모두 있다. 어쨌든, 성지는 황권에 대한 우주론에 대한 해석을 하지 않았다. 반면에, 그것은 동보다 더 추상적인 군주관념의 표현을 반영한다. 군주제는 일종의 제도로 묘사되며 통치자 본인은 중요하지 않다. 새 황제는 겨우 다섯 살인데 상관없다. 새 황제가 법원의 결정을 알게 되었을 때, 그것은 합법적이었다. 동시에, 새로운 황제가 후계자가 된 이상 신하들의 충성도 자동으로 형성되기 때문에 황제에 대한 충성심 회복을 선포할 필요는 없다. 마지막으로 동시가' 섭정' 을 제기한 것은 국가 대사를 간섭하는 것으로, 황제 본인만이 황위 후계자를 선택할 수 있다는 전통적 관념을 제시했다. ⑥ 그러나 의사대신이 황제에게 충성하는 특권을 절대 고수하지 않는 것은 분명하다. 왜냐하면 칙령은 황권 아래 신하들이 이런 문제들을' 토론' 하지 말라고 지적하기 때문이다. 이 솔직한 건의에 대해 어떠한 처벌도 하지 않았다.
186 1 12 자진, 주조배, 심화 등이 추도식에 참석했다. 이들은 모두 중앙정부에서 가장 영향력 있고 중요한 관원이다. 모두 한족, 진사 배경이 있다. 그들은 모두 국자감에서 학사 시종을 한 적이 있고, 감독을 맡고, 과거시험을 감독한 적이 있다. 이 직위들은 그들에게 부를 제외한 거대한 사회와 도덕적 명성을 가져왔다. 자진과 그의 동료들이 제출한 탄원서는 국무장관이 2005 년 9 월 6 일 작성한 법령에 대한 응답이다. 그들의 표현은 동과 비슷하지만, 새로운 것을 추가했다. 리듬속의 기본 사상은 국가의 권위와 이익이 황제의 독특하고 불가분의 권력과 밀접한 관련이 있다는 것이다. "권리는 움직일 수 없고, 옮기면 하늘로 바뀐다." 두 황후는' 궁중 현혜, 치국권 행사' 를 해야 한다. 시술자들은 본조에' 청정' 법전이 없어도 전조의 선례를 채택해도 해결책을 찾을 수 있다고 주장한다. 동동과 마찬가지로 배우들은' 인심을 결집하는 것이 가장 중요하다' 고 굳게 믿는다.
자진과 주조배의 의뢰를 받아 이자명은 예로부터 섭정에 관한 배경 자료를 수집했고, 이후 일기에서 이 선례들의 극단적이고 피상적인 해석에 대해 매우 만족한다고 불평했다. 연기자들은 이러한 역사적 선례를 자유자재로 대하지만 황태후' 섭정' 을 건의할 때 조대 관례와는 다른 방법을 채택할 때 국가의 세습 재산과 가부장제 개념을 파괴하고 있다. 그들의 관념에서 제제는 역대 국가와 동일하며, 역대 국가의 운영 방식, 즉 이른바' 법전' 은 각 시기의 정치 상황에도 적용되어야 한다. 국가의 권력과 그 진정한 존재는 진정으로 적극적인 군주와 불가분의 관계에 있다. 정치에서 황위의 역할은 의사결정의 원천이고, 정치의 중심이며, 국민의 충성의 집합점이기 때문에 군주는 허위가 아니라 뭔가를 해야 하며, 명목상의 황제로 대체될 수 없다. (알버트 아인슈타인, 명예명언) 극중 자희태후가 제창한' 덕화' 는 결코 신비한 힘이 아니라 실제 정치 통치의 도덕적 영향을 가리킨다. 가진과 그의 동료들에게 국가 통일의 필요성은 황위, 즉 주권의 실제 구현이 생겨났고, 재원 등 대신들에게는 황위나 제제 자체가 국가의 존재를 촉진하고 보장했다고 할 수 있다.
가진의 리듬과 같은 날 조정의 리듬에 오르자 성보는 자신이 공인된 정치적 적응력을 글로 표현한 첫 번째 사람이라고 주장했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 성보주 1852, 진제에게 적극적으로 정치에 참여하라고 권하고, 조정의 불만을 불러일으켜 강직되었다.
리듬에서 성보는 황제의 개인 역할 문제를 다시 제기했다. 그가 보기에 황권은 반드시 황제가 행사해야지 대신에게 맡길 수 없다. 성보는 시황제에 대한 숭상심이 완전히 부족하다는 것을 보여 8 대신의 합법성과 능력에 대해 공개적으로 의문을 제기했다. 그는 태후가 국가 대사를 직접 묻지 않고 대신을 소환하면 "상황을 모르면 나라를 바로잡을 수 없다" 고 지적했다. 황제는 또한 황태후를 모시고 한두 명의 왕공 보좌를 선택해야 도덕질서의 수립과 대란의 진정을 보장할 수 있다.
동원춘 국무장관과 마찬가지로 성보도 만청황제 발전의 특징을 언급했다. 그는 황제와 인민 사이의 관계에 관심이 있다. 그는 현 단계에서 천황제의 특수성은 청나라 정치제도 운영의 변화로부터 알 수 있다고 지적했다. 이러한 변화로 인해 주권이 황제의 손에 집중되었고, 황제도 일부 권력을 고위직에 있는 친족에게 잠시 위임했을 뿐이다. 성보는 황제가 국가의 원천이 아니라 정권의 도구일 뿐이라는 동료의 견해에 찬성한다. 황권이 대표하는 것은 이 체계의 기둥이지 초석이 아니다.
1861112, 순친왕은 8 명의 장관을 해임하고 그들을' 외국인 혐오증' 으로 고발하는 칙령을 작성했다 조정은 165438+6 월 8 일 국무대신의 대역도를 통렬하게 비난하는 법령을 공포했다. 황제는 8 대신의 범죄가 "모든 조상과 조상의 죄인이며 나를 괴롭히는 것은 무죄인 위험한 사회에 속한다" 고 지적했다. 나중에 황제는 황자에 대한 처벌을 완화하기 위해 특별한 절차 제도를 인용했다. 그는 재원과 단화에 대한 은혜는 "국가제도를 위한 것이고, 재원은 단화를 비공개가 아니기 때문" 이라고 설명했다.
참조: /f? Kz=9362635 1