토지사용권 연한이 논란이 있을 때 토지사용권의 권리를 어떻게 확인합니까
분쟁 1 토지사용권 확인 방법. 행정소송이 토지확권 사건에서 하는 역할은 입법의 진보와는 거리가 멀다.
중화인민공화국 행정소송법 제 1 조 규정: 인민법원이 적시에 행정사건을 정확하게 심리하고, 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적 권익을 보호하고, 행정기관이 법에 따라 직권을 행사하도록 보호하고 감독하며 헌법에 따라 본법을 제정한다. -응? 분명히, 이 법의 입법 목적은 법원이 행정 사건을 심리할 수 있도록 보장하고, 행정 상대인의 권리 구제를 위한 경로를 제공하고, 행정기관이 법에 따라 행정할 수 있도록 하는 것이다. 이것은 절차법의 입법 목적과 입법 기대이다. 토지 확권 사건에 관해서는 행정소송의 입법선행을 실현하기 어렵다. 그 이유는 다음과 같습니다.
1. 토지확권 사건은 토지의 행정관계뿐만 아니라 평등주체 간의 민사관계도 포함한다. 단순히 행정소송을 통해 구체적인 행정행위의 합법성을 심사하는 것은 행정분쟁의 실질을 발견하기 어렵고, 행정재판에 대한 심사는 행정행위의 합법성의 표면에 머물러 있다. 물론, 이것은 행정 재판의 핵심 쟁점이지만, 부터? 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적 권익을 보호합니까? 위에서 보면, 이곳의 심사는 분명히 표 수준의 문제이며, 토지확권 사건에서 행정소송심사제도와 입법목적의 모순이다.
2. 행정상대인의 호소는 왕왕 인민법원의 심사 각도, 범위의 완전한 호응을 얻지 못한다. 행정상대인의 호소는 그 토지사용권을 실현하고 민법상 재산권을 실현하는 데 있다. 인민법원이 행정재판을 통해 행정기관의 위법행위를 감독하고 그 근본 요구를 실현하기를 바란다. 그러나 행정소송의 심사 시각은 상대인의 민사권, 즉 토지사용권을 바탕으로 기소 자격을 부여했지만 심사 대상은 행정행위가 위법인지 여부다. 행정소송법 제 54 조의 규정에 따르면 인민법원은 구체적 행정행위에 대한 종합 심사를 진행하며 5 가지 위법 상황 중 하나가 있는 한 철회를 판결해야 한다. 상대인법의 권리가 실현될 수 있을지는 행정판결의 초점이 아니며, 그 판결 결과는 상대인의 근본 소송 요구를 충족시키지 못하는 경우가 많다.
3. 판결 취소는 선언적인 방식으로 상대인의 토지사용권을 보호할 수 있을 뿐, 피고의 실권행위가 원고의 합법적 권익을 침해했다고 선언하며, 그 권리 내용을 진정으로 명확하게 할 수는 없다. 따라서 판결이 확인서를 취소해도 판결이 문제를 완전히 해결할 수는 없다. 넷째, 재판 관행에서 대량의 행정기관이 패소한 후 행동하지 않고 연기하는 문제가 있고, 어떤 것은 갈등을 법원에 떠넘기고, 당사자가 가장 관심 있는 토지권이 해결되지 않고, 당사자가 장기간 끝없는 분쟁에 빠지게 하는 문제도 있다. 토지소유권 불복으로 인한 행정소송 사건은 재판 관행에서 흔히 볼 수 있으며, 5 ~ 6 년 동안 반복적으로 심리하며 재판의 법적 효과와 사회적 효과에 의문이 제기되고 있다.
위의 문제의 본질은 토지 소유권 사건의 행정 재판이 한 번에 제자리에 있을 수 없고, 당사자의 진실한 호소가 해결될 수 있고, 그들이 주목하는 민사분쟁이 완전히 해결될 수 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 토지권, 토지권, 토지권, 토지권, 토지권) 이 문제에 대해 행정 부수적 민사의 형식으로 해결할 것을 제안하는 사람들이 있다. 최고인민법원' 행정소송법 제 98 조 집행에 대한 해석' 제 6 1 조는 이 관점을 채택한 것 같다. 최고인민법원 행정정은 일반적으로 98 부의 사법해석 전작에 대해 각각 판결과 판결을 내리는데, 행정과 민사라고도 한다.
사실 이것은 부수적인 민사소송이 아니다. 같은 사법기관이 행정소송과 민사소송을 주관할 수밖에 없다. 그리고 단독으로 민사 판결을 내리면 반드시 행정법원에 의해 내려지고 법원 조직법과 소송법 규정을 위반하게 된다. 따라서 필자는 행정 부수적 민사 제도를 명확히 해야 한다고 생각한다. 이런 행정분쟁은 민사분쟁이며, 인민법원이 민사분쟁을 심리하는 것은 당연하다. 합병심리에는 이론적 장애가 없다. 중화인민공화국 토지법이 반포되기 전에 토지사용권 분쟁 사건 자체는 민사사건으로 인민법원에 의해 심리되었다. 행정소송에서는 원고든 제 3 인이든 관련 민사분쟁 해결을 요청하는 요청이 허용되어야 하지만, 사실 원고든 제 3 인이 분쟁 토지소유권 확인에 반대하거나 지지하든 스스로 요구해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 과학명언)
당사자의 의미 자치 원칙에 근거하여 인민법원은 기술적 문제 없이 합병하여 심리할 수 있다. 판결은 다음과 같이 요약됩니다.
(a) 정부의 토지 소유권 행위는 합법적이며 판결은 유지된다.
(2) 토지권은 주요 증거가 충분하지만 위법 판결이 절차적이거나 법적 오류가 있음을 확인하면 인민법원은 사법권을 행사하여 토지권리를 확인할 것이다.
(3) 토지소유권의 주요 증거가 부족하여 법원 판결을 통해 사실을 직접 규명할 수 있다.
(4) 토지소유권은 주된 근거가 부족하여 인민법원이 소유권을 규명할 수 없고, 인민법원도 역사를 존중하고 생산생활을 용이하게 하는 원칙에 따라 이웃권 이론과 법률에 따라 토지소유권에 대한 판결을 내릴 것이다.
둘째, 최고인민법원 사법해석 인접 관계 소송권에 관한 규정은 토지법 토지권 분쟁 해결 메커니즘과 상충된다.
제 98 조는 제 6 1 조가 평등주체 간 민사분쟁에 대한 피고의 판결이 위법이며 은민 쌍방의 재판 절차를 시작할 수 있다고 설명했다. 위법 발급 상황에서 피고인이 토지증 발급권을 확인하는 행위에 대해 행정부가 민사판결 절차를 시작해야 합니까? 실제로 언급하는 사람은 거의 없다. 여기에는 행정판결도 없고 위법을 판결할 전제도 없기 때문이다. 실제로 전국적으로 토지증 발급을 거부해 발생한 행정사건의 수는 줄곧 20% 이상이다. 이런 토지소유권 사건이 적절하게 귀속되고 처리될 수 있을지는 행정재판의 건강한 발전과 사회 안정과 관련이 있다.
실제로 토지증 발급을 거부하는 두 가지 상황이 있다.
하나는 정부를 기소하여 상대방에게 침해 증명서를 발급하는 것이다.
둘째, 정부에 무증으로 상대방에게 침해권을 발급한 것을 기소하는 것이다. 필자는 원고가 관련 서류를 가지고 있든 없든 정부를 기소하여 상대방 당사자를 위해 증명침해를 제기하든, 행정소송법에 명시된 정부와 이해관계가 있는 한 원고 자격이 있어 기소할 수 있다고 생각한다. 그러나 문제는 인증 행위가 취소되고 당사자 간의 함축된 민사분쟁이 제거되지 않아 인민법원이 함께 해결할 수 없다는 점이다. 필자는 이 두 가지 기소의 경우 과거 행정재판이 문제의 본질을 파악하지 못했고, 증명서를 받아들이지 않는 행위도 모순의 본질을 반영하지 않았다고 본다. 이에 따라 인민법원은 불확권 행위의 실질을 명확히 거절하지 않고 단순히 접수해 부츠를 긁을 뿐이다. 필자는 이런 분쟁은 토지 사용권 분쟁에 속해야 한다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같다. 이른바 토지소유권 논란은 토지의 소유권이나 사용권에 대한 논란을 가리킨다.
토지 소유권 분쟁 조사 처리 방법' (국토자원부 2003 년 6 월 3 일 공포, 2003 년 3 월 3 일 시행) 은 상술한 정의를 채택했다. 위에서 언급 한 인증에 불복한 행정소송 사건에 대해 표면적으로 정부의 인증에 만족하지 않고 특정 행정행위만 가리키지만, 실제로 당사자가 만족하지 못하는 이유는 당사자가 해당 행위가 특정 토지 소유권 또는 사용권을 침해했다고 생각하기 때문이다. 당사자가 기소하는 전제는 이웃이나 다른 이해관계자와 특정 범위 내의 토지소유권에 대해 서로 다른 인식을 갖고 각자의 권리를 주장하는 것이어야 한다. 그렇지 않으면 정부가 상대방에게 증명서를 발급하는 것에 대한 불만을 불러일으킬 수 없다.
본 사건에서 발증 행위는 단지 토지소유권 분쟁의 원인일 뿐, 당사자의 호소는 토지의 소유권 또는 사용권을 가리켜야 한다. 따라서 원고가 기소한 진짜 원인은 원고와 제 3 인 사이의 토지소유권 분쟁이기 때문에 발증 행위는 표상이고 분쟁의 본질은 토지권리의 귀속이라는 점에 유의해야 한다. 따라서 인민법원은 발급 행위를 직접 심리하지 않고 근본적으로 분쟁을 해결할 수 없다.
필자는 인민정부가' 토지관리법' 제 16 조에 따라 토지소유권 논란을 해결할 수 있도록 하는 것은 인민법원이 논란 위법, 당사자가 행정소송을 제기하는 데 불복할 때 한 걸음씩 논란을 해결하는 가장 좋은 방법이라고 생각한다. 최고인민법원 행정정에서도 토지소유권 분쟁의 전제는 모든 당사자가 합법적이고, 면적이 정확하며, 주소가 명확한 소유권 증서나 방법 문서가 없다는 것이지만, 역사적으로 오랫동안 다른 사람에게 무조건적으로 합리적으로 이용되어 영구소유를 초래한 사실이 있다고 생각하는 학자들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 토지권, 토지권, 토지권)
이것은 토지 소유권 분쟁의 범위에 대한 인위적인 제한이다. 논란이 되는 것은 쌍방의 태도이다. 논란이 합리적인지 아닌지에 관해서는, 이것은 실질적인 문제이다. 양측 모두 서류를 가지고 있지만, 당사자의 문서 이해에 대해서는 여전히 의견이 다르므로 소유권 논란을 형성할 수 있다. 토지권 분쟁 조사 처리법 제 20 조는 분쟁 처리기관이 쌍방이 제공한 증거자료를 심사해야 한다고 규정하고 있는데, 그 중 1 항은 인민정부가 발행한 토지소유권 확정의 증거이다. 증명서가 있으면 분쟁을 형성할 수 있다는 것을 알 수 있다.
한 가지 설명해야 할 것은 인민 정부의 처리 결론과 방법이다. "방법" 에는 다양한 형태의 판결이 명시되어 있지 않습니다. 필자는 이런 판결이 준사법행위라고 생각하며 신청 기각과 현상 유지를 포함해야 한다. 토지증을 취소해야 하는 경우 (분쟁은 현급 이상 인민정부가 해야 함), 논란이 있는 토지소유권을 심사해야 한다. 그렇지 않다면, 토지 분쟁은 우선 정부가 처리할 것이다.
많은 경우, 인접한 쌍방의 어느 한 쪽의 기소는 상대방의 토지증을 형성하고, 심지어 쌍방이 모두 철회된 후 정부가 다시 권력을 확보하여 새로운 기소 발급 행위를 초래할 수 있다. 필자의 견해에 따르면, 각 측의 논란에 대한 민사분쟁을 직접 파악할 수 있으며, 동시에 정부가 인증행위에 대한 심사를 우회하지 않도록 할 수 있다. 인민법원은 심사 처리 결정을 내릴 때 여전히 인증 행위의 합법성을 심사하여 위법 인증 행위가 시정되는 것을 막을 수 있다.
요약하면, 필자는 최고인민법원' 행정소송법 제 98 조 집행에 관한 해석' 제 13 조가 이웃측 행정소송권을 부여했고, 이웃관계에서 토지사용권 분쟁의 해결방식이 토지법의 해결방식과 충돌했다고 생각한다. 제 생각에는, 이웃 권리에 대 한이 일반적인 규칙은 분쟁을 해결 하는 올바른 방법을 안내 하지 않습니다. 토지이웃권으로 인한 행정분쟁은 토지권 분쟁으로 명확하게 정의되어야 하며, 정부가 먼저 판결하여 토지와 관련된 많은 사건이 인민법원에 들어가기 전에 정부 부처가 첫 번째 단계로 빗질하고 심사할 수 있도록 해야 한다. 정부가 위법행위를 스스로 바로잡는 데 더욱 도움이 되고, 당사자의 응용을 용이하게 하고, 더욱 중요한 것은 인민법원의 날로 무거운 재판 압력을 크게 줄일 수 있다는 점이다. 이는 현대행정재판 전문화의 발전 추세에 부합한다.
또한,' 행정복의법' 제 30 조 토지 등 천연자원 분쟁에 대한 첫 번째 복심의 범위와 복의와 소송이 어떻게 연결되는지에 대해 격렬한 논란이 있다는 점도 주목할 만하다. 제 생각에는, 정확 하 게 토지 분쟁의 범위를 정의, 정부 판결 먼저, 인민 법원 최종 판결, 불필요 한 분쟁을 많이 제거할 수 있습니다 옹호.
셋째, 행정소송은 토지확권 사건에서 제 3 인의 신뢰이익 보호를 소홀히 하며 일부 사건의 심리에서 더 많은 분쟁을 일으켰다.
행정행위의 확실성으로 인해 일단 하면 합법적인 유죄로 추정해야 한다. 법은 상대적 신뢰와 의존을 요구한다. 신뢰 요소의 존재에 따라 법은 의존에 기반한 상대인의 이익을 보호하고, 정부 행위가 어떤 구실로도 기존 행정결정이나 제멋대로를 임의로 바꾸는 것을 금지해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 잘못이 있으면 반드시 바로잡아야 하는가? 그것은 또한 필요한 제한을 받아야 한다. 행정재판에서도 상대인의 종속이익을 중시하고 위법한 행정행위를 제한하고 철회해야 한다. 토지소유권 사건은 주로 제 3 자의 이익을 포함한다. 현행 행정소송법은 제 3 인 제도를 확립했지만 제 3 자가 독립적으로 소송을 제기할 수 있을지에 대한 명확한 규정이 없어 원고가 소송 절차를 시작하자마자 인민법원은 구체적 행정행위의 합법성을 전면적으로 심사하고, 제 3 인의 증거가 구체적 행정행위 심사를 기소할 수 있을지에 대한 참고근거가 명확하지 않아 제 3 인의 이익을 간과하고 있다.
토지 확권안을 예로 들자면, 제 3 인의 토지 점유와 사용은 피고의 인정과 확인에 기반을 두고 있다. 법질서와 사회생활의 안정을 지키기 위해 정부의 제멋대로인 행위를 금지하고, 신뢰를 지키기 위해 정부를 신뢰하여 생긴 상대인의 이익을 보호해야 한다는 것은 행정법 신뢰이익 보호 원칙의 정당한 의미다. 따라서 행정재판은 제 3 자가 피고에 대한 신뢰를 바탕으로 얻은 재산이나 기타 이익을 보호해야 하며, 피고의 위법 행위로 실제 손실을 부담해서는 안 된다.
토지증 발급을 거부한 토지확권 사건에서 실천에서는 일반적으로 토지분쟁을 이해하지 못하고 제 3 인의 이익을 간과하기 쉽다. 특히 당사자가 이미 집을 지은 경우 인증서 철회는 더 큰 사회적 위험을 초래할 수 있다. 필자는 양증의 권리가 충돌과 겹침이 없는 한 일반적으로 철회할 수 없다고 생각한다. 가장 실제적인 방법은 그것을 토지사용권 분쟁으로 분류하는 것이다. 정부는 분쟁을 처리할 때 우선 논란이 있는 문제를 잘 처리해야 한다. 만약 증서를 철회해야 한다면, 피고는 그가 초래한 손실에 대해 적절한 배상을 해야 한다. 인민법원은 토지소유권 분쟁을 심리할 때 권리 충돌이 발생하지 않는 한 당사자가 보유한 토지사용증의 효력을 부인할 수 없다. 이는 사회 안정을 지키기 위해서일 뿐만 아니라 청렴한 정부를 지지하기 위한 것이다.
토지 확인권과 관련된 사건에서 쉽게 철회하는 행위는 정부와 인민법원을 무력화시킬 수 있다. 인민법원이 발급의 합법성을 부정하고 직권에 따라 토지소유권을 판결하면 당사자의 증거책임을 강조하고 행정행위에서 정부의 서류자료를 병행한다는 점을 강조할 만하다. 사실을 밝히기 어려운 전제 하에서는 공평함, 역사 존중, 생산생활 촉진 원칙에만 근거할 수 있다. 물론 법원의 사법능력은 시험을 받을 것이다.
요약하면, 인민 법원은 토지 소유권 사건을 행정 부수적 민사 판결에 명확하게 적용해야 하며, 토지법에 호응하고, 토지 소유권 분쟁의 범위와 형식을 명확히 하고, 판결에서 신뢰와 보호 이익을 확립하고, 새로운 갈등을 일으키지 않도록 노력하며, 최상의 사회적 효과를 얻어야 한다.
이 조치에서 언급 된 "토지 사용권" 이란 단위 또는 개인이 법률에 따라 또는 합의에 따라 국유 토지 또는 집단 토지를 소유, 사용, 수입 및 제한 처분할 권리를 의미합니다.
우리나라' 도시 국유토지사용권 양도 및 양도 잠행조례' 제 12 조에 따르면 토지사용권 양도 최대 연한은 다음과 같은 용도에 따라 결정된다.
주택지 70 년;
공업용 토지 50 년;
교육, 과학 기술, 문화, 위생, 스포츠 토지 50 년
상업, 관광, 오락지 40 년;
50 년간의 창고 부지;
종합 또는 기타 토지 50 년.
토지사용권은 기본적으로 토지사용권을 소개한다. 국가기관, 기업사업단위, 농민집단과 시민개인, 그리고 법정조건을 갖춘 외국인 투자기업이 법정절차나 약속에 따라 국유지나 농민집단토지에 대해 점유, 사용, 수익, 제한처분을 받을 권리를 갖는다. 토지사용권은 비교적 넓은 개념으로, 이곳의 토지에는 농용지, 건설지, 이용지의 사용권이 포함된다. 20 1 1 1 월, 하나? 토지 사용기간이 만료되면 무상으로 토지를 회수할 수 있습니까? 이 소식은 각 방면의 관심을 불러일으켰다. 토지사용권과 토지소유권은 토지법률법규에서 가장 기본적이고 중요한 개념이다. 토지 사용권은 우리나라 토지 사용 제도의 법적 구현이다. 국유지사용권이란 국유지 이용자가 법에 따라 토지를 사용하고 수익을 얻을 수 있는 권리를 말한다. 국유토지사용권은 양도 양도 임대 입주 등을 통해 얻을 수 있다. 농민 집단토지사용권은 농민 집단토지의 사용자가 법에 따라 토지를 사용하고 수익을 얻을 수 있는 권리를 가리킨다.
농민 집단토지사용권은 농민 집단토지의 사용자가 법에 따라 토지를 사용하고 수익을 얻을 수 있는 권리를 가리킨다. 농민 집단토지사용권은 농용지사용권, 택지사용권과 건설용지사용권으로 나눌 수 있다. 농용지사용권은 농촌 집단경제조직의 구성원이나 농촌 집단경제조직 이외의 단위와 개인이 재배업 임업 축산업 어업생산에 종사하는 토지사용권을 가리킨다. 택지사용권은 농촌 촌민 주택지의 사용권을 가리킨다. 건설용지 사용권은 농촌 집단경제기구가 향촌 기업과 향촌 공공시설, 공익사업을 설립할 수 있는 사용권을 가리킨다. 토지관리법 규정에 따르면 농지사용권은 하청업자와 청부업자를 통해 계약을 체결하여 얻은 것이다. 택지 사용권과 건설지 사용권은 토지 이용자가 신청하여 현급 이상 인민정부의 법적 비준을 거쳐 취득하였다.
토지 사용권의 초기 토지 등록 절차
(1) 등록 신청. 토지사용자가 시 국토자원국 지적주에 가서 토지등록신청서를 작성하며 신청자 신분증이나 호적부, 건설용지 허가증, 건축허가증, 부동산증 등 토지소유권 출처 증명서서를 제출한다.
(2) 지적 측량. 국토국은 사람을 파견하여 현장 조사를 하고, 토지등록신청서 내용을 전면적으로 검증하고, 구획 면적을 계산하고, 구획지도를 그리도록 했다.
(3) 소유권 검토. 국토자원국 전임 인원은 토지소유권 성격, 토지사용권 소유권 출처, 구획 면적을 심사할 것이다.
(4) 신청하다. 토지등록카드, 토지소유증, 토지사용증을 작성하다.
토지증을 발급하다. 신청인은 본인의 신분증과 토지 사용 등기로 토지 사용증을 수령합니다.
토지 변경 등록 (이전)
(1) 변경 등록을 신청합니다. 토지사용권을 양도하는 경우 양도 쌍방은 양도 신청서, 양도 계약 및 양도 등기표를 작성해야 한다. 집을 계승하고 토지사용권을 취득하는 사람은 공증을 거친 상속서를 제공하고 토지등록신청서를 작성해야 한다. 본적은 분가구로 분가협정이나 호주신청서를 제출하고 토지등록신청서를 작성한다. 신청자의 신분증이나 호적부 및 토지증, 부동산증 등 토지소유권 출처 증명서 원본도 제출해야 합니다.
(2) 지적 측량을 변경하다. 변경 사항은 원본 패키지 등록 문서와 결합되어야 합니다. 구획이 부분적으로 변경되면 면적 및 로트선을 현장에서 보고 구획 지도를 다시 그려야 합니다. 구획이 모두 변경되고 경계가 변경되지 않은 경우 경계 조사를 수행하지 않을 수 있지만 구획 지도를 다시 그려야 합니다.
(3) 소유권 변경 검토. 내용은 초기 토지 등록과 같다.
(4) 인증서 등록 및 교체. 원래 토지등록카드를 취소하고, 새로운 토지등록카드를 기입하고, 토지소유권 카드를 변경하다. 원토지사용증을 회수하고 취소하고, 새로운 토지사용증을 기입하고 발급합니다.
토지사용권 담보등록
(1) 신청합니다. 담보인과 담보권자는 담보계약이 체결된 후 15 일 이내에 담보계약과 대출계약에 따라 담보등록을 신청해야 한다. 토지담보등록신청서를 작성하다. 국유토지사용증' 이나' 집단토지사용증', 신분증 등 관련 자료를 제공한다.
(2) 지적 측량. 국토국은 새로 설정한 토지사용권 담보에 대해 지적 조사를 하도록 사람을 보냈다.
(3) 소유권 검토. 토지 등록자는 저당 설정의 등록 내용을 심사해야 한다.
(4) 신청하다. 심사를 거쳐 등록 조건에 부합하는 것은 원래의' 토지등록카드' 에 등록한다.
(5) 인증서를 발급합니다. 신청인은 본인의 신분증과 토지 등록영수증으로 토지 기타 권리 증서를 취득하였다.
& gt& gt& gt 더 멋진 다음 페이지? 토지사용권 무증 상황은 어떻게 되나요?