当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 법률 자문 - 안전평가에서 법률 법규를 인용한 문제.

안전평가에서 법률 법규를 인용한 문제.

일부 안전평가기관과 평가자들이 인용한 법규를 대수롭지 않게 여기는 것은 나쁜 습관이며, 아마도 엔지니어링 기술자가 줄곧 기술 위주의 원인일 것이다. 여기서 나는 단지 몇 가지 문제만 제기하고, 안전평가기관의 중시를 불러일으키기를 바란다.

첫째, 주요 위험 요소

중대 위험원은 안전평가의 중요한 내용 중 하나이다. 그러나 안전평가보고에서 위험성이 높은 장소 보일러 압력용기 등을' 중대한 위험원' 이라고 부르는 것을 흔히 볼 수 있으며, 생산경영단위가 중대한 위험원에 대한 등기 서류를 요구하고, 정기적으로 검사, 평가 및 감시를 하고, 응급계획을 세우고, 관련 지방인민정부가 안전생산감독 관리 책임을 맡고 있는 부서와 관련 부서에 서류를 제출하도록 엄숙히 요구하고 있다.

중대한 위험원의 정의와 적용 범위를 마음대로 확대하는 것은 사람을 존중하지 않는 것이다.

1993 에서' 중대한 산업사고 방지 협약' (제 2004/2003 호 협약). 국제노동기구가 발표한 174) 에 따르면 "중대한 위험원" 은 생산, 가공, 운송, 사용, 처리 또는 장기 또는 임시 보관에 관계없이 임계량을 초과하는 1 위험물질 또는 물질 범주의 설치를 의미합니다.

우리나라 국가표준인 GB 182 18-2000' 중대 위험원 식별 네 가지 142 유해 물질과 그 임계량을 열거했다.

우리 나라' 안전생산법' 은 중대한 위험원이 장기적으로 또는 임시로 위험물을 생산, 운송, 사용, 보관하는 단위 (장소, 시설 포함) 를 의미하며, 위험물의 수는 임계량과 같거나 초과한다는 것을 더욱 정의한다.

위의 법률 및 형식 조항의 표현은 매우 명확해야 합니다. 중대 위험원이란 두 가지 요소를 갖추어야 한다. 하나는 규정된 위험물이다. 둘째, 그 수는 지정된 임계 수량과 같거나 초과합니다. 위험한 장소, 보일러, 압력 용기를 중대한 위험원으로 열거하는 것은 분명히 법률의 정의에 부합되지 않는다.

주요 위험원의 범위를 확대하기 위한 이유는' 안전생산법' 과 같은 법률과 국가기준에 대해 이해하지 못하고 이해하지 못하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 안전생산법, 안전생산법, 안전생산법, 안전생산법, 안전생산법, 안전생산법 등) 둘째, 전 국가안전감독총국 안감발 [2004]56 호' 중대 위험원 감독 관리 지도 의견' 이 안전평가원을 오도한다. 본 규범성 문서의 중대 위험원의 범위 구분은 국가법과 일치하지 않는다. 따라서 안전평가기관은 이 가이드를 중대한 위험원 식별의 법적 근거로 삼을 수 없다.

둘째, 압력 파이프

원노동부는 [1996] 140 호' 압력관 안전관리감찰규정' 을 발표하고 압력관을' 생산생활에서 폭발이나 중독을 일으킬 수 있는 특수장비' 로 정의했다 이 규정은 다음 조건 중 하나를 충족하는 파이프 및 부속 시설에 적용됩니다.

1. GB5044' 직업접촉 독극물 위험 등급' 에 명시된 극도로 위험한 미디어를 전달하는 파이프

2.GB50 160' 석유화학기업설계방화규범' 과 GBJ 16' 건축설계방화규범' 에 규정된 갑과 을형 화재위험관

3. 작동압력은 0. 1 메가파스보다 크거나 같고, 수송매체는 가스와 액화 가스인 파이프입니다.

4. 작동 압력이 0. 1 메가파스보다 크거나 같고 인화성, 폭발성, 독성, 부식성 또는 작동 온도가 표준 끓는점보다 높거나 같은 미디어를 전달하는 파이프입니다.

5. 처음 네 가지 규정 된 파이프 보조 시설 및 안전 보호 장치.

국무원 373 호' 특수설비안전감찰조례' 는 압력관을 일정한 압력 하에서 기체나 액체를 수송하는 관형 장치로 정의했다. 그 범위는 작업온도가 표준 끓는점 이상, 공칭 지름이 25mm 이상인 기체, 액화기, 증기 매체 또는 인화성, 폭발성, 독성, 부식성 액체 매체로 정의되었다.

특수설비안전감찰조례의 압력관 정의에는 네 가지 요소가 포함되어 있다. 하나는 일정한 압력이 있다는 것이다. 두 번째는 매체입니다. 세 번째는 파이프 지름입니다. 세 가지 요소가 동시에 조건을 만족시켜야 압력 컨테이너라고 부를 수 있다.

원노동부가 발표한' 압력관 안전관리감찰조례' 는 압력관의 정의와 적용 범위가 국무원의 규정에 맞지 않아 압력관의 법적 정의와 적용 범위를 확대했다. 안전평가에서는 이를 인용의 법적 근거로 삼아서는 안 되며 국무원' 특수설비안전감찰조례' 를 압력관의 유일한 법적 근거로 삼아야 한다.

한편, 원래 노동부' 압력관 안전관리감찰조례' 의 법 집행 주체는 정부 행정기관의 개혁에 따라 이미 이 규범성 문서의 집행에 대한 법적 효력을 상실했기 때문에 그 조례의 시행과 사용을 중단해야 한다.

그 이유는 안전평가기관이 국무원의' 특수설비안전감찰조례' 규정에 익숙하지 않다는 점이다. 일부 평가자들은 생산경영단위에 대한' 엄격한 요구' 가 항상 안전생산에 유리하다고 판단했다. 이런 마음가짐은 바로 안전평가의 목적에 위배되는 것으로, 생산경영단위에 합리적이고 효과적인 안전투자 효과를 제공하는 것이다. 둘째, 일부 설계기관은 기존 노동부의' 압력관 안전관리 및 감찰 규정' 을 계속 따르고 있으며, 압력관으로 분류되어서는 안 되는 것을 압력관으로 분류하여 기업의 운영관리 비용을 증가시켰다. 생산 경영 단위에 대한 무책임한 태도이기도 하다.

셋. 사전 평가 관련 문서

국가안전감독총국의 원래' 안전예평가 지침' 에서 안전예평가에 대한 정의는 건설 프로젝트 실현가능성 연구 보고서의 내용에 따라 건설 프로젝트에 존재할 수 있는 위험, 유해 요인의 종류와 정도를 분석하고 예측하는 것을 말한다. 합리적이고 실행 가능한 안전대책과 건의를 제출하다. 안전 사전 평가에서 생산 경영 단위는 건설 프로젝트 승인 문서, 건설 프로젝트 설계의 근거가 되는 지질, 수문자료, 건설 프로젝트 설계 문서, 건설 프로젝트 실현가능성 연구 보고서 등의 자료를 제공해야 한다.

우리 나라 시장경제의 발전과 개혁개방의 필요성에 따라 국무부는' 투자체제 개혁에 관한 결정' (국발 [2004] 20 호) (이하' 결정') 을 반포해 투자 활동에서 기업의 주체적 지위를 확립하고 정부 투자 행위를 규범하며 투자자의 합법적 권익을 보호했다. "결정" 은 프로젝트 승인 시스템을 개혁한다고 규정하고 있다. 기업에 대해 정부 투자를 사용하지 않는 항목에 대해서는 더 이상 비준제를 실시하지 않고, 상황에 따라 비준제와 서류제를 실시한다. 기업 투자 건설 비준제를 실시하는 프로젝트는 프로젝트 제안서, 실현가능성 연구 보고서, 착공 보고서의 승인 절차를 거치지 않고 정부에 프로젝트 신청 보고서만 제출하면 된다.

따라서 건설 프로젝트 안전 사전 평가에서 생산 경영 단위는 더 이상 건설 프로젝트의 승인 서류, 실현가능성 연구 보고서 등을 받지 않습니다. 일부 평가기관들은 여전히 생산경영단위에 상술한 자료를 제공할 것을 요구하고 있다. 그렇지 않으면 사전 평가를 하지 않거나 중대한 원칙사항으로서 자료 완성을 요구하는데, 이는 분명히 국무원의 규정에 부합되지 않는다. 안전평가기관이 국가의 최신 법규를 제때에 파악하지 못했기 때문이다.

건설 프로젝트의 타당성 보고가 없으면 안전평가기관이 평가 작업에 어느 정도 어려움을 가져올 수 있다는 점에 유의해야 한다. 따라서 건설 프로젝트의 기본 상황을 충분히 이해하고, 주요 장비, 재료, 공정 및 안전 모니터링 시스템 선택을 포함한 건설 프로젝트의 기본 상황을 수집하고, 그 진위성과 데이터 신뢰성을 검증해야 합니다.

넷째, 기본 평가 내용

"안전평가통칙" 에서, 안전평가는 법률법규의 준수를 평가해야 한다는 직접적인 언급은 없지만, 안전평가의 정의부터 시작할 수 있다. "안전평가는 프로젝트와 시스템의 안전을 목적으로, 안전시스템 엔지니어링의 원리와 방법을 적용하고, 프로젝트와 시스템에 존재하는 위험, 유해요소를 식별하고 분석하고, 프로젝트와 시스템에서 사고와 직업위험의 가능성과 심각성을 판단한다. 이 정의는 안전 평가가 안전 시스템 엔지니어링을 적용하는 원리와 방법으로 프로젝트와 시스템의 위험 유해 요인을 식별하고 분석하는 것임을 분명히 알려 줍니다. 시스템 공학이란 사람, 기계, 재료, 환경, 법률이 하나의 시스템을 형성하는 것이며, 물론 법률법규의 집행이 위법인지 아닌지를 판단하는 것도 포함된다. 예를 들어,' 안전생산법' 제 37 조에 따르면,' 생산경영단위는 반드시 종사자에게 국가 표준이나 업계 표준에 부합하는 노동보호용품을 제공하고, 감독, 교육종사자들이 사용 규칙에 따라 착용하고 사용해야 한다. " 그러나 상당수의 기업들이 진지하게 집행하지 않고 대체로 네 가지 상황으로 나눌 수 있다. 하나는 직원들에게 국가 표준이나 업계 표준에 부합하는 노동 보호용품을 제공하지 않는 것이다. 둘째, 생산 경영 단위의 실직, 종업원은 사용 규칙에 따라 착용하지 않는다. 셋째, GB11651-1989' 노동보호용품 선택 규칙' 을 시행하지 않고 접촉한 에너지 (물질) 또는 특수작업에 따라 넷째, 규정에 따라 폐기되지 않고 제때에 교체한다. 일부 기업은 직원들에게 최소한의 보장을 제공하기를 꺼린다. 안전한 생산은요?

따라서 안전평가는 우선 생산 경영 단위의 법규 집행에 대한 규정 준수를 평가해야 하는데, 이것이 가장 기본적이고 중요한 내용이다. 최근 국가안감총국 안전평가원 교육교재 (제 3 판) 가 법령장을 대폭 늘렸고, 2005 년 6 월+10 월 열린 안전평가원 자격시험도 법령 내용에 대해 더 많은 요구를 한 것은 옳다.

법률 법규를 인용하는 것은 안전평가에서 매우 심각한 문제이며, 법규를 존중하는 것은 안전평가기관의 근본이다. 재료, 공예, 장비에 대한 안전성 평가도 중요하지만 가장 중요한 평가 내용은 간과해서는 안 된다.