誰能回答壹下，儒家和法家的根本區別是什麽？
儒家從根本上否認社會整齊劃壹。認為人有智、愚、德、孝，社會應該有貴賤之分。勞動的農民、工人、商人靠技藝生產東西，勤勞的文人靠管理世界來管理人吃人，各司其職，形成了尊卑的對立；認為親屬關系要以輩分、年齡、父母等級、性別等條件來形成親疏、尊卑、輩分的劃分。
儒家認為，以上兩種差異對於維持社會秩序都是不可或缺的。儒家眼中的社會秩序，就是上述兩種社會差異的總和。“仁者也，親者大；義為宜，尊賢為大。”(出自《中庸》)就是壹個寫照。
法家不否認也不反對尊嚴、尊卑、尊卑、親疏的區別和存在。法家註重法律和政治秩序的維護。人會有功必有賞，罰必有罰。什麽樣的行為應該受到獎勵和懲罰，這是壹個客觀的絕對標準。不因人而異。要有同法壹賞壹罰，讓大家都守法，維護公平。
如果考慮貴賤、長幼、親疏等因素，就違背了這個原則，達不到壹獎壹罰的目的。
所以法家認為法律面前人人平等，不應該有差別，不應該有個別待遇。韓非子雲曰:“法不貴，繩不彎，加法之時，智者能言，勇者敢戰，刑後不避臣，善者不留。”
(2)實現各自理想的途徑
儒家認為，禮是維持社會秩序最理想的工具，是讓貴賤老幼都有自己特殊的行為準則。
“禮記如此親疏。疑而不異，明辨是非。”
親殺，敬賢等。，也是禮所生。"
“上下有義，貴賤有別，老少平等，貧窮，都是禮的教訓”。
所以“秩序上下，人性也是對的。”
貴賤老少親疏各有禮法，才能達到儒家眼中的君君、大臣、父、子、兄、弟、夫、妻的理想社會，達到太平。
不難看出，儒家所說的禮儀是壹套完整的治國理政理論，而不僅僅是壹些抽象的倫理道德原則。儒家所提倡的禮儀，足以控制人的欲望，杜絕混亂，使貴賤、卑微、老幼、親友有所區別，完成倫理道德的理想，足以建立儒家理想的社會秩序。
與儒家不同，法家認為法律是維持社會秩序最理想的工具。尚軍說:“前有功德，後有敗績，這不是刑罰。好在前面，來不及也不虧。忠臣孝子有過，必以其數而論。守法守職者，不可行王法，罪不赦，刑為三族。”這種不通融，不個人情，完全以客觀行為判斷的精神，與儒家所謂的論親、論過去、論才能、論能力、論貴、論勤奮、論客、敬親、敬郭過去、敬客、敬職、依程序而治的思想是相悖的。法家從根本上反對所謂的討論。
申子說:“骨肉可罰，親人可滅，法律不可罰。”這怎麽能不讓儒家變色！為什麽不改變當今社會法律工作者的色彩！
總之，儒家註重的是貴賤、老幼、親疏的“差別”，所以我們不能不把大壹統的規律與行為準則——禮對立起來，禮富於差別，內容復雜，因人而異。法家想用同樣簡單的法律來約束全國人民，重在“同”，所以主張法治，反對禮法。兩個學派的出發點不同，結論也不同。無論是禮治還是法治，都只是儒家法家用來實現不同理想社會秩序的工具。他們之間沒有區別。我們不能因為儒家思想影響了中國兩千多年就放棄法家思想，也不能因為我們現在在呼籲法治就拋棄儒家思想。兩種理念可以相互借鑒，相互影響，在不同的時代和背景下可以合理采用，使中國的法律更加成熟和完善。
第二，道德與懲罰
儒家法家需要壹種力量來實現自己的理想，那就是維護社會秩序。當有人違反了這個行為準則，破壞了社會秩序，就會有壹股力量去保護它，去懲罰人。
儒家認為，無論人性是善是惡，都可以通過道德教育來影響。這種通過教育來改變人心的方式，是壹種心理上的轉變，讓人心生善念，無惡不作。是最徹底、最根本、最積極的方式，肯定是法律判斷力所不及的。所以儒家主張以德治國，以德育人。
作為事後補救，兩者的價值不可同日而語。禮教的價值在於“萌芽前絕不為惡，惟尊微妙，使人在不知不覺中遠離罪惡”。如果能這樣，人民就根本沒有邪惡的動機，壹切邪惡的行為都不會發生，也不需要法律的制裁。所以孔子的最終目的是不告，荀子也是這個意見。他認為教育做到了，就不需要法律懲罰了。尊德禮謙刑是儒家壹貫的信仰。
而法家則站在與儒家相反的立場，否認社會可以靠道德來維持，更不相信壹兩個人的力量就足以轉移社會風氣，決定國家的治亂。從根本上反對不依法治人，留人於政，亡於政的方法。法家需要的是必然的統治，這樣社會才能長治久安，而不是這種無法預測的混亂方式。“雖法不善，寧為無能”，做人，還是“巧手比拙規的方圓”。主觀判斷因時而異，客觀標準至少是統壹的。法律雖不好，也可以是“壹人之心”，更不可能。
法家從治理國家的立場出發，簡單否定仁義道德的價值，認為不足以止亂，不利於治理。這些是道德家和教育家的事情。他們不妨把壹生都獻給教育，也不妨唱高調，主張止於至善，討論人生最高。但這絕不是法律的範疇，也絕不是法家感興趣和關註的作品。法家以維護法律秩序為目的，他必須以最高的程序標準、最快的方法、最短的時間達到這個目的。法律的作用本來就是禁止強奸，而不是行善，所以“我求善，我不善刑，但不賞善。”只要法律制度足以革除罪惡，懲治漢奸，使人們不敢作惡，法律的目的就達到了。本來不問人善惡，也不要求人善良。從法家的觀點來看，壹個不惡的好人和壹個怕刑的惡人在客觀行為上是沒有區別的，所以不必去關註他們內心的差異，也就沒有必要去教導仁義為善。所以韓非說:“以明主治國，諸人皆應遵守，並多加留意其罪，使民以法禁之，而非以誠待之。”所以法家的結果主要是重刑，重刑可以讓人害怕，不敢以身試法。