왜 역사적으로 미국은 여러 독립 국가로 분열되지 않았습니까?
따라서 사회가 안정될 수 있는지, 장구안을 실현할 수 있을지는 당신의 정치 무대에 얼마나 위대한 사람이 출현하느냐에 달려 있지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그들이 어떻게 천고를 업신여기고, 풍운을 우쭐대며, 영토를 개척하는 등. 이런 인물은 중국 역사에서 흔히 볼 수 있는 것은 아니지만, 중국 사회는 늘 격동하며, 일반인들은 수십 년 동안 평온한 생활을 하기 어렵다. 그 이유는 중국의 역사가 국가 제도 혁신의 길을 찾지 못했기 때문이다. 사람들은 이런 성공과 실패, 그리고 성공과 실패의 순환에 살고 있다. 이런 사회가' 귀신이 벽을 치는 것' 에서 벗어날 수 없는 근본 원인은 기초가 불안정하다는 것을 아무도 모른다. 이른바 위인이 세운 왕조는 역사상 단명에 지나지 않는다. 지금도 나는 정절의 통치와 강희황제를 전심전력으로 자랑하고 있다. 기껏해야 자위이다. 최악의 경우는 자살이다.
이제 집권이나 독재는 하나의 받침대에 사회빌딩을 짓는 것과 같다는 것을 분명히 해야 한다. 그 안정성은 분명히 최악이다. (알버트 아인슈타인, 독재명언) 분권화는 이 사회 건물을 세 개의 지렛대에 두는 것과 같다. 세 점은 하나의 평면을 형성하고, 한 평면은 견고한 기초를 형성할 수 있다. 이것이 미국이 건국한 지 지금까지 200 여 년이 된 이유이다. 소규모의 폭동과 대규모 사회투쟁이 발생했지만 이 나라에서는 쿠데타나 폭동을 일으켜 정권을 탈취할 수 있는 사람이 아무도 없다. 불만이 있고 의견이 다르면 항의할 수 있고, 고백할 수도 있고, 백악관 앞 잔디밭에서 평생을 바쳐 항의할 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 이것은 너의 자유다. 누구도 너의 자유를 박탈할 수는 없지만, 너는 국가 정책을 바꿀 수 없다. 대다수의 사람들이 의견이 있고 불만족스러워야 정부의 정책 변화가 올 수 있지만, 이 모든 것은 헌법 절차에 따라 해야 한다. 대다수 중국인의' 동의' 가 없으면 누구도 국가를 마음대로 바꿀 수 없다. 심지어 작은 제도라도 바꿀 수 없다.
여기에서 우리는 미국 국가의 안정권이 정치가의 손에 있는 것이 아니라 국민의 손에 단단히 쥐고 있다는 것을 알 수 있다. 이전 정치에서 통치자와 인민은 대립했고, 통치자는 소수의 이익의 대표였기 때문에, 그들은 항상 인민의' 나쁜' 사상과 행동을 경계했다. 대부분의 경우, 사람들은 실제로 정당한 요구와 불만을 제기했다. "일이 불공평하면 반드시 놀라움이 있을 것이다" 는 곳에서 잘 지내면 보통 사람들은 소란을 피우지 않을 것이다. 그러나 민중의 행동이 통치자의 권위를 건드렸기 때문에 억압과 타격을 가해야 했다. 결국 자신을 양산에 밀어 올려 진정한 불안정을 만들었다.
미국 사회에서 볼 수 있듯이 일단 사회 안정의 권리를 국민에게 넘겨주면 안정은 광범위하고 견고한 기초를 갖게 된다. 개인의 불만과 일부 사람들의 호소를 누설할 수 있는 통로가 있다. 정부가 알게 되면 해결될 것이다. 개별 문제는 개별적으로 해결되고, 사람이 많으면 정책 해결을 모색할 것이다. 그래서 어떤 사회사건이 발생하더라도 이 안정의 기반을 흔들지는 못할 것이다.
이것이 표면적으로 불협화음, 불일치, 심지어 약간 혼란스럽지만, 실제로 사회는 매우 안정적이다. 그 이유는 간단합니다. 사회의 어떤 방면을 바꾸고 싶은 사람은 사회의 대다수를 설득해 주십시오. 대다수의 사람들이 동의하면 변화가 올 것입니다. 또한 어떤 관행도 사회의 인정을 받지 못하기 때문에 온갖 심보가 좋지 않은 사람들은 조용히 제지할 것이다. 각종 사회적 이익과 정치적 주장이 서로 얽혀 있는 상황에서 어떤 집단도 자신의 집단의 이익을 전 국민의 이익으로 끌어올릴 수 없고, 서로 상쇄하고 타협하는 국면을 형성할 수밖에 없다. 이것이 바로 미국이 그렇게 많은 노동자 파업, 흑인 무장 투쟁, 멕시코인들이 잃어버린 땅을 수복할 것을 요구하고, 인디언들이 인종 압박에 반대하고, 하와이인들이 독립을 원하는 이유입니다. 그러나 모든 것은 사회의 병일 뿐이다.
미국이 분열하지 않는 또 다른 중요한 이유는 중앙과 지방의 관계가 잘 처리되었다는 것이다. 미국 정부의 다음 기관은 주, 현, 시, 읍이다. 주 이하의 각급 정부를 지방정부라고 부른다. 모든 지방정부도 연방정부의 분권 모델에 따라 세워졌다. 지방정부는 연방정부와 직접적인 관계가 없고 자치적이다. 각 방면의 관원은 모두 대통령이 임명하거나 파견한 것이 아니며, 대통령에게 가서 회의를 하고, 업무를 보고하고, 지시와 가르침을 들을 필요가 없다. 더구나 연방법의 틀 아래 각 주법은 각자의 의회가 제정한 것이기 때문에 미국 주법은 서로 다른 규정을 가질 수 있지만 실제로는 똑같지 않다. 일부 국가들은 이미 사형을 폐지했고, 다른 나라들은 여전히 사형을 보류하고 있다.
이 질문에 답하기 위해, 우리는 먼저 미국의 건국사로 돌아간다. 우리 모두 알고 있듯이, 미국은 먼저 주정부가 있고 나서 연방정부가 있고, 연방정부는 각 주 정부 연합의 산물이다. 오늘날 사람들은 세계 역사상 폭력이나 전쟁을 통해 통일되지 않고 국가를 구성할 수 있는 지역이나 민족이 거의 없다는 질문을 제기할 수 있다. 왜 미국의 그 주들이 자발적으로 함께 모여 한 나라의 형성을 토론합니까? 이것은 확실히 기적이다, 동양 세계에서는 일어날 수 없다. 하지만 경제학 원리 분석에서 답을 찾을 수 있다. 미국의 조상은 유럽에서 온 이민자였다. 유럽 자본주의의 발전은 그들에게 깊은 인상을 남겼기 때문에, 그들은 천성적으로 상품 경제 의식을 지닌 유전자를 가지고 태어났다. 상품경제의 본질은 어떤 세속적인 구속과 경계를 인정하지 않고 오직 한 글자, 즉 이익만을 추구하는 것이다. 아담처럼요. 스미스는 사람은 자신을 위한 것이고 사회를 위한 것이라고 말했다. 이' 자신을 위해' 는 다른 사람을 정복하고 소멸하기 위해서가 아니라 자신의 총명함으로 부를 생산하고 창조하기 위한 것이므로, 이' 자신을 위해' 도 다른 사람과 사회를 위한 것이다. 그것의 발전과 이윤을 제한하는 봉건세속적인 규칙을 깨고 상품경제의 원칙에 따라 재건할 것이다. 또 상품경제가 부여한 인권, 평등, 자유 등의 관념도 정치적 타협의 관념을 낳기 쉽다. 생물학적 본능에 기반한 극단적인 경쟁의식과 수단, 즉 상호 파괴와 정복은 이민자들 사이에서 분명히 시대에 뒤떨어진 것이다. 상품경제의 발전은 국가가 인위적으로 설치한 지역과 주권 장애를 없애야 하고, 이익분쟁을 처리할 때 타협이 최선의 해결책이라는 얘기다. 그 결과, 최초의 7 개 주와 이후 13 개 주가 연합하여 새로운 국가를 구성하였다. 나중에 유럽연합의 설립은 사실 이런 발전의 길을 걸었다. 미래의 세계 조화도 여기서부터 시작해야 한다.
그래서 우리는 몇 페이지짜리 연방 헌법에서 어떤 주에서 수출되는 화물도 세금을 부과하지 않는다는 명확한 규정을 보았습니다. (연방 정부) 상업 또는 세법은 한 주 항구에 특혜를 주어서는 안 되며, 한 주로 향하는 선박은 어쩔 수 없이 입국, 출발 또는 다른 주에서 세금을 납부해서는 안 된다.
이것은 상품 경제 발전의 정치적 요구이다. 이 요구에 부합하는 어떤 조치도 모두 사회 진보를 촉진하고 있다. 오늘, 통일 국가에서, 우리는 마침내 상품 경제를 발전시키는 데 한계가 있는 구호를 제기했지만, 각 지역, 각 부처는 여전히 그곳에서 토지를 감옥으로 그어 이웃으로 삼고, 사람과 화물의 자유로운 흐름을 방해하고, 여전히 그곳에서 우대 정책을 다투고 있다. 모두 자신이 관할하는 곳을 크고 작고 완전한 공업체계를 건설하려고 시도하고 있기 때문에, 우리는 말할 수 없다.
연방정부는 자유주 연맹의 산물이기 때문에 연방정부가 관리하는 것은 각 주가 잘 관리하지 못하거나 잘 관리하지 못하는 것이다. 만약 주정부가 스스로 해결할 수 있다면, 연방정부는 개입할 필요가 없다. 그래서 연방과 지방정부는 분업이 명확하고 책임 권리가 분명하다. 연방 정부는 외교 업무, 연방 법규, 주간 상업, 주조 및 발행 통화 발행, 증권 발행, 우편 서비스, 군대, 국가 영해 보호, 영공 및 영토 안전, 민병 모집, 반란 진압 등의 국가 업무를 담당하고 있습니다. 지방정부는 세금, 지방치안, 교육, 민생, 도로 건설 등 현지 국민의 생활과 밀접한 관련이 있는 일에만 관심을 갖고 있다.
지방자치에 대해서는 지방정부가 중앙을 듣지 않으면 원하는 대로 할 수 있다고 생각하는 사람들이 있다. 중앙의 권위는 어디에 있습니까? 그런 상황에서 우리는 어떻게 그것을 관리합니까? 이것은 분열이 아닙니까? 집권정치 방식으로 이 문제를 이해하는 것은 사실일 수 있다. 하지만 그렇지 않습니다. 중앙집권의 정치센터는 주로 관원 파견을 통해 지방통제를 실현한다. 관원 자체의 자질이 어떠한지, 어느 정도까지' 평급' 을 할 수 있을지는 말할 것도 없지만, 사실 이런 메커니즘 자체는 불안정한 위험에 묻혀 있다. 집권정치의 가장 큰 문제 중 하나는 권력과 이익의 분배 메커니즘이 개인에 의해 하향식으로 이루어졌다는 것으로 알려져 있으며, 그것은' 공평한' 문제를 해결할 수 없다는 것이다. 이런 분배 제도 하의 모든 사람들은 항상 자신이 약세에 처해 있고 공정한 대우를 받지 못한다고 느낀다. 관직의 표현에 대한 가장 큰 이해는 발탁되지 않은 사람은 모두 억울하다. 대관과 비교해 볼 때, 소관도 자신이 재능을 잃었다고 느꼈다. 크고, 크고, 더 분개하다: 왜 나보다 더 빨리 올라가는 사람이 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 분노명언) 따라서 수혜자든 비수혜자든, 적게 받거나 많이 받는 사람은 모두 자신이 불공평한 대우를 받았다고 생각한다. 개인이 결정한 권력과 이익 분배는 반드시 소수의 사람들이 만족할 것이다. 이 결과는 자연히 원심성향을 초래한다. 기회가 없다면, 일단 기회가 생기면 사람들은 새로운 균형을 추구할 것이다. 이때 누군가가 허황된 틈을 타서 들어오면 인종, 민족, 계급 갈등으로 발전할 것이다. 일단 반대파가 형성되면, 그것을 없애는 것은 매우 어려울 것이다.
지방자치는 사실 현지인과 밀접한 관련이 있는 권력과 이익을 현지인 자신에게 분배하는 것이다. 민주적 수단을 통해 생겨난 지방정부기관은 광범위한 대중기반을 갖추고 있어 대부분의 문제를 처리할 때 대중의 지지를 받을 수 있다. 개인의 불만, 호소의 대상 형식은 정부이며, 실제로는 항상 집단이 아니라 다수이다. 누가 영원히 다수의 적이 될 수 있습니까? 또한 개인, 민족, 계급은 확실히 불만과 호소를 가지고 있으며, 법적 수단을 통해 표현할 수도 있다. 대부분의 사람들의 동정과 지지를 받을 수 있다면, 긴 과정이 있더라도 극단적인 수단으로 목적을 달성하고자 하는 극단주의자들은 사회의 대다수 사람들의 인정과 지지를 받지 못하고 결국 사라질 것이다.
미국 흑인의 권리 쟁취 투쟁은 이 문제를 잘 설명할 수 있다. 흑인 권리 문제는 유래가 깊다. 링컨 대통령이 노예 해방을 선언한 1970 년대까지 흑인들은 연좌 시위, 항의 시위, 흑표범당 조직 등 백인과 동등한 권리를 지칠 줄 모르고 쟁취했다. 이 모든 것이 국가 분열을 초래하지 않았다. 1967 년 갤럽은 흑인에 대한 민조 보고서를 발표했다. 흑인의 20% 는 흑인이 독립국가를 세워야 한다고 생각했지만, 69% 는 반대했다. 흑인의 74% 는 인종차별을 없애는 환경에서 살기를 원하고, 16% 만이 찬성하지 않는다. 흑인의 78% 가 아이를 백인과 흑인의 혼합학교에 보내려고 하는데, 단지 9% 만이 동의하지 않는다 (미국이 어떻게 다스리는지). 인종 차별에도 불구하고, 절대 다수의 흑인들은 국가를 분열시킬 생각을 하지 않았다. 왜요 투쟁에서 흑인들은 절망이 아니라 희망을 보았기 때문이다. 여론, 대법원, 국회, 대통령이 모두 그들을 지지했기 때문이다. 케네디 대통령이 1963 년에 암살되었다고 하는데, 아마도 그가 연방자금 보조금을 이용하여 격리된 집을 짓는 것을 거부했기 때문일 것이다. 대부분의 흑인들은 백인 인종차별주의자가 사회의 소수에 불과하며, 온 나라가 그들을 버리지 않았다고 생각한다. 한두 명의 대통령이나 일부 지방정부가 인종차별주의자에 의해 통제되어도 큰 추세는 변하지 않을 것이다. 이것이 바로 우리가 지난 세기 중엽에 인종 갈등이 매우 날카롭지만 국가는 여전히 안정적이라는 것을 본 이유이다.
특히 연방헌법은 지방정권에 제약과 제약이 있다는 점을 지적한다. 아마도 우리는 좀 더 멀리 갈 수 있을 것이다: 미국 연방정부의 지방정부 통제가 중앙집권 국가보다 더 클 수 있다. 첫 번째는 헌법 제약이다. 우리는 미국 헌법이 7 개밖에 없다는 것을 보았다. 네 번째는 국가의 권력에 관한 것으로, 모두 네 가지가 있다. 첫 번째는 주와 주 간의 법률이 상호 인정되어야 하지만, 이러한 법규가 국회의 비준을 받는다는 것이다. 즉, 당신은 법률을 제정할 권리가 있지만 국회는 당신을 부결할 권리가 있습니다. 두 번째 단락은 각 주가 도주범을 추적하고 그 주의 법률에 따라 유죄 판결을 받을 권리가 있다는 것이다. 이 권력은 국가와 무관하다. 세 번째 단락은 국가 독립을 방지하는 데 매우 중요합니다. 그것은 연방에서 각 주를 수용, 구성 및 분열할 수 있는 권력을 규정하고 있으며, 합병이나 분열을 구실로 특정 주를 분열시키려는 어떠한 시도도 막는다. 제 4 항은 각 주가 반드시 * * * 및 정치제도를 실시해야 하며, 주의 보호권은 집중되어야 한다고 규정하고 있다. 그루지야에는 군대가 없고, 그루지야는 미국의 알날개 아래에 놓여 있다.
또한 연방헌법 제 1 조 10 항은 각 주의 권력을 크게 제한했다. 예를 들어 외국과의 조약 체결 금지, 동맹 가입 금지, 통화 주조 금지, 지폐 발행과 대체 통화 발행 금지, 공민의 권리를 침해하는 법안과 계약의무를 침해하는 법 금지, 수출입세와 선박톤세 징수 금지, 국가 간 협정과 조약 체결 금지, 대외선전포고 금지 등이 있다. 이러한 금지령으로 주와 지방정부가 분열될 가능성은 거의 없다. 반면에, 일단 이러한 상황이 발생하면, 연방 정부는 정당한 조치를 취하여 제지할 수 있다.
지방 정부에 대한 연방 정부의 통제는 정치적일 뿐만 아니라 경제적이기도 하다. 우리가 항상 중앙과 지방에 누가 더 큰 재권을 가지고 있는지에 대해 고민하고 있을 때, 많은 사람들은 미국의 연방정부가 전국의 60% 이상의 재권을 통제하고 있다는 것을 알지 못할 것이다. 이것은 요점이 아니다. 문제의 관건은 중앙과 지방이 사권을 명확하게 나누고 사권에 따라 재권을 나누는 것이다. 지금까지 연방정부, 주 정부, 지방정부는 사권과 재권 구분에서 연방정부의 주요 사권이 국방, 우편, 사회보장, 재향군인 복지에 집중되고 있으며 100% 의 돈은 연방정부가 부담한다. 천연자원의 보호, 개발 및 이용은 연방이 80% 를 부담한다. 주정부가 지불하는 항목의 99% 는 실업구제금에 불과하고, 나머지 60% 는 고속도로, 공공복지, 감옥에 불과하다. 현, 시, 읍정부는 교육에 70%, 경찰에 70%, 소방에 100%, 배수 시스템 (Guangming.com 주천용, 2007 년 2 월) 에 93% 를 지급한다. ). 연방정부의 경우, 80 년대 정부 예산의 100 달러당 지출은 37% 시민 직접복지지출, 24% 국방지출, 17% 주 및 지방 이전 지급,/ 우리는 이러한 분배 구조 하에서 주와 지방정부가 연방에 큰 의존을 할 수 있다는 것을 알 수 있다. 즉, 연방정부는 사실상 어떤 주와 지방도 재정 지원을 통해 독립할 가능성을 완전히 상실한 것이다.
물론 미국 연방정부 권력의 분산과 주 권력의 위축도 장기 양자권력 투쟁의 결과다. 처음 몇 개 주가 연합했을 때' 연합' 이라고 불렸고, 나중에는' 연방' 이라고 불렸다는 것을 알고 있기 때문이다. 이렇게 흩어진 민족이 어떻게 점점 더 단결하게 되었는가? 당신들은 어떻게 이렇게 강력한 나라를 세웠습니까? 다른 이유는 없고, 자연 발전의 요구에 순응하고, 우리의 말로 말하면, 바로 자연 법칙에 따라 일을 처리하는 것이다.
사실, 대부분의 사람들은 자연의 법칙에 따라 행동하기를 원한다. 그러나 자연의 법칙은 무형적이고 보이지 않으며, 자신의 결정과 행동이 규율에 맞는지 아무도 모른다. 우리가 무엇을 하는가? 다양성을 허용하는 방법은 오직 하나뿐이다. 그것은 자유를 주는 것이다. (존 F. 케네디, 자유명언) 사람들은 자유 선택에서 자신의 잘못을 바로잡을 기회가 있다. 미국은 실수를 하지 않고, 어떤 잘못은 오랫동안 견지해 왔지만, 항상 그 속에서 나와 올바른 길로 돌아갈 수 있다. (존 F. 케네디, 실패명언) 중국의 황제와 황제 아래 사회는 선택의 자유를 주지 않았기 때문에 중국의 여자들은 천 여 년 동안 발을 감고, 남자는 300 년 동안 머리를 았다.
내심 대부분의 사람들은 자기 나라가 내란과 분쟁에 빠지고, 결국 분열하고, 헤어지고, 심지어 적이 되는 것을 원하지 않는다. 비록 "천하의 큰일은 오래도록 합치고, 시간이 지나면 꼭 합치겠다" 고 말하는 것은 매우 평범한 것 같다. 그러나이 법, 즉 법이라고 부르는 법은 사람들에게 완전히 재앙입니다. 건전한 마음을 가진 사람 (권력과 야망에 대한 강한 욕망을 가진 사람 제외) 은 자신의 일생에서 이런 일을 경험하려 하지 않는다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)