정치 문제
서양에서는 프라이버시와 그 보호가 문명법치사회의 기본 요구로 여겨졌지만, 당대 중국에서는' 프라이버시' 에 대한 구체적인 지향에 대한 통일된 인식이 부족하다는 점을 인정해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시, 프라이버시) 장삼은 사적인 개인적인 일이나 정보라고 생각하는데, 이 4 는 아마 공개될 것인지는 개의치 않을 것이다. 예를 들어, 외자기업에서 일하는 많은 젊은이들은 월급을 개인의 사생활로 여긴다. 그들은 다른 사람에게 자신의 월급을 쉽게 알려주지 않을 것이며, 다른 사람이 이런 상황을 알아보거나 토론하는 것을 좋아하지 않을 것이다. 하지만 많은 곳에서 백성들이 친척과 친구들을 방문하여 "요즘 당신 직장의 경제적 이익은 어떻습니까? 당신은 매달 얼마나 많은 보너스를 받습니까? 클릭합니다 매우 정상적입니다. 가정생활 분야에서, 사람들은 때때로 선의로 질문을 한다. 예를 들면, "당신의 아이가 대상을 찾았습니까?" " 그리고 응답자들은 보통 반감을 느끼지 않습니다. 어떤 젊은 여성들은 자신의 나이, 키, 몸무게를 비밀로 해야 한다고 생각하지만, 신문에 자신의 수영복 사진을 발표하고 삼둘레 등으로 표시를 하는 소녀들도 있다. 그들의 태도는 매우 다르지만, 나는 어느 것이 틀렸는지 말할 수 없을 것 같다.
아동지강 형이 언급한 개인 전화번호에 대해 상하이 통신국 관행의 변화를 떠올렸다. 이전에는 통신국이 사용자에게 공개 번호에 동의하는지 묻지 않았고, 사용자는 비밀요금을 내야 옐로 페이지에 자신의 전화번호를 공개하지 않도록 해야 했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 지금 몇 차례의 여론 조사를 거쳐 통신국은 방식을 바꾸었고, 사용자는 당신이 개인 전화번호를 번호부에 넣을 수 있도록 비용을 지불해야 합니다. 이것은 또한 시대의 변화가 프라이버시 개념에 미치는 영향을 반영한다.
법률은 중요한 사회 행동 규범으로서 대중의 일정한 인식을 바탕으로 해야 사람들의 행동에 도덕적 지도의 역할을 할 수 있다. 사람들이 프라이버시가 무엇인지, 프라이버시가 아닌 것에 대해 큰 차이가 있을 때, 경솔하게 프라이버시의 사법보호를 추진하는 것은 이치에 맞지 않는다. 이 때문에 중국은 아직 프라이버시를 보호하는 민법체계를 정식으로 세우지 못한 것 같다.
물론, 나는 중국의 법이 프라이버시나 프라이버시에 대한 보호가 없다는 것을 의미하지는 않는다. 헌법은 "시민의 인격존엄은 침범받지 않는다", "시민의 주택은 침범받지 않는다", "시민의 통신자유와 통신비밀은 법률의 보호를 받는다" 고 규정하고 있다. 이러한 원칙들은' 프라이버시' 라는 단어는 언급하지 않지만, 분명히 프라이버시 보호와 관련이 있다. 형사소송법' 과' 민사소송법' 은 모두' 프라이버시와 관련된 사건은 공개적으로 심리하지 않는다',' 프라이버시와 관련된 증거는 법정에서 공개적으로 제시하지 않는다' 는 절차적 규정이 있어 사법보호 당사자의 프라이버시 정신을 반영하고 있다. 그러나 부인할 수 없는 것은 이것들은 일반적인 규정일 뿐 사법 관행에서 직접 조작할 수 없다는 것이다. 현재 법원이 재판에서 실제로 적용하는 프라이버시 관련 법률 규범은 주로 최고인민법원의 다음과 같은 사법해석 규정이다.
(1) "민법통칙 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견" 은 "타인의 사생활을 서면이나 구두로 공개하거나 사실을 조작해 타인의 인격을 공개적으로 추하게 하거나, 다른 사람의 명예를 모욕하거나 비방하는 것은 어느 정도 영향을 미치는 것으로 간주해야 한다" 고 규정하고 있다.
(2) "명예권 사건의 심리에 관한 몇 가지 질문에 대한 해답" 은 "타인의 동의 없이 타인의 프라이버시 자료를 발표하거나 서면, 구두로 타인의 프라이버시를 공개하여 타인의 명예손상을 입히는 것은 타인의 명예권 침해 논처" 를 규정하고 있다.
(3)' 민사침해 정신손해배상 책임 결정에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 은 "피해자가 공익 침해, 사회공덕침해, 타인의 프라이버시 침해 또는 기타 인신이익 침해, 피해자가 침해를 이유로 인민법원에 정신손해배상 소송을 제기한 경우 인민법원은 법에 따라 접수해야 한다" 고 규정하고 있다.
분명히 프라이버시 자체는 우리 민법이 직접 보호하는 대상이 아니다. 프라이버시 침해 행위가 타인의 명예권 침해의 결과를 초래한 경우에만 피해자는 침해자에게 민사 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다. 즉, 다른 사람의 프라이버시를 침해한다 하더라도, 행위의 결과가 프라이버시 권리자에 대한 도덕적 평가를 낮추지 않고 명예를 훼손하면 프라이버시 권리자가 침해 소송을 제기하기 어렵다는 것이다.
몇 년 전, 상하이에는 슈퍼마켓 여고객 수색으로 인한 민사소송이 있었다. 여대생 한 명이 슈퍼마켓을 떠날 때 여러 차례 경보를 발생시켜 상점에서 그녀가 미지급 상품을 휴대하고 있다고 의심하게 되었다. 슈퍼마켓 여보안이 지하실에서 여대생을 검사했다 (원고는' 바지 벗고 검사를 받아야 한다' 고 고발했고 피고는' 자발적으로 바지를 벗고 결백을 표시했다' 고 주장했지만 법원은' 바지 벗고 검사를 받는 사건' 이 발생했다고 판단했다. 많은 사람들은 이 사건이 시민의 프라이버시 침해의 전형적인 사례로 간주되고 슈퍼마켓 보안 수사가 여성 고객을 침해했다고 생각한다. 법적으로 볼 때 슈퍼마켓 보안이 여성 고객에 대한 인신수색은 시민의 인격존엄, 즉 민법상의 일반 인격권을 침해한다.
앞서 말씀드렸듯이 프라이버시의 상대성과 불확실성은 주로 중국의 국정에 기반을 두고 있습니다. 나는 이것이 또한 중국이 현 단계에서 프라이버시에 대한 전면적인 입법을 하기 어려운 이유 중 하나라고 생각한다. 또 다른 중요한 이유는 실생활에서 프라이버시 침해로 인한 법적 분쟁이 적고 입법 수요가 그렇게 시급하지 않다는 것이다. 몇 년 전, 나는 상해 방송국의' 모두들 말한다' 프로그램에서 게스트로 일하면서 동네 하층 주민들이 스스로 도난 방지 창을 설치할 권리가 있는지 논의했다. 당시 관중이 나서서' 즉시 지방입법' 을 호소했다. 사회자 하정 양은 내가 어떻게 생각하는지 물었고, 당시 나의 대답은' 아무데나 침을 뱉지 않는 것' 을 포함한' 시민 7 불규범' 을 왜 제정해야 하는가? 아무데나 침을 뱉는 문명화되지 않은 현상이 곳곳에서 볼 수 있기 때문이다. 왜' 도시 주민들은 닭과 오리를 사육해서는 안 된다' 고 규정해야 하는가? 위생 방역 관리의 객관적인 요구에서 나온 것이다. 하지만 누군가가' 도시 주민들이 코끼리를 사육해서는 안 된다' 는 법안을 제출한다면, 사람들은 분명 우습게 느껴질 것이다. 우리가 사는 이 도시에서 집에서 코끼리를 기르는 사람을 본 적이 있니? 그러므로 입법은 반드시 사회적 수요의 요소를 충분히 고려해야 한다. 이것이 이성적인 태도다. "
20 년 전 대학에 다닐 때, 나는 특별형법과 특별형법 수업을 받은 적이 있다. 선생님은 매우 유머러스하다. 그는 중국 인민의 초원법을 언급하면서 "그것은 세계 최고의 초원법이다" 고 말했다. 학생들은 모두 그가 이 법률을 칭찬하고 있다고 생각했지만, 그는 즉시 "세상에 중국만 초원법이 있기 때문" 이라고 말해 웃음을 자아냈다. 이어 선생님은 "NPC 법공위 조사를 통해' 초원법' 이 반포된 지 여러 해 동안 어떤 기관이나 개인에 대한 행정처벌을 실제로 인용한 적이 없다. 즉 사용하지 않았다는 것이다" 고 지적했다. 만약' 거품법' 이 무엇인지 묻는다면, 이 초원법은 전형적으로 여겨져야 한다. " 이론 지식이 아직 형성되지 않았고 입법 연구가 심각하게 부족한 상황에서 경솔하게 프라이버시 입법을 한다면 외국인의 법률을 복사하는 것 외에 진정한 중국특색, 미래의 사법효과도 분명 만족스럽지 않을 것이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언)
평소 법제나 법치를 언급할 때, 사람들은 습관적으로 "중국의 법제가 건전하지 않다" 고 말하는데, 기본 현실 판단은 "많은 곳에서 근거가 없다" 는 것이다. 사실, 이런 유행하는 집단 무의식 (또는 집단 무의식) 은 여러 가지 오해를 담고 있다. 한편으로는 서구 법체계의 완전성과 조작성은 무한히 과장되고, 그 높은 사법비용은 미국이나 영국과 같이 간과되고 있다. 반면에, 우리의 인민 대표 대회 대표와 인민 대표 대회 상임위원회 위원은 특히 사회 생활을 관리하는 데 경험과 지혜가 부족한 것 같습니다. 그들은 우선 순위를 이해하지 못합니다. 법은 종종 가난과 연약함으로 나타난다. 사람들의 삶의 안정과 행복에 큰 영향을 미치는 많은 측면은 항상 없어야 할 공백이나 공공권력의 부족을 남기는 것 같다. 하지만 나는 이것이 완전히 정확하지 않다고 생각한다.
서구 국가의 프라이버시 보호에 관한 민법규범은 상대적으로 발달하여 사회 구성원들이 누리는 개인의 자유와 어느 정도' 뉴스-언론' 의 과도한 자유와 관련이 있다. 파파라치가 거리를 가득 메운 사회 현실의 압박이라고 할 수 있다. 회사법의 관행과 대량의 회사법의 출현으로 입법자들은 회사의 권리와 관리 질서를 침해하는 각종 위법 행위를 점차 중시하여 회사법 위반 행위에 상응하는 민사, 행정 제재, 형법 규정을 제정할 수 있다. 마찬가지로 프라이버시와 프라이버시의 보호는 개인의 선택에 대한 존중과 포용을 반영하고 있지만, 개인, 개인, 사회 간의 이해 상충도 측면에서 반영된다. 이런 충돌이 법적 분쟁으로 확대될 때만 프라이버시에 대한 입법을 할 수 있다. 중국의 상황은 서구와 매우 다르다. 많은 부패 사건에서 탐관은 종종 철두철미한 개인 프라이버시, 즉 부정한 사회관계, 경제 왕래, 더러운 사생활, 모두 절대적인 프라이버시가 아닌가? 탐관의 부패한 프라이버시를 과시하고, 횡령과 수뢰의 범죄 사실을 공개하고, 도덕적 징계의 기능을 갖추고 있으며, 도덕적 타락의 근본 원인을 분석하고 다른 시민들에게 경고하는 데 필요한 수단이라는 것은 부인할 수 없다. 사람들은 종종 기자의 직업양심을 부르고, 진실을 폭로하고 추악한 행위를 맹렬히 비난하는 글을 감상하는데, 근본 원인은 사회 도덕이 불법 사생활에 적극적으로 개입하기를 믿고 기대하기 때문이다.
따라서 법적으로' 개인의 프라이버시 불가침' 이라는 원칙과 제도가 없으며' 프라이버시' 에 대한 규제와 조정은 더욱 신중해야 한다. 법을' 거짓, 악, 추악' 의 우산으로 만들어 정의의 힘을 막고 해체해서는 안 된다.
채소농과 이양' 의 이야기를 돌이켜보면, 나의 분석은 다음과 같다.
(1) 한 사람의 주민등록번호에는 많은 개인정보 (예: 발급된 현시, 생년월일 등
(2) 이양 주민등록번호를 인터넷에 공개하는 방법은 개인의 뜻을 어기더라도 이양에게 재산 피해와 정신적 피해를 초래하지 않는다. 이양에게 채소농에게 침해 책임을 주장한다면 손해증명만으로는 극히 어렵고, 위 점 (1) 도 배상을 주장하는 직접적인 장애를 구성합니다. 제 (1) 조와 제 (2) 조를 합치면 이양은 프라이버시 침해를 이유로 채소농의 소송에 승소할 희망이 없는 것으로 보인다.
(3) 채농형이 이양의 개인 신분 정보를 누설한 것은 그가 분풀이의 목적을 달성하는 수단 중 하나일 뿐이다. 그는 누리꾼이나 더 넓은 대중이 이양이 자신이 묘사한 타인의 재산 이익을 침해하는 비도덕적인 일을 했다고 확신하길 바란다. 물론, 채농형이 이양의 명예권을 폄하하는 주관은 일부러 명확하고 명확하며, 채농에게는 약간 위험하다. 명예침해의 위험을 구성한다.
(4) 법적 관점에서 볼 때, 공개적으로 공개되고 비판받는 다른 사람의 행동이 진실이라 하더라도 (예: 의사가 환자의 병력을 공개하여 누군가가 성병에 걸렸다는 것을 알게 하는 경우) 타인의 명예권 침해를 구성할 수 있다. 그러나 사법실천에서 법에 의해 추궁받는 것은 종종 정보를 진실하게 공개하지 않는 행위자이며 단순히 객관적인 사실을 묘사함으로써 명예권 침해를 선고받는 경우는 극히 드물다. 이에 따라 채농형이 말한 이양 돈 수거 탈출 사건이 확실한지 여부는 채농이 불법 행위 책임을 가지고 있는지 판단하는 중요한 근거가 되어야 한다. 그 사이 이치는 신문에서 범인이 붙잡혀 형을 선고받았다는 뉴스와 똑같지만 기자는 범인이 명예침해를 제기하는 민사소송을 두려워하지 않는다.
(5) "객관적 사실" 은 "증거 사실" 과 같지 않다는 점을 기억하십시오. 법적 소송 분야에 들어가면 설득력 있는 증거 지원이 부족하면' 아무것도 없는 것',' 흰색은 검은색과 같다' 는 현상과 결과가 나올 때가 있다. 채소 농형이 자신이 이야기한 피해자 이야기를 증명할 자신이 있다면, 무량한 이양을 두려워하고 주시할 필요가 없다.