사법의 3 차원 적 사고
프랑스 속담에는 구름이 있다. 법은 회색이지만 정의의 나무는 늘 푸르다. -응? 사법 상록수를 세우려면 판사가 좋은 역할을 해야 합니까? 아군? ,? 친절한 사람? ,? 현명한 사람? 사건을 통해 사법의 척도, 온도, 힘을 대중에게 설명하고, 인민 대중이 모든 사법사건에서 공정성과 정의를 느낄 수 있도록 노력하다.
대응성 사법이 척도를 파악하는 것이 좋지 않을까요? 아군? 。 일반 법관이 법정사건을 처리하는 수동적 사법모델에 비해 대응적 사법주장은 사법의 적극적인 역할을 충분히 발휘하고, 법관은 사건 당사자의 경제상황과 지식구조에 따라 방문, 순회 재판 등 재판 모델을 적절히 조사해야 한다는 점을 강조하며, 당사자 간의 강약력 비교에 더 치중하고, 사건 상황에 따라 심판을 진행하여 형식 정의와 실질적 정의 사이의 편차를 보완해야 한다는 점을 강조한다. 현재 우리나라의 법치 기초는 아직 비교적 약하기 때문에 법률의 체계성과 정교도를 높여야 한다. 사람들은 항상 본능적으로 사법불공정에 경각심을 유지하며, 법정에 앉아 출력되는 정의와 대중이 기대하는 정의 사이에 종종 편차가 나타난다. 응응식 사법모드에서 판사와 군중의 거리가 가까워져서 얻은 거야? 아군? 그러나 사법자원의 제한성과 제도공간의 게임성으로 법관의 능동성을 직접 제한하고 법관의 적절한 역할을 결정한다.
협상형 사법전도 온도, 언제가 좋을까요? 친절한 사람? 。 현재 중국은 사회변화기와 개혁의 관건이 되는 시기에 처해 있다. 대중의 가치관이 날로 다양해지고, 사회 갈등 분쟁이 복잡하고 까다로워지는 경향이 있다. 어떻게 가치 다원화의 맥락에서 사법의 확실성과 정확성을 추구할 것인가가 현재 시급히 해결해야 할 과제가 되고 있다. 협상정의는 정의가 주체 간 평등대화의 산물이며 협상이 법의 존재 방식이며 재판합법성의 원천이라고 강조했다. 구체적인 구축은 법원 관리들이 당사자의 주관적 의지의 자주성을 충분히 존중하고 대중의 경청자가 되어 교육 당사자를 설득하고 갈등의 변화에 진지하게 주의를 기울이고 진심으로 문제를 해결해야 한다. 우리 기층 판사에게는 대중에 깊이 들어가 대중 언어를 익히고, 생활에 익숙한 원소로, 법 뒤의 정의를 예를 들어 설명하고, 사법활동의 과정이나 결과를 친화력으로 가득 채워야 한다. 한편, 대중에 관심을 가져야 하고, 법률은 인민 의지의 집중적인 표현이라는 입장에서 법률을 해석하고 문제를 처리해야 한다.
사법 석방력 추리, 언제 좋을까? 현명한 사람? 。 -응? 일시적인 힘은 실력에 있고, 천고의 승패는 이성에 있다. -응? 기술적인 요구가 강한 전문 활동으로서 법률 교육을 받지 않은 일반 대중은 법률 조문에 대해 오해하기 쉽다. 사건 당사자는 소송 절차와 증명 규칙을 이해하지 못해 패소 판결에 불복하는 경우가 많다. 판사가 단지 사건을 처리하기 위해 사건을 처리한다면, 단지 법에 따라 판결을 내리고 사건을 종결할 뿐, 결과는 종종 대다수 당사자가 만족하지 못하는 것이다. 논리식 사법은 사법기관이 입안, 심리, 재판, 집행의 각 단계를 관통하고, 각 소송 단계의 목표에 따라 해석설명의 중점을 강화해야 한다는 점을 강조하여 당사자에게 소송 주의사항, 증거규칙, 소송 위험 등을 일깨워 준다. 그들에게 판결의 생각과 이유를 보여줌으로써, 그들은 왜 그리고 왜 그런지 알 수 있다. 예를 들어, 심판 서류를 만들 때 증거 채신, 사실 인정, 법률 적용의 이치를 강화한다. 사양 문서가 전달 된 후, 실행 전 q&a 작업.