적법 절차의 의미와 적용 범위.
1.DueProcessofLaw 는' 자연정의' 로 시작합니다. "자연정의" 라는 개념은 수세기 동안 존재해 왔으며, 그 주된 의미는 두 가지 규칙으로 요약할 수 있다. 첫째, 누구도 자신의 판사가 될 수 없다. 둘째, 공권력의 불리한 행위 (특히 형사처벌이나 기타 제재) 의 영향을 받는 사람은 누구나 이유를 알리고 변호할 권리가 있다. 제 1 조 규칙에 따르면 해당 판결이나 결정과 이해관계가 있는 사람 또는 편견과 편견이 있는 다른 사람이 있을 경우 법원의 판결이나 기타 공공기관의 결정은 무효입니다. 제 2 조 규칙에 따르면 법원의 판결이나 정부의 행정행위가 해당 판결이나 행위의 불리한 영향을 받는 사람에게 미리 변호와 반대 기회를 제공하지 않으면 그 판결이나 행정행위는 무효가 된다. 그 이후로, 합법적 인 법적 절차가 실제로 개발되고 개선되었으며, 범죄 형법, 무죄 추정, 법이 소급 적용되지 않는 등 두 가지 규칙을 훨씬 뛰어 넘었습니다. 어떤 일이 일어나기 전에 공정한 보상을 위해 사유 재산을 징발 할 수 없으며 행정 행동을 실시하기 전에 증거를 얻어야합니다. 현대에서, 정당한 법률 절차는 절차적일 뿐만 아니라 실질적이다. 실질적법 절차는 입법 자체의 공정성과 정의를 강조하며 불공정한 법률은 불법이다. 동시에, 실체 정당법 절차는 특히 법 집행의 공정성을 강조한다. 타닌 경은' 법의 훈계' 에서 영국 항소법원 대법관 파커 경이' 홍콩 이민 문제' 에서 한 말을 인용했다.
"좋은 행정기관과 성실하거나 진실한 결정은 공정할 뿐만 아니라, 이 문제를 해결하는 데 집중해야 할 뿐만 아니라, 공정하게 행동해야 한다. 자연 정의의 법칙은 공정한 행동의 의무이다."
탄닌 경 본인은' 페가몬 출판유한공사' 에 대한 판결에서 정부 장관이 임명한 검사원이 회사를 조사하고 조사 보고서를 제출할 때도 실체적이고 절차적인 정당한 절차 규칙을 준수해야 한다고 판단했다.
"이 보고서는 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다. 만약 그들이 적절하다고 생각한다면 사실에 근거하여 판결을 내릴 수 있다면, 이것은 그들이 출석한 사람에게 매우 불리할 수 있다. 그들은 어떤 사람들을 지휘할 수 있습니다. 그들은 다른 사람들을 비난 할 수 있습니다; 그들은 다른 사람의 명예와 미래를 망칠 수 있다. 그들의 보고서는 사법 절차로 이어질 수 있습니다. 일부 사람들은 형사 기소나 민사 기소에 직면할 수 있습니다. 회사를 폐쇄하고 폐쇄된 재료로 만들 수 있다. 그들의 일과 보고가 그러한 결과를 초래할 수 있기 때문에, 그들은 검사원이 다른 기관의 책임처럼 공정하게 행동해야 한다고 생각할 책임이 있다. 사법기관이나 반사법기관이 아니라 행정기관이지만 검사원들도 그들이 가장 적합하다고 생각하는 방식으로 정보를 얻을 수 있다. 하지만 누군가를 비난하거나 비판하기 전에, 그들은 사람들에게 불리한 자료를 바로잡거나 반박할 수 있는 공정한 기회를 주어야 한다. "
2. 초기에 적법 절차는 주로 형사처벌 분야 또는 형사처벌과 관련된 사항 (예: 구속, 수색, 체포, 기소, 재판, 감금) 에 적용된다. 그러나 적용 범위는 사법이나 준사법행위뿐만 아니라 행정행위 및 기타 공권력행위 (예: 벌금, 몰수, 면허 취소 등 행정처벌, 압류, 압류, 동결 등 행정강제, 징수, 세금 징수, 행정허가, 승인, 행정확인, 행정판결, 행정지불)
타닌 경은 정당한 법률 절차의 적용에서 이전 법조계가' 사법' 과' 행정' 사이에 선을 그었다고 생각한다. 적법 절차는 사법이나 준사법행위에만 적용되며 행정행위, 특히 행정자유재량 행위에는 적용되지 않는다고 생각하는 사람들도 있다. 그러나 1960 년대부터' 사법' 과' 행정' 의 경계가 점차 사라졌다. 타닌 경은 파드필드 사건에서 한 정부 장관이 잉글랜드 남동부의 일부 농민들이 우유 가격 조사를 요구한 불만을 받아들이기를 거부했다고 지적했다.
"장관이 즉시 불만을 기각할 수 있는 정도는 어느 정도입니까? 장관은 무제한의 자유재량권을 자유롭게 행사할 수 있고, 농민의 불만을 그가 임명한 위원회에 제출하여 조사를 함으로써 농민에게 법적 구제를 거부할 수 있습니까? 위원회 조사에 합당한 모든 진실한 불만은 위원회에 제출해야 한다. 장관은 독단적이거나 기상천외하게 불만을 기각할 수 없다. 그는 고소인에 대한 개인적인 악감이나 고소인의 정치적 관점을 좋아하지 않기 때문에 불만을 기각해서는 안 된다. 어떤 사람들은 장관의 결정이 사법성이 아니라 행정적이라고 말한다. 그렇다고 그가 원하는 대로 할 수 있고, 옳고 그름을 무시할 수 있으며, 법원이 그를 바로잡을 권리가 없다는 뜻은 아니다. 좋은 행정기관은 불만에 대한 조사를 요구하고 억울한 상황에 대한 법률 원조를 요구했다. 바로 이 목적을 위해 국회는 장관들이 그것을 방치하도록 하는 것이 아니라 행정기구를 설립했다. 충분한 이유가 없다면 장관은 불만 조사를 거부해서는 안 된다. 만약 부장이 거절한다면, 그는 반드시 좋은 이유가 있어야 하고, 만약 누군가가 그에게 이유를 설명하라고 요구하면, 그는 설명해야 한다. 만약 그가 이렇게 하지 않았다면, 법원은 그가 충분한 이유가 없다고 추정할 수 있다. 만약 법원이 장관이 이미 관련이 없는 요인의 영향을 받았거나 그렇지 않다고 생각한다면, 그가 고려해야 할 요소들을 고려하지 않았거나 고려하지 않았을 가능성이 있다면, 법원은 개입할 권리가 있다. 법원은 강제령을 발표하여 신청자의 고소를 정확하게 고려하도록 강요할 수 있다. ""
3. 적법 절차의 초기 주요 형식과 방식은 이유를 통보, 설명, 토론 듣기, 공직자들이 처리하는 일에 이해관계가 있을 때 피하는 것이다. 그러나, 20 세기 중반 이후 공개, 투명성, 대중 참여는 정당한 법률 절차에서 점점 더 중요한 역할을 해왔다. 미국은 1967 에서' 정보자유법' 을 공포하고 1976 에서' 햇빛 아래 정부법' 을 공포했다. 이 두 법률은 나중에 1946 이 반포한' 행정절차법' 에 적법 절차의 일부로 포함되었다. 독일, 이탈리아, 영국, 프랑스, 네덜란드, 덴마크, 핀란드, 일본, 한국, 인도, 호주, 중국, 대만, 홍콩 등 거의 50 개 국가 및 지역 (예: 독일, 이탈리아, 영국, 프랑스, 네덜란드, 덴마크, 핀란드) 과 일본, 한국, 인도, 호주, 중국 정보 공개와 투명정부 전문법을 제정하지 않은 많은 국가들은 행정절차법에 정부 정보 공개와 공공 참여 제도를 명확히 규정하고 있다. 공개, 투명성, 대중 참여는 이미 현대 적법 절차의 기본적이고 필수적인 내용을 구성한다는 것을 알 수 있다.
미국 법률 철학자 베스는 현대 절차 정의의 문제가 적어도 세 가지 다른 맥락에서 발생했다고 생각한다. 적법 절차는 세 가지 다른 맥락에서 절차 정의에 대해 자연스럽게 서로 다른 요구 사항을 가지고 있으며, 서로 다른 절차 형식을 적용한다. 첫 번째 경우의 절차 적 정의는 집단적 의사 결정입니다.
"이 경우 분기는 문제에 대한 결정을 내리는 활동을 포함합니다. 로버트의 절차 규칙과 기타 회의 규칙은 공정하거나 불공정한 절차이다. 또 다른 분기는 관원이나 대표의 선택을 다룬다. 입법자를 선택하는 절차는 입법 토론과 입법 행동의 규칙과 다르지만, 둘 다 집단 의사결정 활동을 포함한다. "
두 번째 맥락에서의 절차적 정의는' 둘 이상의 창조 사이의 충돌을 해결하는 것' 이다. " 충돌은 보통 무력 [전쟁이나 강압], 협상, 조정, 협상, 중재 또는 재판을 통해 해결된다. ""
세 번째 맥락에서 절차 정의는' 개인에게 부담을 주거나 이익을 주는 것' 즉' (Burden/Benefit Decisions)' 의 맥락에서 절차 정의를 내리는 것이다. 이곳의 개인은 자연인이거나 회사 등의 조직이 될 수 있다. 복지를 지급하기로 한 결정에는 사회보장이나 복지를 받을 권리, 수당이나 성과상, 대학이나 중증 치료실에 입학, 고용 등의 문제가 포함된다. "라고 말했습니다
분명히 공개, 투명성, 대중 참여 등의 절차 형식은 첫 번째 맥락에서 절차적 정의의 집단적 의사 결정 (행정 의사 결정) 에 더 적합하다. 물론, 이러한 절차적 형식은 제 2 문맥에서 절차적 정의로서의 분쟁 해결 (사법과 행정판결) 과 제 3 문맥에서 절차적 정의로서의 행정징수, 행정허가, 행정지불 등 행정처리 행위에도 적용된다. 결론적으로, 현대의 정당한 법률 절차의 내용과 형식은 매우 풍부하다. 자신의 판사가 되지 않는 것 뿐만 아니라 통보, 이유 설명, 토론 듣기, 공개, 투명성, 대중 참여도 포함된다. 현대의 적법 절차는 사법과 준사법행위뿐만 아니라 행정법 집행, 행정의사 결정, 입법행위, 심지어 정치행위와 사회조직에도 적용된다.