법과 국가 통론의 주요 내용은 무엇입니까?
(1) 순수 법학 연구 대상: 순수 법학 연구의 대상은 무엇입니까? 이 이론은 순전히 어디에 있습니까? 켈슨은 책의 서문에서 이 질문에 분명히 대답했다. 그는 순법학 연구의 대상이' 실재법의 일반 이론' 이라고 생각한다. 실재법은' 어떤 법: 미국법, 프랑스법, 멕시코법, 국제법' 이다. 법률통론' 의 주제는' 법률규범과 그 요소와 상호 관계, 법질서와 그 전체적인 구조, 서로 다른 법질서 사이의 관계, 그리고 대부분의 적극적인 법질서에서 최종 법률의 통일' 이다.
켈슨은 순수법이 심리적으로나 경제적으로 그 조건을 설명하거나 도덕적으로나 정치적으로 그 목적을 평가하는 것이 아니라 구조적으로 실재법을 분석하는 것을 목표로 한다고 주장한다. " 켈슨의 관점에서 볼 때, 순수 법학은 정의이론이나 자연법학 이론과 선을 그어야 하고, 다른 한편으로는 사회학과 선을 그어야 한다.
(2) 법과 정의: 켈슨은 정의의 개념에서 법의 개념에서 벗어나기가 어렵다고 생각한다. 비과학적인 정치사상, 심지어 일반 언론에서도 정의와 법률이 끊임없이 혼동되기 때문이다. 법률을 정의와 동일시하는 경향은 사실 특정 사회질서를 수호하는 경향이며, 과학보다는 정치적인 경향이다. 따라서 순수 법학은 "법과 정의를 두 가지 다른 문제로 본다" 고 주장한다. 순법학은 법률을 정의와 동일시하는 것을 반대하지만, "어떤 법이 정의와 정의의 기본 요소가 무엇인지에 대한 질문에 대답할 수 없다." "순수한 법학 이론, 즉 과학은 이 질문에 대답할 수 없다. 과학적으로 대답할 수 없기 때문이다."
(3) 법과 법률 규범에 대하여: 순법학 연구의 법이란 무엇입니까? 켈슨은 법률에는 정치적 정의와 과학적 정의의 두 가지 종류가 있다고 생각한다. 법률의 정치적 정의는 법률의 개념을 특정한 정의의 이상에 적합하게 하는 것이다. 순수 법학의 법적 정의는 과학의 정의다. 법률의 과학적 정의는 반드시 어떠한 도덕이나 정치적 가치 판단에서 벗어나야 한다. 그것은 단지 법이' 인간 행동의 질서' 이며' 사회조직의 구체적 기술' 이라고 지적할 뿐이다. 법이란 인간 행동의 질서, 즉 인간의 행동을 조정함으로써 세워진 질서이다. 하지만 분열 외에도 도덕과 종교와 같은 인간의 행동에 관한 다른 질서가 있다. 법과 그것들의 차이점은 법이 일종의' 특정 기술' 이라는 것, 즉' 법은 강제적인 질서' 라는 것이다
켈슨은 법률 규범이 법률의 주요 구성 요소라고 생각한다. 즉, 법률은 규범으로 구성된 시스템이다. 여기서 강조해야 할 것은 켈슨이 법률 규범과 법률 규칙을 구분했다는 것이다. 그는 "법률이 만든 권위가 제정한 법률 규범은 규정적이고, 법학이 진술한 법률 규칙은 서술적이다" 고 생각한다.
(4) 법률 규범의 계층: 켈슨은 * * * 같은 법률 규범의 합이 하나의 법률 질서나 법률 규범 체계를 구성한다고 생각한다. 그렇다면, 무엇이 많은 규범을 하나의 체계로 만들까요? 언제 규범이 어떤 규범 체계, 어떤 질서에 속하는가? 이것은 규범의 유효성의 원인과 밀접한 관련이 있다.
켈슨은 "한 가지 규범이 유효한 이유는 항상 하나의 규범이다" 며 "사실이 아니라 또 다른 더 높은 규범" 이라고 생각한다. "우리는 그것을' 기본 규범' 이라고 부른다. 왜냐하면 우리는 더 높은 규범에서 자신의 유효 규범을 얻을 수 없기 때문이다. 너는 같은 기본 규범에서 자신이 효력을 발휘하는 모든 규범을 추적하여 하나의 규범 체계나 질서를 형성할 수 있다. " 이 기본 규범은 마치 * * * 의 근원과 같이 하나의 질서를 구성하는 서로 다른 규범 사이의 연계를 형성한다. 규범은 규범 체계에 속하는지 규범 질서에 속하는지, 검사 기준은 그것이 이 체계나 질서의 기본 규범에서 자신의 효력을 얻는지를 결정하는 것이다.
(5) 법과 국가: 국가 이론은 켈슨 순수법의 중요한 부분이다. 켈슨은 법과 국가의 이원론을 폐지하고' 사회질서인 국가와 법은 같아야 한다' 고 주장하면서' 국가 이론을 법학 이론의 불가분의 일부로 확립하였다' 고 주장했다. " 켈슨은 순수 법률의 관점에서 볼 때 국가는 단지 법적 현상과 법인, 즉 동아리로 간주되기 때문에 국가와 동아리는 본질적으로 일치한다고 생각한다.
(6) 국제법과 국내법에 관한 켈슨은 법과 국가 일원론뿐만 아니라 국제법과 국내법 일원론도 주장한다. 그는 국제법과 국내법이 동등한 위치에 있을 수 없다고 생각한다. 지위가 평등하다는 것은 둘 위에 반드시 3 계단이 있어야 한다는 것을 의미하기 때문에, 이 3 계단은 존재하지 않는다. 3 급이 없기 때문에 국제법과 국내법 사이에는 계층적 관계가 있어야 한다. 국제법이 국내법보다 우선하거나 국내법이 국제법보다 우선한다는 두 가지 종류가 있다. 켈슨은 국제법이 국내법, 즉 국제법이 1 위를 차지해야 한다고 생각하며 "국제법의 진화는 세계 국가의 건립으로 이어질 것" 이라고 주장했다. 켈슨 이론은 현대 서구 국제법 이론의 중요한 유파이다.