법률 보고의 주요 내용, 사건 및 관련 법률 지식 (5 건)
천빙 한 도둑이 기차역에서 그의 가방을 훔친 것을 발견하고 그를 쫓아갔다. 나는 약 200 미터를 쫓았다. 결과는 급사였다. 도둑은 그와 신체 접촉이 없다. 운동의학 전문가들은 그가 심장 문제로 급사한 것 같다고 분석했다.
전문가들은 도둑의 절도와 천빙 사망 사이에 인과관계가 있다고 분석했다. 그러나 절도죄에만 해당된다. 양형은 재량에 따라 악화 줄거리로 볼 수 있다. 도둑은 천빙 사망에 대해 잘못이 있었지만 천빙 가족은 도둑에게 민사배상을 요구하지 않았다. 결국 도둑은 절도 미수로 4 년, 벌금 3000 을 선고받았다.
오씨는 괴병에 걸려 많은 병원에 가도 찾아내지 못했다. 마지막으로 남경의 한 병원에서 은구균 폐렴으로 확진되었다. 의사는 이 병이 비둘기 배설물로 인한 것일 수 있다고 말했다. 라오딩, 오씨의 위층에는 비둘기를 많이 키웠고, 라오딩은 그것들을 보물처럼 여겼다. 오씨는 여러 차례 노정과 협의하여 비둘기 창고를 철거하게 했지만, 노정은 동의하지 않았다. 쌍방이 각각 한 마디씩 고집하다. 그러나 오씨는 노정을 법정에 고소했다. 노정은 그의 비둘기 똥에 은구균이 함유되어 있지 않다고 감정재료를 꺼냈다. 법원은 본 사건의 한쪽은 개인의 취미이고 다른 쪽은 한 사람의 건강이라고 생각한다. 이 두 가지 권리는 경쟁하기 때문에 사람들의 건강은 더 많은 관심을 받아야 한다. 이에 따라 법원은 라오딩에게 기한 내에 비둘기집을 철거하도록 명령했다. 이제 라오딩의 비둘기는 잠시 한 친구의 집에서 위탁되었다.
전문가들은 이것이 함께 침해 사건이라고 분석했다. 노정이 비둘기를 기르는 것은 불법이 아니지만, 그는 오씨의 건강권을 침해했다. 노정이 제시한 서류와 관련해 전문가들은 개신 기관이 감정자질을 갖추고 있는지 확인할 수 없다고 판단했고, 감정자질을 갖추더라도 자료의 효력은 사건에 달려 있다고 판단했다.
어디 계세요?
KLOC-0/8 세 소년이 외지에서 일하는 부모와 함께 심양에 왔다. 어느 날 나는 친구와 라일락 호수에 놀러 갔다. 그러나 호수에 빠져 죽었다. 그와 함께 나간 친구에 따르면 그는 한 사람을 구하기 위해 호수로 뛰어들었다고 한다. 그들은 그 사람이 구출된 후 도망쳤다고 말했는데, 그들은 단지 그들의 작은 파트너를 구하려고 했을 뿐, 그 사람이 어떻게 생겼는지 보지 못했다고 말했다. 구원자를 해안으로 밀자 아이는 큰 파도에 호수에 던져져 다시는 올라오지 않았다. 그의 가정 조건은 좋지 않아 부모의 유일한 미래 의지다. 그의 아버지는 민정 기관에 열사를 신청할 수 있다고 문의했지만 구원자의 증언이 필요하다고 말했다. 그들 가족은 이미 구조된 사람을 찾은 지 여러 날이 되었지만, 그 사람은 줄곧 나타나지 않았다. 나중에 몇몇 호숫가의 노동자들이 아이들을 위해 증언하기를 원했다.
전문가들은 의용을 보는 사람에게는 국가와 사회가 먼저 보상을 해야 하고, 구조된 사람은 덜 의무를 져야 한다고 말한다. 국가는 의용을 기금으로 설립하고 납세자의 일부 세금은 이 일을 하는 데 쓰인다.
오늘의 사건은 매우 사람을 화나게 한다.
3 살짜리 아이와 부모님이 호텔에 가서 밥을 먹습니다. 좌석에서 아이가 마시고 싶어하고, 어머니는 나가서 사신다. 그녀는 아이가 아버지를 따라오길 원했고, 아이가 원하지 않자, 어머니는 그를 떼어냈다. 나중에 아이가 도로로 달려가자 호텔 종업원 한 명이 아이를 구했지만 그는 교통사고로 죽었다.
처음에 아이의 부모는 아이를 바에 맡겼다고 했는데, 나중에는 웨이터에게 맡겼다고 했지만 증거가 없었다. 그들은 종업원이 아이의 부상에 대해 책임을 져야 한다고 생각한다.
쌍방은 공당에 대해 법원이 교통사고 운전자에게 민사 배상 책임의 80%, 자녀 학부모가 20% 를 부담한다고 판결했다. 사망보상금 654.38+0.5 만원이지만 배상인은 이의를 제기했고 종업원은 농촌호구였으며, 도시에서 2 년간 일해도 농촌 규격에 따라 5 만원을 배상해야 했다.
노인 사망의 수수께끼
79 세의 한 노인이 30 세의 젊은이와 논쟁하고 있다. 단 10 시간 만에 노인이 돌아가셨다. 노인의 가족은 노인이 그 사람에게 맞아 죽었다고 말했고, 젊은이는 노인이 심장병으로 죽었다고 말했다. 일이 마당 뒤에서 발생했기 때문에, 쌍방 모두 목격자가 없었다. 노인이 죽은 후 공안국이 왔지만 부검을 하지 않겠다고 고집하며 노인이 심장병으로 죽었다고 직접 말해 양측의 민정 조정을 시켜 8000 원을 배상했다. 기자가 심장병으로 판정하는 증거를 묻자 공안국은 줄곧 없어 아예 제공할 수 없을 것 같다.
나중에 노인 가족들이 공안국에 항의하자 현시 공안국이 관을 열어 검시했다. 감정 결론은 노인이 독쥐를 먹고 강한 자살을 했다는 것이다. 노인의 가족은 이에 대해 매우 회의적이어서, 그들은 샘플을 훔쳐 부근의 한 대학에 보내 검사를 했다. 그 결과, 그들은 독쥐가 함유되어 있지 않다.
가족의 끊임없는 노력 끝에 몇 년 후 노인이 두 번째로 열렸고, 성청의 감정 결론은 독쥐가 강하지 않다는 것이다.
기자는 당초 감정했던 그 두 법의학을 찾으려고 거절당했다. 나중에 공안국이 사과를 해서 5 만여 원을 배상했다. 이 일은 끝났는데, 노인이 어떻게 죽었는지, 영원히 모를 것이다.
나는 도둑이 아니다.
소남은 15 세의 활발한 소녀로 자존심이 강하다. 중학교 3 학기 후반의 어느 날, 그녀와 어머니는 슈퍼마켓에 가서 쇼핑을 했다. 엄마는 마트 직원에게 마트에서 물건을 훔쳤다는 의혹을 받고 함께 마트 맞은편 파출소에 갔다. 경찰서에서 우리 어머니는 여경찰과 슈퍼마켓 직원에게 수색을 당했다. 우리 엄마가 나왔을 때 딸이 슈퍼마켓 직원에게 몸수색을 당한 것을 발견했다.
재판기관과 검찰의 수사관들만이 범죄 용의자를 수사할 권리가 있다고 전문가들은 분석했다. 다른 사람은 이 권리가 없다. 슈퍼마켓 직원의 이런 방법은 매우 잘못된 것이다.
일이 끝난 후 샤오난의 정신은 줄곧 좋지 않았다. 심양시 정신위생센터에 의해 외상성 스트레스 장애로 진단되었다. 의사는 일부 외상성 사건으로 정신이 손상되었다고 분석했다. 감정으로 슈퍼마켓 수색과 직접적인 인과관계가 있다.
샤오난의 정신은 줄곧 좋지 않아 공부에 영향을 미치고, 중간고사를 잘 못 봤다. 그녀는 성적이 매우 좋고 매우 강하다.
어머니는 법원에 기소하여 정신적 손해 배상을 요구하려고 한다. 법원은 이 일이 아이의 생활에 영향을 미쳤다고 판결하고 마트 정신 위로금 65438+ 만원을 수여했다. 슈퍼마켓은 1 년 만에 치료할 수 있는 병을 받아들이지 않고 1 년 동안의 평균 임금만 배상할 것을 주장한다.
전문가 분석에 따르면 외상은 사람의 일생을 동반할 수 있다고 한다. 정신위로금은 의료비와 달리 판사가 자유롭게 재량해야 한다.
슈퍼마켓의 도난 문제에 대해 그들은 스스로 도난 방지 설비를 구입해야 한다.