국제 경제법 영어 사례 및 번역
차키로그루 & amp 유한공사 v. Noblee Thorl g.m.b.h. 상원
기원 93 년
사실:
사실:
날짜 1956 년 10 월 4 일 함부르크 계약에 따르면, Tsakiroglou & amp 는 판매자, 피고인 Noblee Thorl G.m.b.h.of Hamp 입니다 혼합 신작물 1956/ 1957, 1 000kg 당 50 달러, 함부르크 CIF 포함. 1 1 월/12 월 배송, 1956, 최초 제출 문서로 임시 송장 금액의 95% 를 지불하고 잔액은 최종 송장 분석 후 지급됩니다. 계약 형식은 제 38 호 유종자협회 계약 (이하' 제 38 호 I.O.S.A 계약') 으로 중재장소는 런던에 있다. I.O.S.A 제 38 호 계약 제 1 조는 "동아프리카 항구에서 ... 배 (유조선 제외) 가 직접 또는 간접적으로 선적하고, 운송이 있거나 없다" 고 규정하고 있다.
쌍방은 화물이 수단항에서 선적될 것이라는 기초 위에서 계약을 맺었다. 계약 제 6 조는 "수출입, 봉쇄, 전쟁 금지, 그리고 모든 불가항력의 경우 정해진 시간 내에 선적이나 납품을 금지하는 것은 허용 기간이 2 개월을 넘지 않는다" 고 규정하고 있다. 이후 불가항력의 상황이 계속되면 계약이 취소되어야 한다. "라고 말했습니다
계약 체결일에 쌍방은 수에즈 운하를 통해 선적할 계획이다. 1956 년 10 월 29 일, 이스라엘이 이집트를 침공했고, 1 1 월 1 일 영국과 프랑스가 군사 작전을 시작했습니다. 계약이 체결되는 날 수단 항구에서 함부르크로 수단 땅콩을 운송하는 통상적이고 정상적인 노선은 수에즈 운하를 통과한다. 하지만 수에즈 운하의 폐쇄로 수단항에서 운하를 경유해 함부르크로 운송하는 것을 막았으며, 이 노선의 가능성은 4 월 6 일 5438+0957 까지 계속되었다. 수에즈 운하를 통과하는 거리는 약 4386 마일, 희망각을 통과하는 거리는 약 1 1 137 마일입니다. 운하가 폐쇄된 후 1 1 월 10, 1956 부터 희망각 선박을 통해 선적된 화물에 대해 25% 의 운임 할증료를 징수하고
판매자는 수에즈 운하의 폐쇄로 계약이 좌절되고 종결되자 구매자가 이를 받아들이지 않는다고 주장했다.
법원 절차:
법원 소송 절차
중재절차에서 중재인은 날짜 1957 의 2 월 20 일 판결에서 판매자가 위약할 경우 구매자에게 5,625 달러의 배상금과 79, 15 달러를 지불해야 한다고 판결했다. 판결의 비용. 판매자는 판결에 불만을 품고 항소위원회는 1 월 28 일 (1958) 항소를 심리하고 항소를 기각하며 중재인의 판결을 유지하도록 지정되었다.
판단:
관할권
항소위원회는 다음과 같이 판결했다. "우리가 발견한 사실 문제와 우리가 생각하는 법적 문제에 관해서는:
(a) 결정적인 순간에, 이것들은 전쟁이 아니라 이집트에서의 적대 행위이다.
(ii) 계약 기간 동안 전쟁이나 불가항력은 계약화물이 계약목적지로 선적되는 것을 막을 수 없다. 수에즈 운하를 통한 선적이 불가항력으로 인해 차단되었을 때 희망각을 통한 선적은 이로 인해 막히지 않았기 때문이다.
(3) 선적이나 운송은 수에즈 운하를 통과해야 한다. 이는 계약의 함축 조항이 아니다. 희망각을 통해 배로 화물을 선적하는 것은 상업적으로나 근본적으로 수에즈 운하를 통해 배로 화물을 선적하는 것과 다르지 않다. 그러므로, 계약은 수에즈 운하의 폐쇄로 인해 좌절되지 않았다. ""
문제 분석:
장점: 상품을 특정 노선으로 운송해야 한다는 암시조항이 있습니까? 계약이 좌절되었습니까?
(a) 통상적이고 습관적인 노선
단 하나의 조항이 함축되어 있을 때만 화물은 수에즈의 논점을 거쳐야 성립할 수 있다. 계약이 그렇게 말하지 않았기 때문이다. 일반적으로 CIF 계약에서, 명확한 조항이 없는 경우 의무는 통상적이거나 습관적인 경로를 따르는 것으로 여겨진다. 관례를 결정하는 것은 계약 날짜가 아니라 이행 시간입니다. 상품 판매법 (1893) 제 32(2) 항에 명시된 바와 같이, "구매자가 별도로 승인하지 않는 한 판매자는 구매자를 대신하여 운송회사와 계약을 체결해야 합니다. 이 계약은 상품의 성격과 본 사건의 다른 상황을 고려한 후에 합리적입니다." 따라서 익숙한 노선이 없다면 합리적인 노선을 선택해야 한다. 만약 한 가지 길만 있다면, 반드시 이 실행 가능한 길로 가야 한다. 준수 요구일에는 통상적이거나 습관적인 노선이 없다. 수에즈 운하가 폐쇄돼 유일하게 실행 가능한 노선은 희망각을 통과하는 것이다. 판매자는 희망각의 선하증권을 통해 그 의무를 이행할 수 있었다.
(b) 수에즈 폐쇄로 계약이 좌절되었는가?
위원회는 희망각을 통한 비상항로 선적의 의무를 판매자에게 부과하여 M 호에 근본적으로 다른 의무를 부과할지 여부를 고려해야 한다. 이런 의무는 어느 쪽도 계약을 이행할 때 판매자에게 이행할 것을 꿈에도 생각지 못했다. 위원회는 긍정적인 대답을 할 이유가 없다고 생각한다. CIF 계약은 화물 판매 계약이지 화물 운송 계약이 아니다. 판매자의 주요 임무는 땅콩을 한 항구에서 다른 항구로 운송하는 목적지이다. 구매자가 이 노선을 중시한다는 증거가 없다. 그들은 견과류가 1 1 월 또는 12 월 언제든지 선적할 수 있다고 생각한다. 함부르크에 도착하는 날짜는 정해지지 않았습니다. 견과류가 변질될 수 있다는 증거도 없고, 운송에는 특별한 포장이나 적재가 필요하다는 증거도 없다. 항해가 길기 때문에 시장이 시기적절하다는 증거도 없다. 한마디로 바이어가 견과류가 언제 도착하는지, 언제 도착하는지 관심이 있다는 증거는 없다.
그럼 판매자는 어떤가요? 분명히 화물 운송 계약은 다를 것이고 보험 조항도 다를 수 있다. 이 두 방면에서, 판매자는 더 큰 대가를 치를 수 있다: 그들의 이윤은 줄어들거나 심지어 사라질 수도 있다. 그러나 비용 증가는 계약이 허사가 되는 이유가 아니다. 계약이 허사가 되는 원칙은 매우 제한된 범위 내에서 적용되어야 하며, 본안은 필요한 조건을 훨씬 충족시키지 못한다. 이러한 모든 사실을 감안해 항소위원회는 Cape 항로에서의 운송이 수에즈 운하에서의 운송과 상업적으로나 근본적으로 다르지 않으며 항소는 기각되어야 한다고 판결했다.
TSAKIROGLOU 유한 회사 노벨 솔 회사. H. 상원
애틀랜타 93][ 1962
사실:
사실:
계약일 1956 10 10 월 4 일 함부르크, Tsakiroglou & amp；; 회사 간. Ltd. 판매자입니다. 인터뷰인은 하르툼으로 갔고, Noble Thorl G.M.B.H. Hamburg/Harburg 는 대리인을 통해 진행했습니다. 구매자와 판매자가 판매를 약속했기 때문에 구매자는 수단의 3% 를 기준으로 약 300 톤의 땅콩껍질을 구입했습니다. 함부르크 1956 1 1, 12, 배송, D/P 결제, 결제 전 95% 의 임시 송장 도입 계약의 형태도 석유계약출판사와 종자협회와 합병해야 한다 (이하' 삼팔' 계약, 우리는 이미 I.O.S.A 를 런던 중재에 제출했다. 계약 제 1 조에 규정된 I.O.S.A 제 38 호는 "선적항 ... 선박 (유조선 제외) 이 동아프리카에서 직접 또는 간접적으로 운송한 것으로, 환적 여부와 상관없이."
쌍방의 계약에 따르면 항구에서 선적된 화물은 수단이 될 것이다. 계약 제 6 조는 "수출입금지, 봉쇄, 전쟁이 금지된다면 어떤 상황에서도 불가항력으로 일정 기간 내에 선적하는 것을 막거나 물품 인도 기간이 두 달을 넘지 않을 것" 이라고 규정하고 있다. 이후 불가항력이 발생해도 계속 숙제를 한다면 본 계약은 해지되어야 합니다. "
계약이 체결된 날부터 쌍방은 화물이 수에즈 운하를 통과할 것이라고 예상했다. 1956 년 10 월 29 일 이스라엘이 이집트를 침략했다. 10 월 29 일, 165438+ 1, 영국과 프랑스가 군사작전을 시작했고, 10 월 2 일 수에즈 운하가 봉쇄되었다. 계약일로부터 들어갈 때, 수단 선적항은 수단에서 함부르크까지 통상적이고 정상적인 노선은 수에즈 운하를 통과한다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계약명언) 하지만 수에즈 운하의 폐쇄로 수단은 4 월 1957 이 되어야 운하를 통해 이 항로를 통과할 수 있었다. 수에즈 운하를 통과하는 거리는 약 4386 마일, 희망각까지의 거리는 약 1 1, 137 마일입니다. 165438+ 10 월 10 부터 1956 이 폐쇄된 후 운하의 25% 화물 할증료가 화물 통과에 배치됩니다
판매자의 요구는 정의로운 것이었고, 그는 수에즈 운하의 폐쇄가 바이어에 의해 받아들여지지 않았기 때문에 계약이 만류되고 종결되지 않았다고 주장했다.
법원 절차:
소송 전에 법원은
중재 절차에서 판결일, 2 월 20 일, 1957, 선고. 판매자가 위약할 경우 판매자는 구매자에게 5,625 달러, 15s 달러 및 79 달러의 원가상을 지불해야 합니다. 판매자에 대한 불만에 대한 보상으로 항소위원회는 10 월 28 일 상소, 1958 에 항소를 기각하고 심판의 판결을 유지했다.
판단:
관할권
중국 항소위원회의 판결은 다음과 같은 조건에 근거하고 있다. "지금까지는 사실 문제이기 때문에 법적 문제라면 우리는 다음과 같이 생각한다.
(I) 이 사람들은 전쟁이 아니라 이집트에서 적대 행위에 참여한다.
(2) 전쟁이나 불가항력으로 계약화물이 계약기간 내에 목적지로 선적되지 못하게 했다. 희망각을 통과할 때 수에즈 운하를 통한 선적을 막는 것은 쉽지 않기 때문이다. 불가항력을 막기 위해서다.
(3) 계약 기간 동안 화물의 선적이나 운송이 수에즈 운하와 화물을 운송하는 선박을 통해 희망각을 통과해야 한다는 것을 암시하지 않았다. 이는 상업성이 아니라 본질적인 차이다. 따라서 이 계약은 수에즈 운하의 폐쇄를 억제하지 않았다. ""
문제 분석:
장점: 그 상품이 특정 패배에 처한다는 것을 암시하는 조항이 있습니까? 계약은 안절부절못하나요?
(1) 전통 및 습관 항로
화물 운송이 수에즈 운하를 통과해야 한다고 주장하는 것은 단지 유행하는 견해일 뿐이다. 한 학기 계약이 묵시적이라면 그렇게 말하지 마세요. 대중에 대한 계약의무를 주장하는 CIF 가격에서, 명확한 조항이 없는 경우, 그것은 통상적이고 습관적인 노선을 따른다. 계약이 체결된 날부터 시작하는 것이 아니라 이행 시간에 따라 관례가 결정된다. 1893' 상품판매행위' 제 32 조 제 2 항은 "별도로 허가하는 것 외에 매매 쌍방은 구매자가 상품의 성격과 기타 상황을 합리적으로 생각하는 상황을 대표하기 위해 이런 계약과 수단을 체결해야 한다" 고 규정하고 있다. 따라서 노선에 익숙하지 않으면 어떤 노선이 합리적인지 선택해야 한다. 만약 하나의 노선만 있다면, 실행 가능한 경우 반드시 조치를 취해야 한다. 데이트에 대해서는 평범하거나 습관적인 노선이 없다. 수에즈 운하가 폐쇄됐기 때문에 유일하게 가능한 노선은 희망각을 통과하는 것이다. 판매자는 망토를 통해 선하증권 의무를 이행할 수 있다.
(B) 이 계약은 수에즈 운하에 대한 실망스러운 봉쇄인가?
이사회는 희망각 항로를 통과하는 선박이 그들에게 징수할 판매자의 납세의무가 근본적으로 다른 의무인지 여부를 고려해야 하며, 어느 쪽이든 해상보험계약에서 판매자에게 이 의무를 이행할 것을 요구할 수 있다고 상상할 수 있다. 위원회는 긍정적인 대답을 할 이유가 없다고 생각한다. 계약은 cif 가격으로 판매되는 상품으로 운송 계약이 아니다. 판매자의 기본 의무 중 일부는 해운을 통해 땅콩을 한 항구에서 목적지로 운송하는 것이다. 구매자가 중요한 보조 경로를 가지고 있다는 증거는 없습니다. 견과류이며 내용은 165438+ 10 월 또는 65438+2 월 어느 날짜든지 정리해야 합니다. 함부르크에 도착하는 구체적인 날짜는 없습니다. 아니요, 견과류가 변질되거나 교통에 특수한 포장이나 수줍음이 관련될 수 있다는 증거는 없습니다. 이로 인해 여정이 더 길어지고 시장이 제때에 되었다는 증거도 없습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 간단히 말해서, 구매자가 어떤 노선에 관심을 갖는지, 견과류가 제때에 도착할 때 제한을 받는다는 증거는 없다.
그럼 판매자가 무엇을 요구하나요? 운송 계약에는 분명히 다를 수 있기 때문에 전체 보험 이익일 수 있다. 이 두 가지 방면에서, 판매자는 이윤을 더 큰 비용에 둘 수 있다. 즉, 그들은 줄어들거나 사라질 수도 있다. 그러나 비용의 증가는 진정한 억압이 아니다. 억압의 학설은 매우 좁은 범위 내에서 적용되어야 하는데, 이 사례는 필요한 조건을 충족시키기에 극히 부족하다. 그들은 위원회가 도움을 요청하기 전의 모든 사실들과 관련이 있다. 케이프타운에서 해운회사의 성과는 수에즈 운하를 통과하는 선박과 상업항로가 없거나 근본적으로 다르다는 것을 알게 되었으며 항소는 기각되어야 한다.