가짜 스님은 현에서 건사 400 여만 원, 극히 일부만이 654.38+0 만 원 미만이라고 말했다. 사찰이 매우 느리게 지어져서, 그는 줄곧 다른 사람에게 기부할 돈이 없다고 말했는데, 결국 돈이 다 써버렸다.
추가 설명: 우선, 완전한 민사행위 능력을 가진 국가 시민으로서, 사실에 근거한 것이 아니라 순전히 주관적인 의지에 근거하며, 맹목적으로 종교 활동 개시자를 믿는 것은 자신의 행동에 대해 책임을 져야 한다. 만약 네가 속았다면, 너는 본래 사기를 피해야 했지만, 네가 속는 것은 너 자신의 주관적인 잘못 때문이다. 국가는 이런 행위의 결과를 따지지 않을 것이며, 그런 사람의 권리를 보호하지도 않을 것이다.
아주 간단한 예를 하나 들어보죠. 한 사람이 다리에 장애가 있다고 해서 너에게 도움을 청했지만, 그는 제대로 걷지 않았다. 너도 알다시피, 너는 주관적인 잘못 때문에 돈을 주고 그를 도우려 한다. 결국 너는 옳지 않다고 느끼고, 그녀에게 너의 돈을 달라고 하면, 그는 주지 않는다. 법이 당신을 보호합니까? 아닙니다. 만약 당신이 정신 지체로 증명된다면, 법은 당신을 보호해 줄 것이며, 정상인은 법률의 보호를 받지 못할 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
다음은 사건을 분석할 때이다. 처음에는 군중이 이른바 스님의 정체를 의심하지 않았다. 알면서도 모르는 것은 그들 자신의 잘못이다. 가짜 스님은 속이지 않았다. 그렇다면 사당 건립에 관한 일은 그가 돈을 받은 이상, 당신은 그와 계약을 맺고, 그에게 관리 감독을 대신하도록 위탁한 계약서에 서명했습니까? 관련 실제 서류가 없는 상황에서 당신의 실제 위탁 대리인 관계를 증명할 명확한 설명이 있습니까? 경찰이 옳다. 네가 군중에게 자금을 모아 절을 건립한다면, 만약 너의 돈이 없어지면, 이 돈을 실제로 관리하는 사람을 조사해야 하며, 그가 돈의 행방을 설명해야 한다. 누가 너의 사장이고, 누가 너의 사람이 절을 짓는 사장이냐? 만약 네가 이 스님과 명확한 위탁 대리 관계를 가지고 있지 않다면, 이것은 너의 군중 행동이지 그의 개인적인 행동이 아니라고 생각한다. 그의 행동은 네가 알아야 할 때, 너는 충분히 중시하지 않았고, 감독 역할을 하지 않았다. 너는 네가 이 권력의 일부를 포기했다고 생각할 수 있고, 국가는 보호가 없다고 생각할 수 있다.
지금 어떤 사람들은 자신의 돈을 추구하고 싶어한다. 국가가 보호하지 않는 이상 스스로 방법을 생각해 보세요. 법은 만능이 아니다. 그 예에서 사기꾼을 예로 들어 보겠습니다. 그는 장애인이라고 말했다. 네가 속았던 것은 네가 당나귀에게 머리를 찼기 때문이다. 즉, 네가 그때 바보였기 때문이다. 그럼 너는 돌아오고 싶어. 어떻게 다시 찾을 수 있습니까? 몇 사람을 가지고 이치를 따지면, 그는 무서워서 너에게 줄 것이다. 그는 네가 그를 때리는 것을 두려워하지 않지만, 너에게는 불법이다, 알고 있니?
물론, 가짜 스님이 소위 스님 신분증을 보여 준다면 사기가 된다. 스님이 사찰이 자기가 직접 지었고 대중감독이 있다고 하면 전자의 행방이 알려지지 않고 실제로 자기 소유를 차지하면 사기가 된다.