여론 감독의 법적 권한
1987 당의 13 대는 사회주의 민주정치의 역사적 추세와 내면적 요구를 정확하게 분석해 중국 역사상 처음으로' 여론감독' 이라는 신개념을 제시하며' 중대한 상황은 국민이 알고, 중대한 문제는 인민이 논의한다' 고 분명히 제시했다. 1989165438+10 월 25 일 이서환 동지는 신문업무간담회에서' 정면 선전 위주의 방침 준수' 라는 장편 연설에서 "언론 여론감독은 본질적으로 국민의 감독이다 당과 국민이 뉴스 도구를 통해 진행하는 감독이며, 개별 기자나 뉴스 기관에 대한 감독으로 여겨서는 안 된다. " 사회주의 시장 경제에서 당은 여전히 여론감독이 사회주의 감독 메커니즘의 중요한 구성 요소라고 강조할 뿐만 아니라 중앙지도도 여러 차례 여론감독에 대해 충분한 긍정과 높은 평가를 해 왔다. 사실 신문비판을 중시하는 것은 여당의 원칙과 정책일 뿐만 아니라 중국 시민의 기본적인 헌법권리이기도 하다. 중화인민공화국 헌법에서 뉴스와 관련된 조항은 제 22 조: "국가가 인민을 위해 봉사하고 사회주의를 위해 봉사하는 문학예술, 뉴스, 라디오, 텔레비전, 출판사, 도서관, 박물관, 문화관 및 기타 문화사업으로 대중문화 활동을 전개한다." 제 35 조: "중국인과 중국 시민은 언론, 출판, 집회, 결사, 퍼레이드, 시위의 자유가 있다." 이 기사는 시민들이 표현의 자유를 가지고 있음을 인정합니다. 그러나, 표현의 자유를 인정하는 것은 정부 기관과 그 관리들에 대한 언론의 자유를 비판하는 것과 같지 않다. 시민들은 다른 일반 시민을 비판하는 자유를 누릴지 모르지만, 반드시 정부 기관과 그 관리들을 비판하는 자유를 누리는 것은 아니다. 권위권 사회에서는 정부 기관과 그 관리들을 비판할 자유가 없다. 훈계자와 일부 등급의 관리들은 언제든지 철회될 수 있는 허가 하에 최고 통치자의 위법 행위를 비판할 수 있을 뿐만 아니라, 다른 사람들은 더 이상 참을 수 없을 때 침묵을 지키거나 폭력적인 반항에 호소해야 한다. 중국 군주독재시대에, 사람들은 일반적으로 법원과 그 관리들이' 비방죄',' 비방죄' 또는' 비방죄' 등의 범죄를 저질렀다고 비판했다. 영국의 일반법 역사에서 정부와 그 관리들이 seditiouslibel 이라고 불렸다는 비판은 범죄이며, 언론의 진실성은 변호가 아니다. 민주주의 원칙에 따라 제도를 마련한 국가는 시민들이 정부 기관과 그 관리들의 부당한 행위를 폭로하고 비판하는 표현의 자유를 가지고 있다는 것을 인정합니까? 법률 규정상 대부분의 국가는 표현의 자유에 대한 권리만 규정하고 노출과 비판의 자유는 언급하지 않았다. 이런 경우, 이런 자유는 헌법 해석에서 비롯될 수 있으며, 실제로 사법기관이 사건을 처리할 때 발전한다. 하지만 역사적으로 여러 가지 이유로 헌법에서 언론의 자유를 인정하는 것부터 정부기관이나 정부 관리들의 표현의 자유를 폭로하고 비판하는 과정까지 있을 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자유명언)