우리 국민법전은 긴급 피난으로 인한 손해는 무엇으로 민사 책임을 져야 한다고 규정하고 있습니까?
자연적 원인으로 인한 위험으로, 긴급 피난인은 민사 책임을 지지 않으며, 적절한 보상을 할 수 있다. 긴급 피난 조치가 부적절하거나 필요한 한도를 초과하여 부당한 피해를 입힌 경우, 긴급 피난인은 그에 상응하는 민사 책임을 져야 한다. 긴급 피난은 반드시 진실되고 위험한 존재가 있어야 한다. 현실적 위험의 존재는 긴급 피난을 실시하기 위한 전제조건이다. 위험에는 자연의 자발적인 힘의 위험, 동물 공격의 위험, 인간의 생리 병리 원인으로 인한 위험, 인간의 불법 침해로 인한 위험 등이 포함됩니다.
헤지 행동에는 세 가지 특징이 있습니다.
1, 피난 행위는 손해를 초래할 수 있는 행위이다. 긴급 피난소 보호의 권리 범위가 넓고 실천 중 긴급 피난 방식도 다양해 긴급 피난으로 인한 피해는 여러 가지가 있다. 예를 들면 타인의 생명건강권에 대한 피해, 재산권이나 기타 권리에 대한 피해, 국익과 사회이익에 대한 피해 등이 있다.
헤지 행위로 인한 피해는 일반적으로 제 3 자를 대상으로합니다. 긴급 피난은 다른 권리를 손상시켜 위험을 피하는 것이다.
3. 위험 회피 행위는 부정적인 면도 있고 긍정적인 면도 있다. 지금 일어나고 있는 위험에 비해 피난 행위는 소극적이며 행위자는 적극적으로 저항하지 않는다. 하지만 헤지가 피해를 입은 쪽에 비해, 헤지는 긍정적인 것이다. 왜냐하면 헤징은 피해를 초래할 수 있기 때문이다. 이는 위험에 직면했을 때의 회피와 은근과는 다르다. 헤지보호를 위한 것은 합법적인 권리이지만, 위험으로 인한 피해는 제거되지 않고 다른 권리로 옮겨갔다.
요약하자면, 헤지 행위는 반드시 필요할 때만 실시해야 한다. 긴급 피난 중 위험 주도자가 보호하는 합법적인 권익도 정당성이 있지만 위험 회피로 피해를 입은 제 3 자의 권익도 정당성이 있으므로 법률은 여전히 보호해야 한다. 합법적인 권익이 위험에 처해 있을 때만 이 두 가지 합법적인 권익이 균형을 이룰 수 없는 경우에만 법률은 위험 회피자가 제 3 자의 이익을 해치는 것을 허락할 수 밖에 없다.
법적 근거:
중화인민공화국 민법 제 182 조
긴급 피난으로 인한 손해는 위험한 상황을 초래한 사람이 민사 책임을 진다.
자연적 원인으로 인한 위험으로, 긴급 피난인은 민사 책임을 지지 않으며, 적절한 보상을 할 수 있다.
긴급 피난 조치가 부적절하거나 필요한 한도를 초과하여 부당한 피해를 입힌 경우, 긴급 피난인은 그에 상응하는 민사 책임을 져야 한다.