국유 자산 손실의 심각한 결과는 무엇입니까?

국유기업을 특수기업으로 여기는 동지는 국유기업의 사회주의 계획경제에서의 직능과 지위가 자본 지향적인 시장경제와 다르다는 점을 강조하며, 국유기업도 사회주의 시장경제하의 특수기업이어야 한다고 강조했다. 이런 의견은 중시할 만하다. 사회주의 국유기업은 법적으로 전 국민의 소유이며, 정부가 국민을 대표하여 관리한다. 그래서 그것의 특수성을 부인할 수 없다. 그러나 사회주의 시장 경제에서 국유경제의 필요성, 중요성, 주도적 역할을 감안하여 우리나라 대량의 국유기업의 현황을 감안하여 국유경제의 주도적 역할을 충분히 발휘하기 위해 상품 생산자와 경영자가 될 수 없는 소수의 기업 (예: 일부 자연독점 기업, 공익성 기업, 군수 기업) 을 제외하고는 절대 다수의 국유기업이 다양한 형태의 개혁을 거쳐야 한다. 그래서 공기업 개혁에도 분류지도 문제가 있다. 공기업이' 사자아' 여야 하는지에 대해 줄곧 다른 견해를 가지고 있다. 기업이 독립 상품 생산자와 경영자가 되는 것을 반대하는 사람들은 당연히 기업의' 사자아' 를 반대하고, 기업이 상품 생산자와 경영자가 되는 것에 찬성하는 사람들도' 사자아' 의 일부 내용에 동의하지 않는다. 어떤 동지들은 지금 더 이상' 사자아' 를 언급해서는 안 된다고 생각하는데, 자주경영의' 자아' 는 경영자를 의미하고, 스스로 손익을 책임지는' 자아' 는 소유자를 가리킨다. 네 개의' 자아' 는 같은 주체가 아니며 함께 결합될 수 없다. 나는 이 관점에 동의하지 않는다. "4 자아" 는 같은 제재를 말하는 것입니까? 나는 그렇게 생각한다, 즉 모두 기업을 가리킨다. (1) 독립경영은 경영자만이 경영자주권을 가져야 하는 것이 아니라 기업이 경영자주권을 가져야 한다는 것을 의미한다. 전통 기업은 당위, 관리위원회, 직대표회, 사장이 있고, 회사제 기업은 주주회, 이사회, 감사, 사장이 있으며, 그들은 모두 경영권이 있고, 경영자만이 아니다. 2 스스로 손익을 부담하는 것은 기업, 즉 법인기업이 자신의 재산으로 손익을 부담하는 것을 가리킨다. 기업이 스스로 손익을 책임지는' 자신' 은 소유자의 주장이 너무 일반적이며, 심지어 그럴듯하다는 뜻이다. 물론 업주는 스스로 손익을 책임져야 한다. 사실 개혁 전에는 소유자도 스스로 손익을 부담하고 있지만, 소유자인 나라로서는 스스로 손익을 부담할 뿐이다. 기업이 스스로 손익을 책임지는 것은, 이는 스스로 손익을 책임지기 위해 제기된 것이다. 손익을 자부하는 것은 소유주의 이익뿐만 아니라 경영자와 근로자의 이익도 포함한다. 진정한 기업이 될 수 있는 메커니즘을 세워야 한다. 스스로 손익을 책임지는 3 자기발전도 기업, 즉 기업이 스스로 축적하고 발전할 수 있어야 한다는 뜻이다. (윌리엄 셰익스피어, 자서왕, 자기관리명언) 국가는 국유 기업의 소유자로서 줄곧 기업을 발전시키고 싶었다. 문제는 기업 자체가 발전할 수 없다는 점이다. 그래서 기업의 자기발전 요구를 제시했다. ④ 자율도 기업을 가리킨다. 물론 기업경영자에게는 자율적인 문제가 있지만 주주회, 이사회, 감사회 등도 이 문제가 있다. 기업과 경영자 자율의 메커니즘과 요구도 다르다. 따라서 4 "자아" 가 맞지 않는다고 말하는 것은 근거가 없다. 또 기업의' 사자아' 를 실현하는 것은 국유체제를 와해시키는 것이라고 말하는 사람들도 있다. 이 견해는 틀렸다. 사실, 진정한 기업이라면 모두' 사자아', 자본주의 기업은' 사자아', 사회주의 기업도' 사자아' 를 실시해야 한다. "4 자아" 를 실천하지 않은 기업은, 활성화시킬 수 없다. 물론 기업이' 사자아' 로 살아난 것은 아니다. 기업을 활성화하기 위해서는 여러모로 일을 해야 하며,' 사자아' 를 실시하는 것이 가장 낮은 요구이다. 자본주의 기업과 사회주의 기업의 생산관계는 차이가 있다. 사회주의 기업이' 사자아' 를 실시해도 사회주의 생산관계는 변하지 않는다. 국유기업이 현대기업 제도를 세우려면 재산권 개혁을 해야 하는데, 이 문제도 장기적으로 논란이 되고 있다. 당의 14 회 삼중 전회에서 재산권은 분명히 현대 기업 제도의 중요한 특징으로 여겨졌으며, 이후 논쟁은 여전히 간헐적이다. 어떤 사람들은 현대 기업 제도의 수립에 찬성하지 않는다. 특히 재산권이 뚜렷하고 기업재산권 개혁에 찬성하지 않는다. 재산권 개혁에 반대하는 의견이 많다. 예를 들어, 중국 국유기업의 재산권이 명확하고 재산권이 뚜렷한 문제가 없다는 말이 있다. 재산권이 분명하다고 주장하는 것은 민영화이다. 또 한 가지 설이 있다: 중국 공기업의 효율성은 결국 진정으로 관리를 독차지할 수 있는 문제이다. 재산권은 분명하고 효율은 크지 않으며, 심지어 상관이 없다. 이러한 의견에 따르면 우리나라 국유기업 개혁은 심화하기 어렵고 현대기업 제도를 세울 힘이 없다. 재산권의 명료함이 효율성과 무관하다고 말하는 것은 역사와 현실에 위배되는 것이다. 물론, 사유제와 공유제는 모두 재산권이 뚜렷한 문제를 가지고 있으며, 재산권이 명확하고 자연히 고효율을 가져올 수는 없다. 그러나 우리는 재산권의 명확성의 필요성을 부인할 수 없고, 재산권이 분명하다는 것이 기업의 보편적으로 효율적이고 역동적인 전제 조건 중 하나라는 것을 부인할 수 없다. "재산권이 명확하고, 책임이 명확하며, 정기업이 분리되고, 과학을 관리한다" 는 네 마디를 충분히 이해해야 한다. 많은 기업들이' 관리' 를' 개혁' 으로,' 관리' 를' 포장' 으로 대체하는 현상에 대해 관리를 강조하고, 관리를 철저히 파악하고, 개혁으로 관리를 대체하는 현상에 반대해야 한다. 또 다른 경향도 주목해야 한다. 기업 관리를 강화함으로써 기업 활성화의 목적을 달성하는 것이다. 일부 동지들이 말했듯이, 국유기업의 문제는 단지 국가의 개입이 너무 많고 기업 관리가 부실하다면, 기업의 자주권을 확대하고 기업 관리를 강화해야 문제를 해결할 수 있다. 기업 개혁을 심화시키고 현대 기업 제도를 수립할 필요성은 무엇인가? 현대기업제도의 4 대 특징 중 권력책임 명확성, 정기업 분리, 관리과학은 당의 14 회 삼중 전회 이전에 기업개혁의 요구로 제기됐다는 점을 지적해야 한다. 어떤 것은 분명히 제기된 것이고, 어떤 것은 실제로 제기된 것이고, 명확한 재산권은 14 회 삼중 전회에서 새로 제기된 것이다. 왜 14 회 삼중 전회가 재산권이 분명하다고 제기합니까? 그동안 공기업 개혁은 양권 분리 이론에 기반을 두고 있었기 때문이다. 그러나 양권분리만으로는 기업의 자주경영, 자만손익, 자기발전, 자기구속의 요구를 충족시킬 수 없다. 가장 분명한 것은 기업이 스스로 손익을 부담해서는 안 된다는 것이다. 기업이 재산권이 없으면 어떻게 스스로 손익을 책임지나요? 이런 식으로 국가 만 손익을 감당할 수 있습니다. 기업은 스스로 손익을 감당할 수 없고, 물론 자신을 발전시키고 구속하기도 어렵다. 기업이 자율적으로 경영한다 해도 완전히 실현하기가 어렵고 정기업이 분리될 수 없다. 정부는 사장이면서 장모이니, 반드시 정기업이 하나가 될 것이다. 당의 14 회 삼중 전회가 재산권 명료화를 제기한 것은 국내외 기업의 진화 역사를 연구하고 총결산한 결과이며, 인식이 심화된 결과이며, 사상과 이론의 또 다른 도약이다. 국유 기업에 현대 기업 제도를 세우고 이를 진정한 기업으로 만들려면 적절한 형식도 찾아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업) 실천에 따르면 주식제는 국유 중대형 기업 개혁의 좋은 형태이고, 주식협력제는 국유 중소기업 개혁의 좋은 형태이다. 당의 15 대 보고서는 "주식제는 현대기업의 자본조직 형식으로 소유권과 경영권 분리에 유리하며 기업과 자본의 운영 효율을 높이는 데 유리하다" 고 지적했다. 자본주의는 사회주의처럼 이용될 수 있다. 재산권이 분명하고, 권력권이 명확하고, 정기업이 분리되어, 관리과학이 요구됨에 따라, 국유 중대형 기업에 대해 규범적인 회사제 개혁을 실시한다. " 또한 "현재 도시와 농촌의 많은 주식협력경제는 모두 개혁의 신생물이다. 이를 지지하고 지도하고, 끊임없이 경험을 총결하고, 점진적으로 보완해야 한다" 고 지적했다. 특히 근로자의 노조와 근로자의 자본노조를 바탕으로 한 집단경제를 장려하고 장려해야 한다. " 이것은 또한 개혁 실천의 총결산이다. 주식제의 성격에 대해서도 장기적인 논쟁이 있다. 한 가지 의견은 주식제 성은 사적으로 공적이 아니고 자본성사는 성자가 아니라는 것이다. 또 다른 의견은 성이 공적인 것은 사적인 것이 아니고, 성사는 성자가 아니라는 것이다. 또 다른 의견은 주식제 자체에는 사적, 공, 성의 구분이 없다는 것이다. 당의 15 대 보고서는 "주식제가 공용인지 사유인지를 개괄적으로 말할 수 없다" 고 말했다. 관건은 누가 통제권을 쥐고 있느냐에 달려 있다. 국가와 집단지주는 분명히 공용이며, 공유자본의 범위를 확대하고 공유제의 주체 역할을 강화하는 데 유리하다. " 이것은 실제 상황에 부합하는 과학적 결론이다. 국유주식제 기업의 경제적 이익은 일반적으로 비주식제 기업보다 낫다. 특히 상대적으로 규범적인 주식제 기업은 국유기업의 경영 매커니즘 전환과 현대기업 제도 확립에 경험을 쌓았다. 주로 (1) 초보적으로 재산권 관계를 합리화하고, 정기업 분리, 정재 분리 방향으로 전환했다. (2) 투자주체의 다양성과 분산화를 실현하다. (3) 법에 따라 주주회, 감사회, 이사회를 설립하여 비교적 과학적인 법인지배구조를 초보적으로 형성하였다. (4) 자산을 재구성하고 국유 기업의 전략적 구조 조정을 촉진한다. 그러나 지금까지 많은 주식제 기업들은 아직 규범화되지 않았고, 국유독자회사도 많았고, 우리 회사의 지분 비율은 비교적 컸다. 특히 법인 지배 구조가 불규칙하고 불합리하다. 당의 15 회 4 중 전회는 "국유중대형 기업에 대한 규범적인 회사제 개혁" 을 강조하며 "기업지배구조는 회사제도의 핵심이다", "출자자 확보", "다원출자자 회사를 적극 발전시키다", "주주회 이사회 감사회 지배층의 책임을 명확히 하고, 각자의 책임과 운영조정을 형성한다" 고 강조했다. 그래야만 공기업이 진정으로 경영 매커니즘을 바꾸고 현대기업 제도를 세우고 진정한 기업이 될 수 있다. 주식협력제는 중국 경제체제 개혁의 창작이다. 협력제와 주식제를 결합해 협력제 중 노조, 노동에 따른 분배, 직공 직접 참여 관리의 장점을 유지하면서 지분제 자금 조달, 재산권 명료화, 분산 위험 등의 장점을 흡수했다. 사회주의의 초급 단계 생산성 수준에 적응하고 중소기업의 특성에 부합하는 기업 조직 형식이다. 중앙은 1995 에서' 확대소 잡기' 방침을 제시한 후 각지에서 국유 소기업 개방을 가속화했다. 1997 년 말까지 일부 지역 소기업 개조는 50% 이상, 일부 지역은 90% 를 넘었다. 많은 지역에서 주식협력제는 소규모 국유기업을 개혁하는 첫 번째 모델이다. 상술한 주식제와 주식협력제는 공기업 개혁의 한 형태이지만, 결코 유일한 형식은 아니다. 중국은 폭이 넓고 인구가 많아 공기업의 상황도 크게 다르다. 따라서, 대형 국유기업이나 중소국유기업의 개혁은 한 가지 형식일 수 없고, 필연적으로 각종 형식이 있을 것이다. 각 기업은 기업의 구체적인 상황에 따라 자신의 형식을 채택해야지 일률적으로 처리해서는 안 된다. 주식제와 주식협력제를 실시하여, 바람을 잡고 그림자를 잡을 수 없고, 얼버무리고, 심지어 명령을 강행할 수도 없다. 반대로, 우리는 실제 상황에서 출발하여 적극적이고 타당한 방법을 취하여 개혁의 심화와 건강한 발전을 촉진해야 한다. 넷째, 지원 개혁을 실시한다. 특히 정부 기능을 바꾸는 것은 정기업과 분리되어 있다. 사회주의 계획 경제 체제를 사회주의 시장 경제 체제로 개혁하는 것은 거대하고 복잡한 사회 시스템 공사이다. 그것은 많은 구성 요소가 있는데, 국유기업 개혁은 중심 고리이며, 시장경제체제를 위한 미시적 토대를 마련하고, 그것의 성공도 다른 개혁의 성공에 달려 있다. 따라서, 배합 개혁도 공기업 개혁의 성공에 필요한 조건이다. 당의 14 회 삼중 전회는 현대기업제도 수립 임무를 제출할 때 가격 개혁 추진, 상품유통체제 개혁, 상품시장 발전, 금융시장, 노동시장, 부동산시장, 기술시장, 정보시장 등을 포함한 시장체계를 육성하고 발전시키는 임무도 제시했다. 정부 기능을 바꾸고 거시통제체계를 확립하고 보완해야 한다는 점을 강조했다. 현재 정세에 따르면 당의 15 회 사중전회는 각 보조개혁을 조율하여 국유기업의 개혁 발전을 촉진하는 중요한 가이드라인으로' 정부 기능을 바꾸고, 권력권이 명확한 국유관리, 감독, 운영체제를 세우고, 국유자산의 가치를 확보하고, 법제건설을 강화하고, 시장경제질서를 유지하고, 사회보장체계를 보완하고, 기업의 증자 증자 부채 감축을 돕는다' 는 요구를 제시했다. 정부 기능 전환과 정기업의 분리는 국유기업 개혁의 성공의 관건이다. 사실, 당과 정부는 일찍부터 정기업의 분리 방침을 분명히 하고, 정기업의 분리를 추진하고 정부 기능을 바꾸는 임무를 여러 차례 제기했다. 어떤 동지들은 여러 가지 이유를 들어 국유경제가 정기기업이 분리되어서는 안 된다는 것을 설명하였다. 열거한 이유는 일방적이거나 그럴듯하며 우리나라의 현실과 경제개혁의 요구에 맞지 않는다. 우리나라는 사회주의 시장경제체제를 실시하고, 국민경제는 공용제 경제를 주체로 하고, 국유경제를 주도하며, 다양한 성분을 함께 발전시킨다. 그것은 일반 자본주의 국가가 사유제 경제를 주체로 하고, 국유경제가 매우 적은 구도와, 전통 사회주의 경제 체제 하에서 국유경제를 주체로 하고 고도로 집중된 계획경제의 구도와 다르다. 따라서 중국은 비국유경제에서 정기기업 분리를 실시해야 할 뿐만 아니라 대다수 국유기업에서 정기기업 분리를 실시해야 한다. 그래야만 중국의 국유경제와 전체 국민경제가 활기차고 건강하게 발전할 수 있다. 역사적 경험에 따르면 정부와 기업의 실패는 많은 심각한 결과를 가져올 수 있다. 첫째, 현대기업제도는 세우기 어렵고 기업은 진정한 기업이 되기 어렵다. 현대 기업 제도의 기본 특징은 재산권이 명확하고, 권력과 책임이 명확하며, 정기업이 분리되어, 관리 과학이 특징이다. 정기업의 분리는 정기업의 분리 요구에 위배될 뿐만 아니라 재산권 명확성, 권력책임 명확성, 관리과학의 요구 사항 실현을 방해한다. 진정한 기업은 반드시' 자아' 를 해야 한다. 정기업이 분리되는 것은 기업이' 4 자아' 를 실현할 수 없다는 것을 의미한다. 둘째, 시장 시스템은 건강하고 질서 정연하게 발전하기 어렵다. 사회주의 시장 경제는 반드시 건강하고 질서 있는 경쟁 시장 체계를 세우고 발전시켜야 한다. 셋째로, 거시적 규제는 정상적으로 진행되기 어렵고, 목표를 순조롭게 달성하기 어렵다. 시장경제 조건 하에서 거시조절은 정기업의 분리를 기초로 해야 하고, 정부는' 플레이어' 와' 심판' 이 되어야 하기 때문에 거시조절을 잘 하기 어렵다. 넷째, 정기업이 분리되어 권력과 돈이 결합되어 부패에 유리한 토양을 제공하였다. 이것은 일부 지방과 부서가' 임대료 추구' 가 범람하는 중요한 원인이다. 다섯째, 기업은 활력을 높이기 어렵고 국유자산 유출을 근절하기 어렵다. 기업은' 사자아' 를 실현할 수 없고, 관리와 기술 진보는 모두 극복하기 어려운 어려움에 부딪칠 것이다. 정기업의 직책이 불분명하고, 누가 책임을 지지 않는지, 국유 자산 유출의 중요한 원인이다. 여섯째, 정부가 관리 현대화를 실현하고 업무 효율을 높이는 데 불리하다. 정기업이 분리되지 않으면 정부 관리 현대화를 실현하는 데 중요한 전제조건이 부족해 정부의 업무 효율을 높이는 데 부정적인 영향을 미칠 수밖에 없다. 일곱째, 경제 성장 방식의 변화를 순조롭게 실현하기는 어렵다. 기업의 활력 부족, 정부 업무 효율성 향상이 어려워 경제 성장 방식의 전환을 방해할 수 있다. 여덟째, 사회 안정에 영향을 미친다. 정부와 기업이 경제적 효율성과 경제적 이익에 영향을 미치든 그렇지 않든 기업은 임금을 낼 수 없고 정부는 책임을 져야 한다. 이것은 일부 지역 사회 불안정의 중요한 요소가 되었다. 그러므로, 우리는 정기업의 분리가 가져올 수 있는 심각한 결과와 위험에 대해 충분한 인식을 가져야 한다. 그러나 정기업이 분리되는 것은 매우 어려운 일이다. 첫째, 그것은 경제 체제 개혁의 문제일 뿐만 아니라 정치 체제 개혁의 문제이며, 법제 건설 등을 포함한다. 둘째, 경제 이론뿐만 아니라 정치학, 행정학, 법학, 사회학 등 많은 이론적 문제가 관련되어 있다. 셋째, 뿌리 깊은 이해 상충이 포함됩니다. 넷째, 이 문제를 해결하려면 인력 배치 및 이익 조정 문제를 해결할 수 있는 좋은 경로와 방법을 찾아야 한다. 현재 공기업 정기업의 구분이 없는 현상은 여전히 비교적 심각하다. 1998 정부와 기업의 분리를 더욱 추진하기 위해 국가는 정부 기관의 개혁을 강화하여 효과를 거두었다. 하지만 정부기관 개혁이 정기업 분리에 미치는 영향을 어떻게 예상해야 할까? 중국기업연합회, 중국기업가협회가 최근 수천 명의 공기업 관리자에 대한 설문조사에 따르면 1998 이후 정부기관 개혁의 진전과 효과에 대해 8.49% 만이 만족했고, 기본만족은 66.25%, 불만은 25.26% 에 불과했다. 이는 각급 정부와 국유기업 간의 관계에서 국유기업이 진정한 기업이 되는 것을 가로막는 문제가 여전히 존재하고 있으며, 어떤 곳은 여전히 존재한다는 것을 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업) 그래서 "정부 기관 개혁을 통해 정기업의 분리를 실현할 수 있을까?" 라는 질문을 받았을 때, ",12.8 1% 운영자는' 없음' 이라고 답했고 58.68% 는' 불확실성' 이라고 답했고 28.5 1% 만' 아니오' 라고 답했다 공기업 관리자들이 정기업 분리에 대한 자신감이 부족하다는 것을 설명하다. 현실을 감안하면 당의 15 회 사중전회는' 정기업의 분리를 계속 추진해야 한다' 는 점을 강조하기로 했다. "정부가 출자자 대표를 통해 국가가 설립하고 소유한 기업에 대해 소유주 기능을 행사하고, 자산수익권, 중대한 결정권, 출자액별로 관리자를 선택할 권리를 누리고, 기업의 채무에 대한 유한한 책임을 지고, 기업의 일상적인 경영 활동에 대한 사전 계획을 세워서는 안 된다. 기업은 법에 따라 자율적으로 경영하고, 규정에 따라 세금을 내고, 소유자의 순자산에 대한 가치 보존 및 부가가치 책임을 지고, 소유자의 권익을 훼손해서는 안 된다. 각급 당정 기관은 사람, 재정, 사물 등 방면에서 경제실체 및 직접 관리 기업과 완전히 연계되어 이러한 방침 정책을 진지하게 시행해야 하며, 이는 정기업이 더욱 분리되는 과정을 추진할 것이다. 하지만 아직도 더 연구하고 해결해야 할 문제들이 많이 남아 있습니다. 예를 들어, 정부와 기업의 분리를 실현하는 방법, 국유 자산을 효과적으로 관리하는 방법 등, 이 임무를 완수하는 난이도를 충분히 추산해야 합니다. 다섯째, 기업 관리를 개선하고 강화하다. 우리가 개혁을 진행하는 것은 생산력을 발전시키고 사회주의 제도를 개선하기 위해서이다. 개혁 자체는 생산력을 전통 체제의 속박에서 해방시키는 것이다. 해방된 생산 요소를 현실 생산력으로 바꾸고 생산력을 발전시키고 사회주의 제도를 보완하라는 요구를 실현하려면 기업 관리와 국민 경제 관리, 즉 미시 관리와 거시관리를 포함한 관리를 통해 관리해야 한다. 따라서 개혁과 관리에는 연계와 차이가 있다. 그것들은 상호 보완적이며, 서로 보충하고, 서로 촉진해야 한다. 우리는 관리를 개혁으로 대체할 수도 없고, 개혁으로 대체할 수도 없다. 국유 기업의 개혁을 심화시키는 것은 반드시 관리를 매우 중시하고, 현대 기업 제도를 세우고, 개혁과 발전을 결합해야 한다. 개혁 이후 국유기업의 관리에 심각한 변화가 일어나 잘 관리되는 기업들이 많이 나타났다. 그들은 올바른 경영 전략 수립, 과학적 관리 제도 수립, 선진적인 관리 방법 시행, 직원들의 적극성과 창의성 동원 등을 탐구했다. 그들은 성과를 거두었고, 특히 시장 적응과 개척, 경쟁력 향상에 있어서 경험을 창조했다. 개혁 이후 그들이 직면하게 될 새로운 과제다. 일부 기업들은 발전 전략, 관리 체제, 관리 방법, 관리 수단, 제품 구조 조정, 기술 진보 가속화, 명품 전략 실행 등을 혁신해 경험을 쌓았으며, 이는 현대 기업 제도 수립에도 큰 가치가 있다. 그러나 경제 개혁과 경제 발전의 요구에 비해 기업 관리를 강화하고 개선하는 것은 뒤처져 있으며, 일부 기업들은 관리 하락세를 보이고 있다. 일부 기관에 대한 조사 분석에 따르면 기업 중 관리가 엄격하지 않고 규율이 느슨하고 조직이 산만하며 기초업무가 약한 경우는 상당히 심각하다. 관리사상이 낙후되고, 관리이념이 낡고, 의사결정능력이 떨어지고, 실수가 많은 것도 보편적인 현상이다. 이것은 일부 기업의 적자의 중요한 원인이다. 현재 기업이 경영에 이익을 얻을 수 있는 잠재력은 확실히 크며, 기업관리에 세심한주의를 기울이는 것은 확실히 효과가 있다. 적자를 만회하고 이윤을 늘리기 위해서도 기업 관리에 세심한주의를 기울여야 한다. 사실, 어쨌든 기업 관리를 파악하는 것이 필수적이며, 기업 개혁이 심화되는 시기에는 기업 관리를 파악하는 것이 더 중요하고 시급하다. 기업이 직면한 어려움을 해결하고, 기업 개혁을 더욱 심화시키고, 국유기업 개혁의 성공을 보장하라는 요구다.