환경법 논문, 무엇을 써야 합니까? 우리는 겨우 서너 개의 수업을 듣고 논문을 써야 한다! 몰라! 좋은 제목을 추천해 주세요!
환경법의 기본 원칙과 환경 행정 허가 시스템 구축
강민
출처: "중국정법대학교 학보" 제 4 호, 20 1 1.
요약:? 현대 사회에서 허가 제도는 환경 위험을 예방하는 가장 중요한 법률 제도이다. 현재 행정허가의 일반 입법 원칙 (법정보유원칙, 민비효율 원칙, 신뢰보호원칙, 공개공정원칙 등) 에 대한 논의가 많다. ), 그러나 환경법의 기본 원칙이 환경행정허가제도 건설에서의 적용에 대해서는 체계적인 논술이 거의 없다. 환경행정허가는 위험성, 과학기술 배경성, 이익균형성, 세대간 균형성, 국제적 연관성의 다섯 가지 특징을 가지고 있다. 따라서 환경 행정 허가의 제도 구축은 예방 위주, 신중함, 합리적 개발 이용, 오염자 부담, 과학기술 추진, 대중 참여, 협력, 국가 환경 자원 주권, 외국 환경 훼손 등 8 가지 환경법의 기본 원칙을 따라야 한다. 이 8 가지 원칙은 환경행정허가제도의 건설에 대해 모두 자신의 명확한 요구를 가지고 있으며, 어떤 경우에는 허가의 증거책임이 이전되었다. -응?
키워드:? 환경 위험 환경 행정 허가 환경법의 기본 원칙 제도 건설?
세계 각국의 환경입법으로 볼 때, 허가제도는 환경위험을 예방하는 가장 중요한 법률제도이다. 이 제도는 현대 환경법에서 널리 사용되고 있으며, 일부 학자들은 심지어 환경위험통제의' 지주' 제도라고 부르기도 한다. 환경에 영향을 미치는 각종 개발 건설과 오물 배출 활동을 국가 통일관리의 궤도에 포함시키기 쉽기 때문이다. 환경에 영향을 미치는 각종 활동을 국가가 규정한 범위 내에 엄격하게 제한하여 정부가 환경을 효과적으로 관리할 수 있게 하다. {1}?
어떤 제도의 구축도 반드시 일정한 법률 원칙을 따라야 한다. 행정허가법 공포 이후 학술계에서는 많은 행정허가의 일반 입법 원칙 (법률 보존 원칙, 비례 원칙, 서민 고효율 원칙, 신뢰 보호 원칙, 공개, 공정성, 정의 원칙 등) 을 논의했다. ) 그러나 환경법의 기본 원칙이 환경행정허가제도 건설에 적용되는 것은 체계적인 논술이 거의 없어 환경행정허가의 입법 관행을 효과적으로 지도하기 어렵다. 최근 길림석화회사 쌍벤젠 공장 오염 송화강안, 선전 서부통로 환경심사 비준안, 베이징' 서일일육' 송전선로 공사 환경심사 비준안, 베이징 지하철 4 호선 공사 진동교란민 분쟁안 등 전형적인 사례가 모두 우리나라 환경행정허가제도 건설의 부족을 다양한 정도로 반영한 것으로 이론적 준비와 무관하지 않다. 이 글은 환경행정허가의 특징을 분석하는 기초 위에서 환경법의 기본 원칙이 환경행정허가제도 건설에 적용되는 것을 검토하여 구체적인 입법에 유익한 지침을 제공하였다.
첫째, 환경 행정 허가의 특성
환경법의 기본 원칙이 환경행정허가제도 건설에서의 응용을 검토하는데, 환경행정허가가 다른 행정허가의 특징에 비해 특히 중요하다는 것을 분명히 하는 것이 중요하다. 환경 행정 통제의 전반적인 구조를 보면, 환경 행정 허가는 다른 행정 허가에 비해 다음과 같은 특징을 가지고 있다.
(1) 위험 특성
생태 환경에 피해를 줄 수 있는 활동과 행위는 환경 행정 허가 통제의 대상이다. 일반 피해에 비해 환경 피해는 통제하고 회복하기 어렵다. 경제적으로 예방 조치를 취하는 것에 비해 회복과 치료 비용이 상당히 높다. 예를 들어 템즈 강을 다스리는 데 100 년이 넘게 걸려서 많은 돈을 썼다. 경제학자들에 따르면 오염방지비용과 후처리 비용의 비율이 1 에 달한다고 합니다. :? 20. -응? 또한 대부분의 경우 환경오염과 생태파괴는 되돌릴 수 없어 제거하고 복구하기가 어렵다. 예를 들어 중금속 오염, 토양 사막화 등의 문제는 제거하기 어렵다. 자연 경관의 파괴, 종의 멸종, 열대 우림과 원시림의 실종은 회복할 수 없다. 위의 특징은 환경행정허가 결정이 높은' 위험성' 을 가져야 한다는 것을 결정하며, 일단 의사결정이 잘못되면 돌이킬 수 없는 손실을 초래할 수 있다. 이런' 위험성' 은 객관적으로 환경행정허가법제도의 구축이 환경피해를 예방하는 것을 목표로 해야 한다.
(2) 과학 기술 배경
환경행정허가의 가장 큰 특징은 하이테크 배경에 있다. 환경 속의 많은 유해한 행위나 산물은 종종 여러 해가 지나서야 발견된다. 예를 들어 DDT 와 같은 농약은 환경과 생태계에 해롭다는 사실이 밝혀질 때까지 거의 신약으로 여겨진다. 오존층 검사 결과가 발표될 때까지 널리 사용되는 염화불화탄소가 주범이라는 것을 사람들은 이해할 수 없다. 또한 환경문제의 인과관계 인정은 특히 어렵고, 종종 과학적 경계를 수반하며, 긍정적인 답변을 즉시 인정책임으로 제공하거나 그에 따른 조치를 취할 수 있는 근거가 되지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 환경명언) 중국 삼협 공사의 환경 영향 평가는 과학적인 정론이 어려운 예이다. 또한 이상적인 환경 품질 설정, 환경 영향 평가, 환경 개선 식별 등이 있습니다. , 또한 과학 기술 수준의 고려를 포함합니다. 입법 정책에서, 현재의 과학 기술 수준과 동등한 조치를 취하거나, 현재의 과학 기술 수준을 뛰어넘는 요구를 해야 하기 때문에, 기업은 열심히 후속 조치를 취해야 한다. 이러한 첨단 기술 배경으로 인해 환경 행정 허가의 위험이 더 커지며, 향후 허가 결정은 잘못되거나 편견이 있는 것으로 증명될 수 있습니다. 그러나, 과학과 정보의 불확실성에도 불구하고, 환경 결정은 막을 수 없으며, 많은 경우 과학기술이 알려지지 않은 상황에서 이루어진다. {3}
(3) 이익 균형
환경행정허가의 결정은 종종 천연자원의 이용과 밀접한 관련이 있다. 기존 자원을 이용하거나 이용하지 않는 것은 종종 산업경제이익과 피해자의 건강권, 생존권 사이의 충돌로 이어져 소비자 이익, 직원 건강권, 근무권 및 관련 기업의 경쟁 우위를 간접적으로 건드리는 경우가 많다. 환경 보호 분야에서도 서로 다른 환경 가치관 사이에 충돌이 있다. 예를 들어, 플라스틱 용기에 대한 의존도를 줄이기 위해 더 많은 종이 제품을 장려하는 것은 쓰레기 처리와 화학 제조 과정에서 오염원의 발생을 줄이는 데 도움이 되지만 삼림 벌채에 압력을 가합니다. 게다가, 환경 행정 허가로 인한 이익 충돌도 국제적으로 드러날 수 있다. 오존층 파괴, 온실효과, 산성비, 석유오염은 모두 국제나 지역 내에서 해결해야 한다. 그러나 국제적으로 각국은 이러한 문제의 형성에 대해 확연히 다른 책임을 지고 있으며, 서로 다른 발전 단계에 있는 국가들이 이러한 문제에 대해 우선적으로 고려하는 것도 확연히 다르기 때문에 국제적 이익 충돌이 야기되고 있다.
환경 행정 허가 결정은 본질적으로 광범위한 이익 충돌을 일으키기 쉬우므로, 의사결정 과정에서 이익 균형이나 우선 순위가 필요하며, 어떤 이익에 대해 절대적인 결론을 내리기는 어렵다. 이런' 이익 균형' 의 성질은 환경행정허가 결정의 정치적 의의를 증강시켜 민주적 이념의 비중을 강화시켰다. {4}
(d) 세대 간 균형
환경 보호의 핵심 문제는 자원의 이용과 분배이다. 현재 많은 자원을 사용하고 분배하는 방법은 회복할 수 없거나 회복하기 어렵기 때문에, 이 세대는 결정을 내리고 차세대는 결과를 부담한다. 따라서 환경 행정허가를 실시하는 과정에서 대표 위기 (즉, 다음 세대가 허가 결정에 참여하는 대표) 와 강한 윤리적 의미가 발생하기 쉽다. 이러한 특성과 파생 현상에 대해 환경 행정 허가 프로그램 설계에서 차세대 가치에 대한 배려를 강조하고, 신탁법 이론에 따라 차세대 대표의 참여를 설계하고, 자원 사용 결과에 대한 예측과 통제를 강화하고, 현재의 양적 결정을 적당히 통제해야 한다. 본질적으로, 우리는' 복구' 의 관점에서' 예방' 의 관점으로 나아가서, 허가 결정 과정에서 차세대 천연자원의 권익을 고려하고 보호해야 한다. {5}
(5) 국제 연락
지구 생태계 (생물권) 는 유동적인 물질과 에너지 순환으로, 국가나 지역의 경계를 인위적으로 나누지 않는다. 따라서 한 국가나 지역이 인간 환경 이용에 대한 법적 통제는 어느 정도 다른 나라나 지역에 긍정적이거나 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 한 나라가 대기오염을 막기 위해 높은 굴뚝 조치를 취하면 대기순환에 따라 자국이나 지역을 오염시킬 수 있습니다. 강 상류 국가에 위치한 수질오염물 배출 허가는 하류 국가에 위치한 수질오염 피해를 초래할 수 있다. 각국은 대량의 이산화탄소를 배출하여 지구 온난화 등을 초래한다. 따라서 환경 행정 허가는 법적으로 국내 통제 조치이지만, 많은 경우 국제적 관련성이 있는 경우가 많습니다. 가장 전형적인 예는 온실가스 배출 허가 제도의 국제화이다. 따라서 한 국가는 환경행정허가법제도를 설계할 때 국제사회의 폐쇄체계 밖에서 고립되는 것을 피하기 위해 국제적 의무와 국내 계획을 조율해야 한다.
둘째, 환경법의 기본 원칙은 환경행정허가제도 건설에 적용된다.
환경행정허가의 상술한 특징에 따르면 환경행정허가 제도 구축은 행정허가의 일반 입법 원칙 외에 다음 8 가지 환경법의 기본 원칙을 따라야 한다고 본다. 이 8 가지 원칙은 구체적인 제도 건설에 대해 명확한 요구를 가지고 있다.
예방원칙
예방원칙은 한 나라의 환경행정허가법제도를 의미하며 환경피해를 초래할 수 있는 활동을 제지하고 제한하고 통제하는 것을 목적으로 해야 한다. 이 원칙의 핵심 사상은 환경에 대한 파괴를 피하거나 줄이는 것이다. 여기에는 세 가지 요소가 포함되어 있습니다. 첫째, 예방의 대상은 환경 피해입니다. 이런 손해의 예방은 종종 환경에 해로운 활동이나 행동을 피하는 것으로 나타나지만, 유해 활동이나 행위가 발생한 후 제때에 통제 조치를 취하는 것도 예방의 범주에 속한다. 둘째, 이 원칙은 유해한 행위나 사건의 발생을 피하는 것을 추구하지만, 유해한 행위나 사건이 이미 발생했거나 불가피한 경우, 이 원칙은 위험의 확대를 방지하고 가능한 한 작은 범위로 통제할 것을 요구한다. 즉, 예방원칙의 목표는 등급이며, 1 차 목표를 달성할 수 없을 때만 우리는 물러나서 2 등을 추구할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 예방원칙, 예방원칙, 예방원칙, 예방원칙, 예방원칙, 예방원칙) 셋째, 구체적인 조치는 사후 소극적이고 수동적인 구제책이 아니라 사전 적극적인 예방책이어야 한다. {6}
예방원칙은 국제사회가 공인하는 환경법의 원칙이다. 많은 국제 환경법은 예방 원칙을 명확하게 정의했다. 예를 들어, 유럽 연합을 설립한 마스트리히트 조약 (1992) 은 예방 원칙을 유럽 환경 정책의 기초 중 하나로 간주한다. 그 중 규정: "* * * 동체의 환경 방침은 높은 수준의 보호를 목표로 해야 한다", "예방을 원칙으로 해야 하며, 반드시 예방 조치를 취해야 하며, 먼저 오염의 근원에서 환경 피해를 바로잡아야 한다" 고 규정하고 있다. 학계에서는 흔히 예방원칙을 환경법의' 황금률' 이라고 부른다. 이 원칙은 무해화 (무해화는 달성하기 어렵지만) 를 추구하고 피해를 줄이기 때문이다. 다른 행정허가에 비해 환경행정허가 중 예방의 이념이 가장 두드러진다. 이는 현대환경관리에서' 근원통제' 라는 이념에 부합하는 것으로, 이는 허가제도가 현대환경법에서 광범위하게 응용되는 근본 원인이다.
예방원칙은 환경행정허가제도 건설에 대한 네 가지 주요 요구 사항을 가지고 있다. 첫째, 허가를 통해 환경피해를 방지하는 것이 다른 통제방법보다 더 합리적이라면 입법기관은 제때에 허가를 설정할 의무가 있으며 입법권 행사에 게을러서는 안 된다. 둘째, 환경행정허가 설정 방안은 환경손상을 방지하는 데 도움이 되어야 한다. 현재, 우리나라의 환경입법은 이 방면에 아직도 많은 결함이 있어서, 시급히 보완해야 한다. 예를 들어, 현행 입법에 따르면 건설 프로젝트 관리 절차에서 환경영향평가 승인은 투자 주관부 (현 발전개혁부) 가 건설 프로젝트를 승인하기 위한 전제조건이다. "도시 및 농촌 계획법" 제 36 조에 따르면 건설 프로젝트는 국유 토지 사용권을 양도하는 방법 ("토지관리법" 제 54 조 규정, 국가기관, 군사기관, 도시기반시설, 공익사업, 에너지, 교통, 수리등 사업) 을 통해 투자 주관부의 비준을 신청하기 전에 토지를 제공할 수 있다. 그러나 현행 입법은 건설사업 부지 선정 단계에 대해 환경 평가를 실시해야 한다고 규정하지 않고, 객관적으로 대부분의 건설사업이 부지 선정이 확정된 후에야 환경 평가를 실시한다. (건설단위가 보통 자신의 사고방식에 따라 부지를 선정하기 때문에, 비특수한 경우는 정식 부지 선정 의견을 얻은 후 철회되지 않지만, 환경 평가는 개발건설 활동에 대한 제약이다.) 이런 입법 방안은 환경평가 비준이 예방작용을 효과적으로 발휘하지 못하게 하고, 소재지 주민들의 환경권익도 간과하게 한다. 선전 서부통로환경평가안, 베이징' 서일상육' 송전선로공사 환경평가안, 베이징지하철 4 호선 공사 진동방해민 분쟁안, 주해 공북변전소 환경평가안은 모두 프로젝트 부지 선정으로 인한 분쟁이다. (7) 셋째, 환경 피해를 방지하는 것을 목표로 허가 신청 조건, 심사 기준 및 보충 규정을 보완하여 환경 행정 허가가 예방 역할을 할 수 있도록 합니다. 넷째, 허가 기관의 후속 감독 책임을 강화한다. 정식 사용자가 허가 규정의 의무를 제대로 이행하지 못할 경우, 허가기관은 행정처벌을 주는 것 외에 환경손상을 막기 위한 효과적인 조치를 취해야 한다. 환경피해가 불가피할 때, 발급 기관은 손해의 확대를 방지하고 가능한 한 작은 범위 내에서 피해를 통제하기 위해 노력해야 할 책임이 있다.
(2) 신중성의 원칙
이 원칙은 한 국가가 환경행정허가를 설정하고 실시할 때 신중하고 주도면밀한 계획과 안배를 해야 하며, 심각하거나 돌이킬 수 없는 환경피해의 잠재적 위협이 발생할 경우 과학적, 충분하고 확실한 증거가 부족하다는 이유로 자신의 능력 범위 내에서 합리적이고 비용 효율적인 조치를 지연시켜 환경 악화를 방지해서는 안 된다는 것이다. 리오 선언에 따르면, 주의 원칙은 세 가지 요소, 즉 (1) 위협의 심각성이나 되돌릴 수 없는 요소를 포함한다. 즉, 학계에서' 위험 임계값' 이라고 부르는 엄청난 환경적 위험이 존재한다는 것이다. 법률 문서마다 이 문턱에 대해 서로 다른 표현이 있다. 리오 선언의 요구는' 심각하거나 돌이킬 수 없는 위협' 이다. 베르겐 지속경영선언은' 심각하거나 돌이킬 수 없는 피해의 위협' 을 요구한다. 국경 간 수로 협약의 규정은 "중대한 불리한 국경 간 영향을 초래할 수 있다" 고 규정하고 있다. 기후변화 프레임워크 협약은' 심각하거나 돌이킬 수 없는 손상의 위협' 을 규정하고 있다. 생물다양성 협약은' 생물다양성이 심각하게 감소하거나 상실될 위협' 을 규정하고 있다. 위의 법률 문서에 사용 된 "심각", "중요", "돌이킬 수없는" 용어는 엄격한 기준을 설정하는 것처럼 보이지만 이러한 법률 문서에서 "심각", "중요", "돌이킬 수없는" 을 찾을 수 없습니다. 따라서 이 원칙은 실제 운용에서 위험 정도를 어떻게 판단할 것인가에 대한 문제도 있다. (2) 과학의 불확실성. 어떤 행위와 위험한 결과 사이에 인과관계가 존재한다는 완전하고 명확한 과학적 증거가 없다는 것이다. 신중한 원칙에 근거하여 충분한 과학적 증거가 부족하다고 해서 효과적인 예방 조치를 취하지 않는 이유가 되는 것은 아니다. 즉, 어떤 행동이나 사건이 반드시 환경 피해를 초래할 수 없다는 것을 과학적으로 증명하더라도 예방 조치를 취해야 한다는 것이다. (3) 비용 효율적인 예방 조치를 취하십시오. 신중한 원칙에서, 비용 효율성의 주체는 전체 인류, 즉 시행할 예방 조치가 한 국가나 한 집단에 유리한지가 아니라 전체 인류에게 유리한지의 여부이다. 경제 분야의 비용 효과 추정과는 달리 환경 분야의 비용 효과 추정은 상대적으로 복잡하다는 점을 지적해야 한다. 재산상의 득실 추정은 비교적 쉽고, 사회적, 심리적, 자연생태상의 손실 추정은 비교적 어렵다. 예를 들어 길림 폭발로 인한 송화강 오염, 사람들의 마음 속에 야기된 공황, 정부에 대한 불신, 송화강 자연생태의 파괴, 오염대가 러시아로 유입되는 국제적 문제는 모두' 양' 으로 계산하기가 어렵다. {8}
과학의 불확실성은 예방원칙과 신중함의 원칙 사이의 주요 차이이다. 과학적 확실성을 예방 조치를 취하기 위한 필수조건으로 삼지 않는 것은 인류가 환경피해 예방에 더욱 적극적인 태도를 보이고 있다. 예방 원칙에 따르면, 인간 환경 보호의 발전은 과학적 증거를 바탕으로 해야 하며, 환경 피해의 예방과 통치, 과학적 증거는 항상 행동의 필수 근거로 여겨져야 한다. 이런 방식의 장점은 행동이 더욱 목표적이고 목적이 있으며, 또한 기대한 효과를 가져올 수 있다는 것이다. 그러나 화학적 위험과 생물학적 위험을 주요 내용으로 하는 환경 위험의 존재는 인류에게 새로운 과제를 제기한다. 인류가 충분한 과학적 증거를 파악할 수 없을 때 우리가 뭔가를 해야 하는가? 신중성의 원칙은 확실한 증거가 있으면 손해의 가능성을 증명할 수 있다면 증거가 불충분하더라도 효과적인 조치를 취해야 한다는 것을 요구한다. 이것은 관념의 쇄신일 뿐만 아니라 생명에 대한 존중이기도 하다. {9}
신중한 원칙을 따르지 않고 환경을 악화시키는 전형적인 예는 지구 온난화이다. 지난 오랜 시간 동안 많은 나라들은 온실가스가 기후변화 (부시 정부가 교토 의정서를 포기한 이유 중 하나) 를 초래한다는 과학적 증거가 없다는 이유로 온실가스 배출을 통제하기 위한 효과적인 조치를 늦추어 지구 온난화를 초래했다.
환경 행정 허가 제도 건설에 대한 건전성 원칙의 요구 사항은 다음과 같습니다.
첫째, 어떤 종류의 활동이나 행위가 환경에 심각하거나 돌이킬 수 없는 위협을 초래하고, 그 활동이나 행위와 위험한 결과 사이에 인과관계가 있다는 충분한 과학적 증거가 없는 경우, 국가는 그러한 활동이나 행위에 대해 행정허가 (예: 온실가스 배출 허가 제도 수립) 를 설정하거나 환경평가 허가 절차에 포함시켜 환경위험을 통제할 수 있도록 해야 하며, 관련 입법의무를 이행할 때 게을리해서는 안 된다. 이는 행정허가가 특정 활동과 행동을 금지하고, 두 번째는 일정한 조건 하에서 해제되고,' 동전 한 닢의 양면' 에 속하기 때문이다.
둘째, 허가를 실시할 때 입법은 이러한 활동과 행위가 환경에 위험한 결과를 초래하지 않는다는 완전하고 신뢰할 수 있는 과학적 증거가 없을 때 행정주체가 허가 거부, 허가 수 통제 또는 허가에 추가 비용 등의 조치를 취하여 환경 위험을 통제해야 한다고 명시해야 한다.
셋째, 허가 증명 부담 이전 시스템을 수립한다. 전통적인 행정허가에서 허가기관이 상대자가 신청한 사항에 이의가 있을 경우 그 이유를 설명해야 한다. 상대인이 법원에 소송을 제기하기로 한 것에 불복한 경우, 허가기관은' 불허가 결정' 의 합법성에 대해 증거책임 {10} 을 부담한다. 법원은 허가기관이 제시한 증거를 채택하지 않을 경우' 불허가결정서' 철회를 판결하고 허가기관이 재검토하고, 심지어 허가기관이 상대에게 허가를 발급한다고 직접 판결할 수 있다. 신중성 원칙을 적용하는 환경행정허가 (어떤 환경행정허가가 신중성 원칙을 적용해야 하는지 입법이 명시적으로 규정해야 함) 에서, 허가기관은 이런 문제가 과학적으로 불확실성이 있다는 것을 설명하는 입법조만 수여하면 상대인이 신청한 사항에 이의를 제기할 수 있다. {1 1} 상대인이 법원에 소송을 신청하지 않는 것은 상대인이 증명 책임을 지고' 허가 결정 안 함' 이 위법임을 증명한다. 즉, 법원이 유리한 판결을 내리기 위해서는 관련 활동이 위험한 결과를 초래하지 않는다는 완전하고 신뢰할 수 있는 과학적 증거를 제공해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 사실, 증거책임 이전은 절차적 제도로서 국제 환경법에는 이미 존재한다. 예를 들어, 1972' 슬로언 협약' 에 규정된 사전 적법 절차 요구 사항에 따르면 육지에 실행 가능한 대체 처분 방법이 없다고 절대적으로 확정될 때만 폐기물을 바다에 버릴 수 있다. 폐기물이 바다에 버려지는 피해를 정확하게 증명할 수 없을 때, 투기자들은 그 행동이 환경 안전이라는 것을 증명할 것이다. {12}
(3) 과학 기술 진보 촉진 원칙
예준영 교수는 환경입법의 과학기술 흥리 원칙이 정부가 환경보호기준을 제정하거나 다른 규제 요구를 할 때 기존 과학기술 기준에 국한되지 않고 오염자가 오늘날의 과학기술이 달성할 수 없는 것을 최대한 노력할 것을 요구한다는 것을 의미한다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 환경명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 환경명언) 정적인 관점에서 볼 때, 환경 의사 결정 과정에서 의사결정자들은 오염자가 현재의 기술 표준에 따라 통제 요구 사항을 충족시킬 수 있는지 항상 고려해야 한다. 따라서 입법기관이나 주관부서가 현행 과학기술기준을 넘어 규제를 하도록 강요할 때 법리상으로는 근거가 없을 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학) 그러나, 환경 분야에서, 우리는 기술 발전을 촉진하는 동적 수요를 고려해야 한다. 예준영 교수의 예를 들어, 미국이 환경입법 초기에 국회의원들은 업계가 현재 할 수 없는 일을 하도록 요구하며 기업들에게 오염방지 작업, 특히 오염방지 기술의 혁신적인 발전을 요구하도록 분명히 선언했다. {13} 왕학자는 우리나라 에너지 효율 기준을 유럽과 미국 국가와 비교한 후 우리나라 에너지 효율 기준이 현황 표준이며 발표부터 시행까지 6 개월 정도 걸린다고 지적했다. 에너지 효율 한도는 일반적으로 최근 시장에 출시된 제품의 평균 에너지 효율 수준보다 낮으며, 이는 비효율적인 제품의 일정 비율을 제거하는 원칙입니다. 이런 표준 개발 모델은 제품 업그레이드에 대한 안내가 뚜렷하지 않다. 고급 성능 효율성 기준은 해외에서 광범위하게 채택된 표준 모델이다. 고급 표준의 제품 에너지 효율 목표 값은 일반적으로 현재 시장의 평균 에너지 효율 수준보다 높으며, 일반 기업은 목표 값을 달성하기 위해 기술 혁신을 수행해야 합니다. 표준은 공포에서 구현에 이르는 긴 준비 기간, 일반적으로 3 년에서 15 년 사이에 기업이 현재 제품의 에너지 절약 기술과 생산 공정을 향상시킬 수 있도록 합니다. 그는 선진 기준 연구를 강화하고, 에너지 효율 기준 제정 모델을 혁신하고, 우리나라에서 선진 에너지 효율 기준을 실시하는 것은 기업의 혁신 에너지 절약 기술을 유도하는 데 중요한 의의가 있다고 생각한다. {14}
필자는 환경행정허가의 제도 건설도 과학기술 진보를 촉진하는 원칙을 고수해야 한다고 생각한다. 구체적으로, 첫째, 입법에서 라이선스 표준을 설계할 때 (라이선스 표준에는 종종 환경 표준이 포함됨) 한 산업이 오염 제어 기술을 개선하는 데 도움이 되어야 하며, 오늘날 보편적으로 사용되는 오염 제어 기술로 라이선스 표준을 설계할 수 없습니다. 우리나라 환경입법이 행정허가를 설정할 때 대부분 허가 기준을 규정하지 않았다는 점은 주목할 만하다. 환경영향평가법' 제 22 조는' 승인부서가 환경영향보고서를 받은 날로부터 60 일 이내, 환경영향보고표를 받은 날로부터 30 일 이내, 환경영향등록서를 받은 날로부터 65+05 일 이내에 승인결정을 내리고 건설기관에 서면으로 통지해야 한다' 고 규정하고 있지만 심사기준은 규정하지 않았다. 이 상황은' 행정허가법' 의 요구 사항을 충족하지 못한다. {15} {15}. 둘째, 총량통제 허가를 바탕으로 배출권과 에너지 절약 지표 거래제도를 세우고 시장 매커니즘을 통해 기업들이 에너지 절약 배출 감축 기술 개발을 수행하도록 유도하는 것이다.
(d) 합리적인 개발 및 이용 원칙
합리적 개발 이용 원칙은 한 국가가 환경 행정 허가를 설정하고 실시할 때 자연자원과 에너지의 개발, 이용, 보호를 결합하여 지속 가능한 발전의 목표를 달성해야 한다는 것을 말한다. 이 원칙은 인류의 생태적 이익과 경제적 이익, 현대인의 이익과 후대인의 이익의 균형을 반영하며, 그 이론적 기초는 환경 자원의 희소성이다.
환경 행정 허가 제도 건설에서 합리적인 개발 이용 원칙은 주로 세 가지 측면에 나타난다. 첫째, 설계 허가 심사 기준, 자연자원과 에너지의 재생 가능 또는 재생 불가능 특성에 따라 화석에너지와 야생 동물, 삼림, 초원 등 자연자원의 개발 이용을 엄격히 통제한다. 재생 에너지 대체 화석 에너지 개발을 장려하고 환경 자원의 지속 가능한 이용을 보장하다. 둘째, 생태환경의 흡수능력에 따라 허가제도를 바탕으로 오염물 배출 총량통제제도 (온실가스 배출 포함) 를 세워 에너지 절약 감축 목표 달성을 보장하는 것이다. 셋째, 환경자원이 희소하기 때문에 전체 국민의 재산으로 국가가 관리한다. 따라서 환경 자원이 최고의 사용자에게 할당되도록 입찰, 경매 및 상장 (즉 프랜차이즈) 과 같은 공정한 경쟁을 통해 허가를 받아야 합니다.
(5) 오염 자 지불 원칙
오염자 부담 원칙 (오염자? 보상? 원칙), 일명 PPP 원칙, 일명 "누가 누구를 오염시키는가에 대한 책임 원칙" 입니다. 환경행정허가 분야에서 이 원칙은 허가를 받은 오염자가 환경오염을 통제하고 손실을 배상해야 한다는 것을 의미한다. 이 원칙의 이론적 근거는 환경 문제의 외부성' 내부화' 이다. 1972 년, 경제협력개발기구 (OECD) 가 처음으로' 오염자 지불' (오염자? 지불? 원칙), 즉 오염자가 관리 비용을 부담한다는 것이다. 이 원칙은 일단 제기되면 국제사회에 널리 받아들여지고 있으며, 많은 국가들이 이를 환경법의 기본 원칙으로 확정한다. 환경과 발전에 관한 리오 선언 (1992) 제 16 조는 "각국 정부는 환경비용 내부화와 경제수단의 이용을 촉진하기 위해 노력해야 하며, 원칙적으로 오염자가 오염비용을 부담하고, 공공이익을 적절히 존중하고, 국제무역과 투자를 왜곡하지 않도록 노력해야 한다" 고 규정하고 있다.
오염자에게? 보상? 원칙적으로 현재 국내 환경법 교과서에는' 누가 누구를 오염시키느냐의 지불 원칙',' 누가 누구를 오염시키느냐의 지불 원칙',' 누가 누구를 오염시키느냐의 지불 원칙' 등 다양한 번역이 있다. 표면적으로 볼 때, 이러한 서로 다른 번역은 모두 맞지만, 자세히 분석해 보면, 그것들 사이에는 여전히 차이가 있는데, 이러한 차이는 오염자를 이해하는 데 매우 중요한가? 보상? 원칙의 초심은 중대한 영향을 미칠 것이다.
오염자 지불' 의 이론적 근거는 경제학에서' 사용자 지불' 이라는 개념이다. PPP 원칙을' 오염자 지불 원칙' 으로 번역하는 것은 원래' 남의 물건을 망가뜨리는 사람은 손해배상 책임을 져야 한다' 는 법리에 근거한 것이다. "지불" 은 환경피해의 비용이 환경문제를 일으키는 쪽에 부과되었다는 것을 보여준다. 환경 보호 관행의 발전에 따르면 현행 PPP 원칙은 오염자가 손해배상 책임뿐 아니라 오염 방지, 통제 및 감소에 대한 전면적인 책임도' 지불' 에 국한되지 않는 것으로 나타났다. 오염자는 때로 오염을 제거하고 원상회복해야 하며, 때로는 행정과 형사책임을 져야 한다. 분명히 PPP 원칙을' 오염자 지불 원칙' 으로 번역하는 것은 포괄적이지 않아 이 원칙의 내포를 완전히 반영하지 못한다.
오염자 지불 원칙' 이' 지불' 을 명확하게 제시하지는 않았지만' 지불' 은 보통 일정한 비용과 관련이 있다. 돈 이외의 책임을 "지불" 하는 사람은 거의 없다. "누가 오염시키는가" 와 "누가 오염시키는가" 는 내용은 기본적으로 동일하며 PPP 원칙의 의미를 완전히 반영하지 못한다.
오염자 지불 원칙' 의 문자적 이해에서 우리는 오염자가 이미 발생했거나 초래할 수 있는 환경오염과 피해를 통제하고 배상해야 한다는 결론을 내릴 수 있다. 이러한 견해는 공정하고 합리적인 관점에서 보면 틀림이 없는 것 같지만, 실제 응용에서는 오염자가 스스로 모든 책임을 지도록 요구하는 것은 대부분의 경우 가능하지 않다. 이것은 환경 파괴의 특징과 관련이 있다. 환경 피해는 종종 여러 요인의 복합작용의 결과이다. 실제로 오염자가 부담하는 것과 오염자가 실제로 부담하는 것은 그 행위로 인한 모든 책임이나 모든 책임이 아니라 적절하거나 적절한 비율의 책임일 수밖에 없다. 환경 피해는 또한 시간, 범위, 영향이 큰 특징을 가지고 있다. 일부 환경사고로 인한 광범위하고 장기적이고 강도 높은 피해로 가해자는 도저히 감당할 수 없었다. 피해자가 적절한 구제를 받을 수 있도록 국내 환경 분야에는 환경세, 환경보험 등의 제도가 있고, 국제 환경 분야에서는 특정 분야의 환경피해를 전문으로 하는 환경기금과 선진국이 개발도상국에 제공하는 환경관리를 위한 국제지원기금도 있다. 이것들은 모두 PPP 를' 오염자 지불' 으로 번역하는 것이 적절하지 않다는 것을 보여준다.
따라서 PPP 원칙의 가장 적절한 번역은' 오염자 지불 원칙' 또는' 오염자 책임 원칙' 이다. 이 두 가지 번역은 의미상 차이가 없다. 오염자 유료 원칙은 대부분 항대 학자들이 채택하고, 오염자 지불 원칙은 중국 대륙에서 광범위하게 채택된다. {16}
환경행정허가 제도 건설에서 오염자 유료의 원칙은 주로 허가와 관련된 환경유료제도, 강제보험제도, 환경통치, 복구 및 구제제도에 반영된다. 예를 들어, 대만성 핵손해배상법 제 25 조는 "핵시설 경영자는 핵피해책임제한을 이행하고 행정원 원자력위원회의 승인을 받은 후 핵시설을 운영하거나 핵자재를 운송하기에 충분한 책임보험이나 재무보증을 유지해야 한다" 고 규정하고 있다. {17} 우리나라 삼림법 제 35 조는 "산림벌채 단위나 개인은 벌채 허가증에 규정된 면적, 그루수, 수종, 수종, 기한에 따라 조림갱신 임무를 완수해야 한다. 재생조림의 면적과 주 수는 벌채 면적과 주 수보다 적어서는 안 된다" 고 규정하고 있다.
(6) 대중 참여 원칙
대중 참여 원칙은 대중이 특정 절차나 채널을 통해 환경 행정 허가에 참여할 권리가 있는 의사결정과 감독을 의미하며, 환경 관리의 위법과 맹목적인 행위를 방지하고 대중의 환경 권익을 보호할 수 있는 적절한 법적 보호와 구제를 받을 권리가 있다. 실제로 환경 문제는 종종 복잡한 과학 기술 배경을 포함하기 때문에 환경 통제가 전문가 정치에 가장 적합하다고 주장하는 논평이 있다. 그러나 환경 통제는 종종 이해 상충을 수반하며 민주적 이념을 빌려 해결해야 한다. 환경행정에서 참여식 민주주의의 이념은 투표를 통해 모든 문제를 해결하는 것이 아니라, 적절한 경로를 통해 영향을 받는 민중을 의사결정 과정에 참여시켜 이해충돌을 조율하고 민주정치의 발전을 촉진하며 정부 의사결정의 질을 높인다.
환경 행정 허가 분야에서 대중 참여 원칙은 주로 다음과 같은 측면에 반영됩니다. 첫째, 행정 주체가 허가 결정을 내리기 전에 환경 권익 피해자 (일반적으로 인접한 권리자와 개발 건설 활동 소재지 주민) 의 의견을 들어야 하며, 주로 허가 청문 절차를 통과해야 합니다. 둘째, 시민들은 환경 행정 허가와 관련된 행정 공익소송을 제기하여 환경 공익을 보호한다. 세계적으로 볼 때, 두 가지 주요 범주가 있습니다. 하나는 소송 철회입니다. 즉, 법원에 허가기관이 불법으로 발급한 환경허가를 취소하도록 요청하는 것입니다. 두 번째는 강제소송을 실시하는 것이다. 즉, 정식 사용자가 허가 규정의 의무를 이행하지 않거나 제대로 이행하지 못하고 관련 주관 기관의 집행이 엄격하지 않을 때 시민들은 법원에 관할 당국에 적극적인 법 집행 조치를 취하도록 판결할 것을 요구한다. 셋째, 시민들은 행정 시스템 내부의 검거, 고발 채널을 통해 상급 행정기관에 하급 행정기관이 책임을 제대로 이행하도록 독촉하거나 하급 행정기관의 위법, 부적절한 허가 결정을 변경, 철회할 것을 촉구했다. 위의 세 가지 측면 모두 입법에 상응하는 제도적 안배를 해야 한다.
。 。 。 。 。
바이두는 편폭이 제한되어 있다는 것을 알고 있으니 첨부 파일을 다운로드해 주세요.