계약법에 관한 논문
첫째, 계약 과실 책임의 특성과 요소
(a) 계약 과실 책임의 특성
(b) 계약 과실 책임의 구성 요소
둘째, 계약 과실 책임과 위약 책임 및 침해 책임의 차이.
(a) 계약 과실 책임과 계약 위반 책임의 차이
(b) 계약 과실 책임과 불법 행위 책임의 차이.
셋째, 계약법에서 계약 과실 책임에 대한 사고
(a) 계약 과실 책임의 적용 범위
(ii) 계약 과실 책임의 표현.
계약법에서 계약 과실 책임에 대한 사고.
키워드: 계약법에서 계약 과실 책임
콘텐츠 요약:
계약 과실 책임, 일명 계약 과실 책임이라고도 한다. 그 목적은 계약 체결 과정에서 계약 당사자의 부주의나 악의로 인해 체결되거나 체결될 계약이 무효이거나 취소될 수 있으며, 계약의 효력을 신뢰하는 상대방에게 손실을 초래할 수 있으며, 한 당사자의 잘못으로 인해 다른 당사자가 손해를 볼 수 있는 문제를 해결하는 것입니다. 간단히 말해서, 한 당사자가 성실한 신용원칙을 위반한 의무로 인해 다른 당사자의 신뢰이익을 잃을 때 마땅히 져야 할 민사 책임이다. 이것은 바로 계약법이 해결해야 할 문제이며, 계약과실책임의 존재의 중요한 의미이기도 하다. 계약과실책임제도의 출현은 계약법과 침해법이 각각 범위를 조정하는 진공지대로, 계약단계 일방의 잘못과 과실로 인한 피해를 해결할 수 없다. 이 허점을 메우기 위해서는, 법적으로 계약과실 책임을 확립할 필요가 있다. 계약 과실 책임은 계약 책임과 밀접한 관련이 있기 때문에 계약 과실 책임을 새로운 계약법에 포함시키는 것은 창작이다. 이 글은 계약과실책임의 특징과 구성요건을 분석하고 계약과실책임과 위약책임, 침해책임의 차이를 정확히 파악하려고 한다. 실제로 계약법에서 계약 과실 책임을 적용하기 위해 적용 범위에서 계약 과실 책임의 구성 요소를 파악한다. 적용 가능한 시간 내에 당사자 간에 선계약의무가 있는지 정확하게 확인하다. 적용 공간에서는 계약과실책임의 법적 원인, 계약과실책임의 각종 형식과 배상 범위를 정확하게 확인해야 한다.
계약법에서 계약 과실 책임에 대한 사고.
일부 학자들은 계약과실책임을 선계약책임, 선계약의무 또는 직접 계약과실이라고 부른다. 계약 과실 책임은 무엇입니까? 학자들은 다른 정의를 가지고 있다. 일반적으로, 한 당사자가 성실신용원칙에 근거한 의무를 위반하여 상대방의 신뢰이익을 손해를 입게 할 때 부담하는 민사 책임을 가리킨다. 일반적으로 계약 과실 책임 이론은 독일 법학자인 루돌프 폰 예린이 먼저 제기한 것으로 여겨진다. 186 1 년, 그가 편집한' 예림 이론 연보' 가 발표한' 계약 과실, 계약 무효, 불완전 손해배상' 기사는 "계약 체결에 종사하는 사람은 계약 거래 이외의 부정적인 의무에서 계약의 적극적인 의무로 들어간다" 고 지적했다. 법률은 기존의 계약관계뿐만 아니라 진행 중인 계약관계까지 보호한다. 그렇지 않으면 계약거래가 노출되어 보호받지 못하고, 계약의 한쪽은 상대방의 소홀하거나 주의하지 않는 피해자가 될 수밖에 없다. (존 F. 케네디, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 계약 체결은 이행 의무를 낳고, 이런 효력이 법적 장애로 인해 제외되면 손해배상 의무가 생긴다. 따라서 소위 계약이 무효라고 하는 것은 단지 효력이 없다는 것이지, 효력이 없다고 말하는 것이 아니다. 요컨대, 당사자가 자신의 잘못으로 인해 계약이 성립되지 않은 것은 계약이 유효하다고 믿는 상대인에게 배상해야 한다.
계약법이 공포되고 시행되기 전에 우리나라는 비교적 완전한 계약 과실 책임 이론이 없다고 생각해야 한다. 원래 세 편의 계약법 (즉, 경제계약법, 섭외경제계약법, 기술계약법) 은 계약과실에 대한 책임을 명확히 규정하지 않았다. 1999 가 반포한 계약법 시스템은 계약과실책임을 규정하고 법적 공백을 메웠다.
첫째, 계약 과실 책임의 특성과 요소
(I) 계약 과실 책임의 특성; 계약 과실 책임은 계약 체결 과정에서 발생하는 민사 책임이다. 계약과실책임이 언제 발생하고 언제 종결될지에 대해서는 의견이 분분하다. 한 가지 견해는 효과적인 제안을 출발점으로 삼아야 한다는 것이다. 주된 이유는 제안이 제안자에게 도착할 때 효력이 발생한다는 것이다. 이 시점에서 제안은 제안자와 제안자에게 각각 구속력이 있으며, 쌍방은 특정 신뢰 분야에 들어갈 수 있다. 이 특정 신뢰 영역에서 계약 쌍방은 상호 신뢰를 바탕으로 계약 체결에 필요한 준비를 할 수 있다. 또 다른 견해는 하나의 시점을 세우는 것이 매우 어렵고 경직되어 있다는 것이다. 왜냐하면 계약 과정은 끊임없이 변화하는 과정이기 때문이다. 따라서 선계약 의무에 따라 가변 시점을 유연하게 설정하는 것이 이상적입니다.
이 기사는 기본적으로 첫 번째 견해에 동의합니다. 계약 과실 책임은 제안의 효력에서 비롯된다. 왜냐하면 계약 과정은 쌍방 행위이기 때문이다. 계약 체결 초기에는 양측이 계약 체결의 실제 접촉을 하지 않았기 때문에 신뢰의 이익을 창출하거나 선계약 의무를 가질 수 없었다. 쌍방이 접촉하고, 이해하고, 확신해야 신뢰관계가 생길 수 있다. 한 당사자가 미리 약속한 의무를 위반하고 다른 당사자에게 손해를 입히면 계약 과실책임을 생성할 수 있다.
계약과실책임은 약정이 발효될 때부터 발효되고 계약이 발효될 때까지 효력을 발생한다. 계약 과실 책임을 판단하는 관건은 계약 당사자가 계약 목적을 가지고 있는지, 한 쪽이나 쌍방이 이전 계약의 의무를 위반하는지, 상대방의 신뢰 이익 손실을 초래하는지에 있다.
2. 계약과실책임은 민법성실신용원칙에 근거한 민사책임이다. 계약과실책임의 기초는 성실신용원칙에 따른 선계약의무 또는 선계약의무 1 입니다. 성실신용원칙에 따르면 계약 체결 과정에서 당사자는 상호 지원, 통지, 설명, 보살핌, 비밀 유지, 보호 등의 부차적인 의무가 있다. 계약 당사자가 계약 과정에서 성실신용 원칙에 따른 선계약의무를 위반했기 때문에 계약과실책임은 위약책임과 침해책임과는 다르다.
계약 과실 책임은 신탁 이익을 보호합니다. 손해가 없으면 책임이 없다' 는 원칙에 따라 계약과실책임에도 손실이 있어야 하지만, 이런 손실은 신뢰이익의 손실이어야 한다. 신뢰 이익이나 마이너스 이익은 일반적으로 무과실 당사자가 계약이 무효이거나 무효로 인해 입은 실제 손실을 가리킨다. 현재 법률은 신뢰이익 손실의 정의에 대해 명확한 규정이 없어 파악하기 어렵다. 사법에서는 보상이 너무 넓거나 너무 좁을 수 있으며, 같은 종류의 사건은 다른 판결 결과를 가질 수 있다. 제 생각에는, 신뢰 이익의 손실은 계약 비용을 포함할 수 있습니다. 공연 준비비.
계약 과실 책임은 보상 민사 책임입니다. 현행법은 계약 과실 책임에 대해 이미 명확한 규정을 가지고 있지만, 그에 수반되는 선계약의무법에는 명확한 규정이 없으며 민법의 기본 원칙, 즉 성실신용원칙만 적용된다. 따라서 계약 과실 책임은 이익의 이행도 이익의 기대도 아니다. 그는 계약 체결 과정에서만 존재한다. 한 당사자가 계약의 효력을 믿고 생긴 신뢰이익의 손실은 다른 당사자의 신뢰이익에 대한 손해다. 따라서 계약 과실책임 구제는 보상성일 뿐 계약 협상이 일어나지 않았을 때와 같은 상태에 도달하는 것이 목적이다.
(b) 계약 과실 책임의 구성 요소
과실책임을 계약하는 것은 과실책임 원칙을 채택하는데, 그 구성은 반드시 객관적인 요소와 주관적인 요소를 포함해야 한다. 특히 계약 과실 책임의 구성 요소는 다음과 같습니다.
1. 계약 과실 책임은 계약 과정에서 발생한다. 계약 과실 책임은 계약 과정에서 발생했거나 계약이 성립되었지만 계약이 발효되는 법정 조건에 부합하지 않아 무효로 확인되거나 철회되었다. 만약 계약이 이미 효과적으로 성립되었다면, 계약의 체결 과정은 이미 끝났다. 한쪽의 잘못이 상대방에게 손해를 입히는 것은 위약 책임만 구성할 수 있고 계약과실 책임은 구성할 수 없다.
2, 계약 과실이 있어야 한다. 이전 계약 의무 또는 동반 의무를 위반하다. 계약 당사자는 계약 체결 과정에서 법률 규정의 상호 지원, 통지, 설명, 보살핌, 비밀 유지 및 보호 의무를 위반합니다. 일반적으로' 계약법' 제 42 조와 제 43 조의 규정은 계약 일방 당사자가 상술한 행위를 이행해야만 그 행위로 인한 계약과오 책임을 맡을 수 있다는 것을 의미하는 것으로 여겨진다. (윌리엄 셰익스피어, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법
3. 틀림없이 손실이 있을 것이다. 선계약의무나 동반 의무를 위반하여 이미 계약서에 서명한 상대방에게 신뢰이익의 손실을 초래했다. 손실이 없으면 보상이 없다. 배상 손실도 신탁이익의 범주에 기반을 두고 있으며, 이익 이행은 포함되지 않는다.
4. 행위자는 주관적으로 반드시 잘못이 있을 것이다. 선계약의무나 동반 의무를 위반한 쪽은 주관적으로 고의적이거나 과실이어야 한다. 잘못은 민사책임의 구성요건이며, 계약과실책임은 민사책임의 일종으로도 예외는 아니다. 잘못은 고의와 과실이라는 두 가지 기본 형식으로 나타난다. 계약 당사자가 자신의 행위가 계약이 무효가 되거나 성립되지 않거나 취소될 수 있다는 것을 예견하고 상대방에게 손해를 입히지만 여전히 이런 민사행위를 실시하여 위법 결과가 발생하기를 희망하거나 방임한다는 뜻이다. 과실은 계약 당사자가 자신의 행위가 계약 무효, 성립 또는 해지로 인해 상대인이 신뢰를 잃을 수 있다는 것을 예견해야 하며, 부주의로 협력, 통지, 보호, 비밀 유지 의무를 이행하지 못하고, 예견하지만 일어나지 않을 주관적 심리 상태를 믿어야 한다는 것을 의미한다. 그래서 고의든 과실이든 잘못이 있으면 책임을 져야 하고, 잘못이 없으면 책임을 지지 않는다. 피해자, 불가항력 등으로 계약 체결 과정에서 손실을 초래한 경우 선계약의무를 위반한 당사자는 계약과실책임을 지지 않는다.
5. 선계약의무나 부의의무를 위반하고 상대방이 입은 손실과 인과관계가 있어야 한다. 계약 당사자의 손실이 상대방의 고의나 잘못이 아닌 다른 원인으로 인한 것이라면, 피해를 입은 계약 당사자는 계약 과실에 대한 책임을 상대방에게 주장해서는 안 된다.
둘째, 계약 과실 책임과 위약 책임 및 침해 책임의 차이.
(a) 계약 과실 책임과 계약 위반 책임의 차이
위약 책임은 우리나라 계약법에서 중요한 제도로, 계약 당사자가 계약의무를 이행하지 않거나 계약 규정에 부합하지 않는 민사책임을 가리킨다. 그것은 계약과실책임과의 차이는 다음과 같은 측면으로 요약할 수 있다: 책임을 지는 전제조건이 다르다. 위약 책임은 유효 계약 의무를 위반하는 민사 책임이며, 유효 계약 관계의 존재에 기반을 두고 있다. 계약 과실 책임은 계약 과정에만 적용되며 계약은 성립되지 않거나 무효이거나 철회됩니다. 위약책임과 계약과실책임을 판단하는 매우 중요한 기준은 계약이 효과적으로 성립되었는지이다. 쌍방 간에 유효한 계약 관계가 있는 경우 계약 위반 책임이 적용됩니다. 쌍방이 유효한 계약 관계가 없다면 계약 과실 책임만 적용할 수 있다.
2, 책임의 형태가 다릅니다. 당사자는 위약 책임의 형식, 위약금의 액수, 계약금을 약속할 수 있다. 계약 과실 책임은 계약 쌍방의 약속이나 면책 조항을 배제하는 것이 아니라 법률의 직접적인 규정에서 직접 나온 것이다. 당사자가 계약서에 약속이 있고 법률의 직접적인 규정으로 무효가 되는 경우, 그 책임은 손해배상일 뿐 당사자는 마음대로 선택할 수 없다. 일반적으로 입은 손실을 한도로, 배상하는 것은 상대방의 신뢰 이익 손실이다.
3. 책임 원칙이 다르다. 계약 과실 책임은 과실 책임 원칙 1 적용만 할 수 있습니다. 즉, 계약 과실 책임은 한쪽이 잘못을 저질렀거나 쌍방이 모두 잘못을 저질렀고 그에 상응하는 책임을 져야 비로소 발생할 수 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 과실, 과실, 과실, 과실, 과실, 과실) 만약 계약 한 쪽이나 쌍방 모두 잘못이 없다면, 손해가 있더라도 한 쪽이나 쌍방에 손실을 초래하고 계약 과실에 대한 책임을 질 필요가 없다. 한편, 잘못책임 원칙은 계약 쌍방이 주관적으로 모두 잘못을 계약과실책임으로 삼을 것을 요구한다. 즉, 계약 과실에 대한 책임을 인정하는 것은 이전 계약을 위반하여 상대방의 신뢰 이익 손실을 초래할 뿐만 아니라, 계약 당사자가 주관적으로 잘못을 저질렀다는 것을 인정해야 한다는 것이다. 한편 이런 잘못과 신뢰이익의 손실 사이에는 인과관계가 있어야 계약과실책임의 범위를 결정할 수 있다. 위약 책임의 책임 원칙은 일반적으로 무과실 추정 원칙을 적용한다. 예외나 보충으로서, 잘못 추정 원칙도 적용된다. 무과실 책임 원칙은 위약측이 주관적인 잘못이 있든 없든 위약 책임을 져야 한다고 요구한다. 우리나라 계약법 제 107 조는 이 원칙을 확인했다. 또한 계약법 제 189, 19 1, 320, 374, 406, 425 와 같이 잘 알려진 계약에 결함 책임 원칙을 적용합니다.
(b) 공정성, 정직 및 신용의 원칙
계약법 제 5 조는 당사자가 공평한 원칙을 따르고 각 측의 권리와 의무를 확정해야 한다고 규정하고 있다. 여기서 말하는 공평함은 계약 체결시 공평할 뿐만 아니라 명백히 불공평한 계약을 철회할 수 있다는 것을 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공평함, 공평함, 공평함, 공평함, 공평함, 공평함) 또한 계약 분쟁의 공정한 처리에서 계약자의 합법적 이익을 보호하고 위약 당사자가 경미한 잘못으로 인해 과도한 책임을 지는 것을 방지해야 한다. 극소수의 경우 객관적인 상황의 비정상적인 변화로 인해 계약 이행으로 당사자의 이익이 심각하게 불균형되어 당사자의 이익을 공평하게 조정한다는 설명도 있다. 성실한 신용은 주로 세 가지 의미를 포함한다. 하나는 성실하고, 외모가 일치하며, 사기로 맺은 계약은 무효이거나 철회할 수 있다. 두 번째는 신용을 지키는 것이고, 언행이 일치하고, 제멋대로 하지 않고, 빈말로 말하지 않는 것이다. 셋째, 당사자가 계약 조항을 협상할 때부터 특별한 협력 관계에 있었다. 당사자는 상업 도덕을 준수하고 상호 지원, 통지 및 기밀 유지 의무를 이행해야 한다.
계약법 초안 작성 과정에서 일부 동지들은 동등한 유상 원칙을 제시했다. 동등한 유상은 상품 교환의 규칙이다. 시장 거래를 규제하는 계약법으로서 공정성 원칙에는 이미 동등한 유상 내용이 포함되어 있다. 각 측의 권리와 의무를 공정하게 확정하는 것은 동등한 가치를 의미한다. 계약법에서 동등한 유상 원칙을 공평한 원칙으로 대체하는 것이 더 좋다고 생각한다. 등가보상은 상품교환의 법칙으로서 모든 상품교환에 반영된 것은 아니다. 각 상품이 교환하는 것은 상품의 가치가 아니라 상품의 가격이다. 장기 상품 교환에서만 가격이 가치를 둘러싼 파동에서 동등한 유상 법칙을 나타낼 수 있다. 공평한 원칙은 사회 전체의 교역질서뿐만 아니라 개인의 구체적 계약에도 반영된다. 어떤 계약이라도 공평한 원칙을 따르고 공평한 원칙의 정신을 반영해야 한다. 계약의 종류가 다양하기 때문에, 그 중 일부는 자유계약에 속하며, 공평원칙은 동등한 유상보다 더 광범위하며, 각종 계약의 수요를 더 잘 돌볼 수 있다.
사회가 발전함에 따라 공평하고 성실한 신용원칙이 계약법에서 점점 더 광범위하게 응용되고 있다. 상업윤리 준수 요구에 따라 성실한 신용원칙은 공정성을 의미한다고 생각하는 사람들도 있다. 성실신용원칙 외에' 계약법' 은 성실신용이 계약 체결 단계, 즉 계약 전 단계, 계약 해지 후의 특정 상황, 즉 계약 후 단계에도 적용된다고 규정하고 있다. 계약법' 제 42 조는 계약 체결 과정에서 다음과 같은 상황 중 하나가 상대방에게 피해를 입히는 경우 당사자가 손해배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. (1) 계약 체결을 통해 악의적으로 협상한 것이다. (2) 계약 체결과 관련된 중요한 사실을 일부러 숨기거나 허위 상황을 제공하는 것 (c) 정직과 신용의 원칙에 위배되는 다른 행위가 있습니다. 제 43 조는 당사자가 계약 체결 과정에서 알게 된 영업 비밀을 계약 성립 여부와 상관없이 누설하거나 부당하게 사용해서는 안 된다고 규정하고 있다. 영업 비밀을 누설하거나 부적절하게 사용하여 상대방에게 손해를 입히는 것은 손해배상 책임을 져야 한다. 두 조항은 계약 과실에 대한 책임을 규정하고, 계약 과실에 대한 책임을 지는 기본 근거는 성실한 신용원칙을 위반하는 것이다. 계약법 제 92 조는 계약권 의무가 종료된 후 당사자는 성실신용 원칙을 따르고 거래 습관에 따라 통지, 협조 및 기밀 유지 의무를 이행해야 한다고 규정하고 있다. 이 조항은 후계약의무에 관한 것이고, 후계약의무를 이행하는 기본 근거도 성실신용원칙이다.
(c) 법을 준수하고 법을 준수하며 공익을 훼손해서는 안 된다.
계약법 제 7 조는 당사자가 계약을 체결하고 이행할 때 법률, 행정법규를 준수하고 사회공덕을 존중하며 사회경제질서를 어지럽히고 사회공익을 훼손해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이 규정에는 두 가지 의미가 있는데, 하나는 법률 (행정법규 포함) 을 준수하는 것이고, 다른 하나는 사회 대중의 이익을 해치지 않는 것이다.
법을 준수하는 것은 주로 법률의 강제성 규정을 준수하는 것을 가리킨다. 법률의 강제성 규정은 기본적으로 공익과 관련이 있으며, 일반적으로 행정법 관계나 형사법 관계에 포함되어 있다. 법률의 강제성 규정은 국가가 납세, 공상등록 등 강제 수단으로 집행을 보장하고 경쟁질서를 어지럽혀서는 안 되는 규정을 가리킨다. 법률의 임의성 규정은 당사자가 적용 또는 배제할 수 있는 규정이며, 기본적으로 당사자의 개인적 이익이나 집단의 이익을 포함한다. 물론 법의 독단적 규정은 영원히 적용될 수 없다. 계약법의 규정에 따르면 당사자 간에 계약의 특정 문제에 대해 논란이 일어나거나 계약 분쟁이 발생한 후 당사자가 합의나 보완협의를 달성하지 못하고 거래 습관이 없을 경우 최종 무기는 법률의 임의성 규정이다. 계약법' 의 규정은 계약 효력에 관한 규정과 계약법 제 38 조 지시성 임무나 국가 주문 임무에 관한 규정을 제외하고는 대부분 임의적이다.
공익을 훼손해서는 안 된다. 국외 규정에 상응하여 공공정책을 위반해서는 안 되고, 공서 양속을 훼손해서는 안 된다. 민법의 지속적인 개선으로, 이전에 사회 공공의 이익에 해를 끼친 많은 일들이 법률에 의해 규정되어 법을 준수하는 내용이 되었다. 그러나, 사회의 존재와 비교했을 때, 법은 부차적인 것이기 때문에, 법률은 사회의 각종 일에 대해 매우 상세한 규정을 내리기가 어렵다. 공공의 이익에 해를 끼치는 일에 관한 법률 규정이 없다면 어떻게 해야 합니까? 마지막 법률 무기는 대중의 이익에 해를 끼치지 않는 것이다. 이 원리에 근거하여 법망은 회복되고, 소홀히 해도 새지 않는다.
(4) 계약은 법적 구속력이 있는 원칙이다
계약법 제 8 조는 법에 따라 성립된 계약이 당사자에게 법적 구속력을 가지고 있다고 규정하고 있다. 당사자는 약속에 따라 의무를 이행해야 하며, 제멋대로 계약을 변경하거나 해지해서는 안 된다. 이 조항은 주로 계약 이행에 적용됩니다. 왜' 계약법' 제 1 장 총칙을 쓰고 중시해야 하는가?
전환기의 중국은 시장경제경험이 부족하고, 관리 수준이 높지 않고, 법률의식이 강하지 않고, 경제질서가 다소 혼란스럽고, 계약이행률이 낮다. 이런 상황을 감안하여 계약이 법적 구속력을 가지고 있다는 것을 강조하는 것은 중요한 현실적 의의가 있다. 계약은 법적 구속력이 있는데, 우선 당사자에게 말한 것이다. 당사자가 계약을 맺은 후에는 의무를 이행하고, 약속을 어기고, 위약 책임을 져야 한다. 이 계약은 법적 구속력이 있어 행정기관에 제출한다. 행정기관은 당사자가 법에 따라 체결한 계약에 개입해서는 안 되며, 당사자가 체결한 계약을 불법적으로 변경하거나 파기해서는 안 된다. 그 계약은 법적 구속력이 있어 사법기관에 제출한다. 사법기관은 법을 준수하는 것처럼 당사자가 법에 따라 맺은 계약을 보호해야 한다. 계약의 법적 구속력이 있는 원칙이 실생활에서 보편적으로 시행된다면 계약의 법적 수단은 중국의 현대화를 크게 촉진할 것이다.
새로운 계약법은 제 8 조에서 계약의 법적 구속력 원칙을 확립했을 뿐만 아니라 계약 체결, 변경 또는 해지에도 이 원칙을 지켰다. 계약 체결 방면에서, 약정과 약속제도를 상세히 규정하고 있으며, 최대 22 조까지 규정하여, 계약의 체결을 이전 규정보다 더욱 명확하고 운영성이 있다. 계약 변경 방면에서' 계약법' 제 77 조는 당사자가 계약 변경을 협상할 수 있도록 규정하고 있다. 제 78 조는 당사자가 계약 변경 내용에 대해 명확하지 않아 변경되지 않은 것으로 추정된다고 규정하고 있다. 계약 해지와 관련하여 계약법은 계약 해지를 규정하고 있다. 제 93 조는 당사자가 계약 해지를 협상할 수 있다고 규정하고 있다. 당사자는 일방이 계약을 해지하는 조건을 약속할 수 있다. 계약 해지 조건이 충족되면 채권자는 계약을 해지할 수 있다. 계약법 제 94 조는 또한 일방이 계약을 해지하는 구체적인 상황을 명확하게 규정하고 있다.
마지막으로 계약법의 기본 원칙의 표현에 대해 이야기하겠습니다. 계약법 제 3 조부터 제 8 조까지는 계약법의 기본 원칙을 규정하고 있다. 계약법의 기본 원칙이 포괄적이지 않다고 생각하는 사람들도 있다. 이 의견은 옳다. 계약법의 모든 기본 원칙을 한두 문장으로 완전히 표현하는 것은 매우 어렵고 사실상 불가능하다. 그렇다면' 계약법의 기본 원칙' 은 어떻게 쓰나요? 첫째, 민법통칙과 비슷하다. 예를 들어' 민법통칙' 제 4 조는 민사활동이 자발적, 공평성, 동등한 유상, 성실한 신용의 원칙을 따라야 한다고 규정하고 있다. 둘째, 이 기본 원칙의 특징을 가장 표현하기 어려운 타깃 규정을 만드는 것이다. 계약법의 기본 원칙의 표현은 후자의 방법을 채택한다.