허위 소송 범죄를 구성하지 않는 두 가지 높은 설명
형법 제 307 조 중 하나인 허위 소송에서' 날조된 사실로 민사소송 제기' 죄의 표현을 정확하게 이해하고 파악하는 것은 해석의 관건 중 하나이다. 1 조의 해석에 따르면 실제로 다음과 같은 측면에 주의해야 합니다.
첫째, 허위소송의 죄명은 허위소송의' 무중생' 행위로 제한된다. 해명' 은 형법에 규정된' 날조된 사실로 민사소송을 제기하는 것' 이 민사법 관계 날조, 허구 민사분쟁, 인민법원에 민사소송을 제기하는 행위를 가리킨다고 밝혔다. 그 중' 날조' 는 무에서 생겨나고, 허공에서 날조하고, 허구를 가리킨다. "사실" 은 행위자가 민사소송을 제기하고 인민법원이 입건하여 민사사건의 원인을 구성하는 사실을 가리킨다. "사실을 날조하다" 의 본질은 민사법률 관계, 허구 민사분쟁을 꾸며내는 것이다. 양자는 반드시 없어서는 안 된다. "부분 변조" 허위 소송 행위, 즉 민사법관계와 민사분쟁의 객관적 존재에 대해 행위자는 소송의 구체적인 액수, 이행 방식 등 일부 사실을 과장하거나 은폐했을 뿐 형법에 규정된 허위 소송죄의 범주에 속하지 않는다.
둘째,' 날조된 사실로 민사소송 제기' 에는' 사실의 진상을 숨기는' 구체적인 행위가 포함돼 있다. 해명' 은 이미 모든 채무를 청산했다는 사실을 숨기고 인민법원에 민사소송을 제기하여 다른 사람에게 채무를 이행할 것을 요구하는 것은' 날조한 사실로 민사소송을 제기하는 것' 으로 인정되어야 한다. 주요 고려 사항: 첫째, 사법 관행에서 채무를 숨기는 것은 이미 완전히 청산되었지만, 원채무자를 기소하여 채무를 이행하는 것은 사실을 날조하는 소극적인 행위이다. 사회적 유해성과 사실을 날조한 적극적인 행동에는 본질적인 차이가 없으므로 형벌 수단으로 처벌해야 한다. 둘째, 형법상 허위소송죄는 사기죄와 경쟁관계가 있는데, 사기죄는 사실을 날조하고 진실을 숨기는 두 가지 행위방식을 포함한다. 따라서 허위 소송죄에서' 진실을 숨기다' 는 구체적인 행위를' 날조한 사실로 민사소송을 제기하는 것' 으로 보는 것이 합리적이다.
셋째, 허위 소송죄는' 일방적 사기' 와' 쌍방 담합' 의 두 가지 유형을 포함한다. 전자는 한 당사자가 허위 소송을 제기하고, 다른 당사자의 합법적 권익을 침해하고, 쌍방이 실질적인 이익 충돌이 있다는 것을 가리킨다. 후자는 허위 소송에서 쌍방 당사자가 악의적으로 결탁하고, 사건 외 제 3 인의 합법적 권익을 침해하거나, 국가와 사회 공익을 해치거나, 법정 의무와 관련 관리 의무를 회피하는 것을 말한다. 쌍방은 실질적인 대립이 없다. "해석" 은 허위 소송에는 일방적이거나 악의적으로 다른 사람과 결탁하여 신분, 계약, 침해, 상속 등 민사법률 관계를 꾸며내는 것을 포함한다는 것을 분명히 했다. 민사소송법 제 1 12, 1 13 조는 허위 소송에서' 쌍방 담합' 을 규정하고 형법은 허위 소송에서 규정하고 있다는 점에 유의해야 한다.
넷째, 허위 소송죄는 민사 집행 절차에 적용된다. 해명' 은 날조된 사실에 근거하여 인민법원에 중재판결이나 공증채권문서 집행을 신청하거나 민사집행과정에서 날조된 사실로 재산분배 참여를 신청한 것은' 날조된 사실로 민사소송을 제기하는 것' 이라고 밝혔다. 주요 고려 사항은 민사 소송법에 규정된 민사 절차에는 재판 절차와 집행 절차가 포함된다는 것이다. 민사 집행 절차에서 인민법원은 중재 판결, 공증채권문서, 이의 집행 및 재산 분배 참여 신청 등을 심사해야 한다. 집행 절차는 민사 소송에서 제외되어서는 안 되며, 이러한 행위를 허위 소송 행위로 명확하게 정의함으로써 민사 집행 절차를 규범화하고 실천의 어려운 문제를 해결하는 데 도움이 된다.
허위 소송 범죄의 유죄 판결 및 선고 기준
형법에 따르면, 허위 소송죄는' 사법질서를 어지럽히거나 타인의 합법적 권익을 심각하게 침해하는 것' 을 유죄 판결 기준으로 하고,' 줄거리가 심각하다' 를 법정형 업그레이드 기준으로 삼는다. "해석" 제 2 조와 제 3 조는 상술한 유죄 판결 양형 기준을 정의할 때 주로 세 가지 원칙을 파악했다.
첫째, 범죄 처벌과 행동권 보호에 중점을 둡니다. 허위 소송죄는 행위범에 속한다고 생각하는 사람들도 있다. 행위자가 인민법원에 허위 소송을 제기하고 입건되면 사법질서를 파괴하고 범죄를 구성한다. 우리는 20 15 인민법원 개혁사건 접수제도, 입건등록제 시행 이후 입건과정이 간소화되어 대중소송이 편리하다고 생각한다. 인민법원이 사건을 입죄의 기준으로 받아들이면 형사타격의 범위를 부적절하게 확대하고 인민대중에게 민사소송을 제기하여 사상적 우려를 야기할 수 있으며, 법에 따라 소송권을 보호하는 데 불리하다. 이에 따라' 해석' 은 인민법원 입건 후 보전조치, 개정 심리 또는 심판 문서 제작과 같은 중요한 절차 노드를 유죄 판결 기준으로 삼았다.
둘째, 형사처벌과 사법처벌의 합리적인 연결에주의를 기울이십시오. 민사소송법' 제 1 12 조에 따르면 인민법원은 허위 소송의 요청을 기각하고 사정에 따라 벌금과 구금을 해야 한다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다. 따라서' 해석' 은 유죄 판결 기준을 정의할 때 행위범죄화를 통해 사법처벌을 위한 여지를 남겨 형사처벌과 사법처벌의 계층 관계를 형성함으로써 민사소송법 조문의 허공을 피했다.
셋째,' 사법질서를 어지럽히는 것' 과' 타인의 합법적 권익을 심각하게 침해하는 것' 의 내적 통일성에 주의를 기울여야 한다. 허위 소송죄에서' 사법질서를 어지럽히다' 와' 타인의 합법적 권익을 심각하게 침해하다' 는 두 가지 구성요건은 병행하고 내면적으로 통일되어 있으며, 사법실천에서 중복이 있어 완전히 갈라지거나 완전히 갈라지기 어렵다. 따라서 해석에서는 이 두 가지 구성 요소를 모두 입죄 기준에 규정하고 입죄 기준과 법정형 업그레이드 기준의 해당 계층 관계를 반영한 것으로 풀이된다.
상술한 원칙에 근거하여,' 해석' 제 2 조는 인민법원이 보존 조치를 취하게 하는 것을 포함하여 6 가지 유죄 기준을 규정하고 있다. 또는 정상적인 사법 활동을 방해하기 위해 재판을 개최하십시오. 또는 심판 서류 제작, 재산 분배 방안 제정, 중재 판결 제기, 채권문서 공증 가해자는 거짓 소송 범죄 기록을 가지고 있습니다. 또는 거짓 소송이 여러 번 시행되었습니다. 해석' 제 3 조는 사법질서를 심각하게 교란하고 타인의 합법적 권익을 심각하게 침해하는 7 가지 상황을 포함하여 법에 따른 처벌을 촉진하는 7 가지 기준을 규정하고 있다.
허위 소송 범죄와 다른 범죄의 경쟁 원칙
형법' 제 307 조 중 3 항의 규정에 따르면' 해석' 제 4 조는 허위 소송이 재물을 사취하기 위한 범죄를 다른 범죄의 처리 원칙으로 구성한다는 것을 분명히 했다. 즉, 허위 소송이 재물을 사취하기 위한 범죄도 사기죄, 횡령죄, 판결 거부, 판결, 횡령죄 등의 범죄를 구성한다. , 무거운 처벌의 규정에 따라 무거운 처벌에서 유죄 판결을 받아야 한다. 형법 제 307- 1 조 제 3 항에 규정된 처리 원칙은 주로 허위 소송죄와 재물을 사취하기 위한 재산 침해 범죄에 대한 상상경쟁범의 성립을 목표로 하는 것이지, 다른 수단으로 연루범을 설립하는 경우로 확대되어서는 안 된다는 점에 유의해야 한다.
형법' 제 307 조 제 4 항의 규정에 따르면' 해석' 제 5 조는 사법직원들이 직권을 이용해 허위소송범죄를 실시하는 처리 원칙, 즉 사법직원이 직권을 이용해 다른 사람과 허위소송행위를 하는 것을 중벌에서 분명히 했다. 동시에 직권남용죄, 민사사건 헛된 재판죄, 직권남용판결 집행, 판결죄 등을 구성한다. , 무거운 처벌의 규정에 따라 무거운 처벌에서 유죄 판결.
"해석" 제 6 조는 소송 참가자가 허위 소송에서 * * * 같은 죄를 범하는 처리 원칙, 즉 소송 참가자가 다른 사람과 결탁하여 * * * 허위 소송 행위를 공동으로 시행하는 경우 * * * 같은 죄의 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다는 원칙을 명시한다. 증언을 방해하는 범죄, 파멸을 돕는 것, 증거위조죄 등을 구성한다. , 무거운 처벌에서 무거운 처벌의 규정에 따라 유죄 판결.
"부분 변조" 허위 소송의 질적 특성
어떻게' 부분 변조' 허위 소송 행위를 규정한 것은 사법해석의 난점 중 하나이다. 반복적인 연구를 통해' 해석' 제 7 조는 증거를 위조하는 방법으로 사건의 사실을 위조하고 인민법원 재판서를 속여 범죄를 구성하는 것은 형법 제 280 조, 제 307 조의 규정에 따라 형사책임을 추궁한다는 것을 분명히 했다. 여기에는 주로 네 가지 측면이 포함됩니다.
첫째, 위에서 언급한 바와 같이' 부분 변조' 허위 소송은 형법에 규정된 허위 소송죄의 범주에 속하지 않으며, 허위 소송죄로 유죄 판결을 받아 처벌해서는 안 된다.
둘째, 허위 소송의' 부분 변조' 행위는 사기죄, 직무횡령죄 등 재산 침해죄로 규정되어서는 안 된다. 주요 고려 사항: 첫째, 민사소송은 일반적으로 큰 확률의 증명 기준과' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 의 증명 부담 분배를 채택한다. 민사소송 과정에서 원고가 소송 대상을 날조하고, 이행 방식 변조, 이행 기한 등을 조작한 구체적인 상황은 비교적 복잡하다. 법조문의 내용에 대한 오해도 있고, 소송 전략에서 비롯된 것도 있고, 다른 사람의 재물을 불법으로 점유하는 주관적인 목적을 가지고 있다고 단정할 수 없는 것도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법조문, 법조문, 법조문) 둘째, 성실신용원칙은 민사소송법의 기본 원칙으로 당사자가 소송권을 행사하고, 소송의무를 이행하고, 소송질서를 준수하며, 발효된 법률판결을 자각적으로 이행할 것을 요구한다. 그러나 실제로 민사소송에서 성실신용원칙을 위반한 이유도 복잡하다. 일반적으로 허위 소송의' 부분 변조' 행위는 패소 결과를 감당하고 사법처벌을 주어 처벌할 수 있다. 따라서 주관관람상일치원칙 준수, 형법 겸손성 준수, 형사타격 범위 합리적 통제 등의 관점에서 허위 소송의' 부분 변조' 를 재산침해죄로 처리해서는 안 된다.
셋째, 허위 소송' 부분 변조' 행위 중의 수단 행위가 범죄를 구성하는 것은 형법 관련 규정에 따라 정성적으로 처리해야 한다. "부분 변조" 허위 소송을 실시하는 과정에서 구체적인 수단은 증거를 위조할 때 단위 도장을 위조하거나 다른 사람을 위증하도록 지시하는 등 다른 범죄를 구성할 수 있다. "형법" 제 280 조, 제 307 조의 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌할 수 있다. 예를 들면 위조회사, 기업, 사업 단위, 인민단체 도장, 증언죄 등이 있다.
넷째, 2002 년 최고인민검찰원' 위조 증거로 법원 민사판결을 속여 타인의 재물을 차지하는 행위에 대해 어떻게 법을 적용할 수 있는지에 대한 회답' ([2002] 최고인민검찰원 연구개발부)
18 호, 이하 "2002 최고 검사 회답" 이라고 합니다. 최고인민검찰원의 2002 년 승인은 "불법 소유를 목적으로 증거를 위조해 법원 민사판결을 속이는 행위는 주로 인민법원의 정상적인 재판활동으로 인민법원이 민사소송법의 관련 규정에 따라 처리할 수 있다" 고 규정했다. 사기죄로 행위자의 형사 책임을 추궁해서는 안 된다. 행위자가 증거를 위조할 때 회사, 기업, 사업 단위, 인민단체 도장을 위조하여 범죄를 구성하며 형법 제 280 조 제 2 항의 규정에 따라 회사, 기업, 사업 단위, 인민단체 도장죄를 위조해 형사책임을 추궁한다. 행위자는 다른 사람에게 위증을 시켜 범죄를 구성하게 하고 형법 제 307 조 1 항의 규정에 따라 증언죄를 방해하여 형사책임을 추궁하도록 지시했다. " 이후 2006 년 최고인민법원 연구실' 소송 위조 증거를 통해 남의 재물 행위가 어떻게 적용되는지에 관한 법률 회답' (법연구 [2006] 73 호) 은 이런 사건을 심리하면 2002 년 최고인민법원의 회답 규정이 적절하게 적용될 수 있다는 것을 분명히 했다. 형법 이론계와 실무계는 상술한 두 문건에 대해 의견이 다르고 실천에도 다른 처리 방법이 있다. 연구를 통해 형법 개정안 (9) 이 허위소송죄를 증설한 후 최고인민검찰원의 2002 년 회답의 효력은 허위소송죄 이외의 사건만 다루고 있으며, 주로' 부분 변조' 허위소송행위라고 판단했다.
그림 설명을 입력하려면 클릭하십시오 (최대 18 자).