토론 자료
환경입법이란 입법기관이 법률과 법규를 제정함으로써 사람과 환경관계를 조정하는 법률행위를 말하며, 주로 천연자원을 보호하고 이용을 제한하는 것으로 나타났다. 여기서 분명히 해야 할 것은 환경입법이 환경보호를 목적으로 하는 것이지, 환경을 포함하는 모든 법률이 환경입법인 것은 아니라는 것이다. 예를 들어, 환경 보호 산업 세법은 환경법이 아닌 세법에 속합니다. 정부가 환경 보호 산업에 대한 투자를 늘리도록 요구하는 입법은 환경법이 아닌 재정수지법에 속한다. 경제 변화를 조정하는 입법은 환경법이 아닌 경제법에 속한다. 환경 보호 과학 기술의 진보를 촉진하는 입법은 환경법이 아닌 과학기술법에 속한다. 결론적으로, 환경입법은 자연환경에 대한 직접적인 보호와 천연자원 사용에 대한 제한으로 제한된다. 상대방이 환경과 관련된 모든 입법이 환경입법이라고 주장한다면 형법의 규정은 모두 인민과 관련이 있다. 형법은 민법입니까?
발전경제학자 클라크는' 경제발전' 을 다음과 같은 측면으로 요약했다: 1, 생산부의 총량 증가; 2. 기술 진보 산업 구조의 변화; 자본 축적; 5. 국제 경제 관계의 진전; 6, 경제 체제의 진보. 첫째, 경제발전은 경제법칙에 부합해야 하고, 천연자원을 합리적으로 이용하고, 천연자원을 효율적으로 활용해 사회경제적 효과를 극대화하는 곳에 분배해야 한다.
우리는 환경 입법이 다음과 같은 이유로 경제 발전을 방해한다고 생각합니다.
1, 환경입법의 목적에 따라 결정된다. 경제입법의 목적은 경제 발전을 촉진하는 것이고, 환경입법의 목적은 사회 발전을 촉진하는 것이다. 그것은 경제 발전을 희생하고 환경을 보호함으로써 사회 발전을 실현한다. 자원은 용도별로 경제자원과 환경자원으로 나눌 수 있지만 통일되어 있다. 예를 들어, 목재는 경제자원일 수도 있고 환경자원일 수도 있다. 환경입법은 자원을 경제적 목적으로 제한하고, 총생산부의 성장과 자본의 축적을 제한하고, 물론 경제 발전을 가로막는다. 환경입법의 목적은 사회 발전을 촉진하는 것이지만, 사회 발전을 촉진하는 과정에서 불가피하게 경제 발전을 저해하는 결과를 초래할 수 있다.
2, 법률 자체의 한계에 의해 결정됩니다. 법률 규정은 엄격하지만 경직되어 있고, 입법 절차가 복잡하고, 법률 개정이 어렵고, 수시로 조정할 수 없기 때문에 입법은 항상 실제 상황보다 뒤처져 있다. 법률의 이런 특성은 그것이 필연적으로 경제 발전을 방해할 것이라고 결정한다. 미국은 늑대를 사냥하는 것을 금지하는 법안을 제정한 적이 있다. 처음에는이 법이 사냥 산업의 경제적 이익을 방해했습니다. 나중에 늑대는 법률의 보호 하에 과도하게 번식하여 농업과 관광업의 재앙이 되었다. 그래서 미국 정부는 여분의 늑대를 죽이기 위해 사람을 고용하는 데 돈을 써야 했다. 이런 상황에서 법은 실제 상황에 따라 제때에 조정할 수 없어 경제 발전을 가로막는 힘이 된다. 나중에 미국 정부는 환경을 통제하기 위해 경제적 수단으로 전향했다. 정부는 매년 늑대를 죽이는 것을 금지하는 것이 아니라 사냥꾼에게 일정량의' 늑대를 죽이는 허가증' 을 판매한다. 과학자들이 늑대의 수가 증가하는 것을 관찰할 때, 허가가격이 낮아지고, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 이렇게 하면 환경을 보호할 뿐만 아니라 정부에 재력을 더해 줄 뿐만 아니라, 정부가 사냥꾼을 고용하여 불필요한 늑대를 잡는 지출을 절약하여 경제와 환경의 윈윈을 실현할 수 있게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈) 이 사례는 경제 발전에 내재적인 경제법칙이 있다는 것을 보여준다. 즉, 때와 장소에 따라 현지 여건에 따라 환경 입법은 그 강성으로 인해 수시로 조정할 수 없기 때문에 자원의 합리적인 이용을 방해하고 물론 경제 발전을 가로막는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, 경제명언)
3. 법적 행위가 시장 메커니즘에 참여하면 가격이 불합리하게 되어 경제 발전을 제한한다. 환경입법은 강제적인 수단을 통해 자원을 배분하는데, 본질적으로 국가 강제력을 통해 자원의 가격을 책정하는 것이지 시장 매커니즘을 통해서가 아니다. 이런 강제력은 불합리한 가격으로 이어질 수 있다. 예를 들어 대만성의 수자원법은 농업용수가 다른 용수보다 우선한다고 규정하고 있다. 실제로 농업용수는 저가를 정하고, 다른 용도는 고가를 정했다. 올해 대만 외 지역에서 물 부족 위기가 발생하자 이 법의 폐단이 즉각 드러났다. 대만의 신죽의 하이테크 단지도 물이 부족하지만 정부는 오랫동안 농업용수를 제한하지 않고 농업용수를 우선적으로 공급해 신죽공단의 손실을 크게 초래하여 농업효과를 훨씬 능가했다. 대만성의 대도시 타이페이에서 주로 사용하는 물은 생활용수이다. 그러나 정부는 타이베이현의 농업용수를 확보하기 위해 타이베이의 음식 관광 교육업계를 희생해 수익을 크게 넘어섰다. 원래 법률이 추구하는 것은 공평했지만 상대방은 이런 환경법이 공평하다고 생각합니까? 제도경제학의 원조인 코스는' 환경오염' 의 예시로' 자원재산권' 이' 환경입법' 보다 더 중요하다는 것을 설명하기 위해 대만성의 사례를 예로 들자. 정부가 경제법을 제정해 수자원의 재산권이 농민에게 속하고 농민들이 자신의 재산권을 자유롭게 팔 수 있다고 가정하면 신죽공단이나 타이페이시 경영자는 고가로 농민에게 물을 살 수 있다. 분명히 농민들은 수자원을 팔려고 한다. 만약 농민들이 팔지 않는다면, 그들이 수자원을 사용하는 수입은 신죽과 타이베이 운영자가 제공하는 소득보다 낮기 때문이다. 시장 매커니즘을 통해 수자원을 더 합리적인 곳에 써야 경제 발전을 촉진할 수 있다.
우리는 환경 입법회가 경제 발전을 방해하지만 사회 발전을 촉진할 수 있다고 생각한다. 우리는 환경입법을 제창하고, 환경 입법의 한계를 잘 보고, 법적 수단이 아닌 경제적 수단을 이용하여 경제가 발전 과정에서 지속 가능한 발전을 보장할 수 있기를 바랍니다.
반박: (공방 총화에 사용 가능)
전망 2 1 세기, 지속 가능한 발전은 인류가 추구하는 목표이다. 우리가 어디에 있는지, 지금의 변론 장소, 우리의 현재 좌표는 태양계의 유일한 푸른 행성인 지구이다. 어머니께서 나를 낳아 기르셨는데, 이곳의 모든 것은 무궁무진하다. 우리의 다음 세대를 위해, 그리고 이 푸른 행성의 모든 것을 살리기 위해, 우리 모두는 인류 사회의 지속 가능한 발전을 수호하는 공통의 목표를 가지고 있다. 이 목표에서 우리는 서로 모순이 없지만, 수단에서 우리는 다른 견해를 가지고 있다. 다른 쪽은 환경입법을 통해 경제와 사회의 지속 가능한 발전을 촉진할 수 있다고 생각한다. 우리는 이것이 잘못되었다고 생각합니다. 세 가지 이유가 있습니다.
1. 인간 사회의 지속 가능한 발전을 유지하는 것은 환경지배나 환경법이 아니라 과학기술의 발전이다. 우리는 두 가지 예를 들어 설명한다. 하나는 상대방이 환경입법이 자연환경을 보호한다고 생각하여 경제의 지속 가능한 발전을 촉진했다는 것이다. 그렇다면 전국의 모든 자동차가 휘발유를 사용할 수 없다고 입법한다면 환경을 보호하고 에너지를 절약하며 경제에 더 지속 가능한 발전의 기회를 주는 것이 아니다. 하지만 질문은,' 그것이 경제 발전을 촉진시켰는가?' 입니다. 둘째, 만약 우리가 자동차 배기가스 청정기를 발명한다면, 사람들이 휘발유를 사용하지 않도록 입법해야 합니까? 기술의 발전으로 소비자들은 저렴한 비용으로 자동차를 구입하고, 더 많은 소비를 자극하고, 환경을 보호하며, 동시에 경제의 지속 가능한 발전을 보장할 수 있다. 위의 두 가지 예에서 볼 수 있듯이, 환경입법은 적어도 지속 불가능한 경제 발전을 막을 수 있을 뿐, 상대방은 이런 예방의 역할을' 촉진' 이라고 부른다. 홍보 역할은 어디에 있습니까? 과학기술 발전의 공로를 모두 환경입법에 돌리지 마세요. 환경입법이 반드시 과학기술 발전을 초래하는 것은 아닙니다. 예를 들어, 모든 사람이 휘발유를 사용하는 것을 금지하는 것이 반드시 휘발유 대체물의 탄생을 초래하는 것은 아니며, 모든 사람의 벌목을 금지하는 것도 반드시 목제품 대체품의 출현을 초래하는 것은 아니다. 환경입법이 경제의 지속가능한 발전을 촉진할 수 없기 때문에 중국은' 환경입법흥국' 이 아니라' 과학교흥국' 이라는 구호를 제시했다.
2. 환경입법은 경제의 지속 불가능한 발전을 막을 수 있지만 심각한 한계가 있어 경제 발전을 촉진할 수 없다는 것을 결정한다. 그것의 역할은 단지 가장 낮은 수준의 예방일 뿐, 촉진이 아니다. 입법은 인간 행동을 규제하고 구속하는 첫 번째 단계 일뿐입니다. 법의 현실에서의 효과는 정부 집행과 시민 준수를 통해서만 실현될 수 있다. 다른 한편으로는 환경입법이 환경을 개선했다고 생각하지만, 엄격한 법 집행과 법을 잘 준수하는 시민은 없다. 입법은 단지 공문일 뿐, 경제 발전은 말할 것도 없다. 중국 인민대는 일찍이 1984 에서 삼림법을 공포했지만, 법 집행이 부실하여 간접적으로 1998 년 장강홍수를 일으켰다. 청해성은 1994 에서' 초원 청부 관리 방법' 을 공포했지만, 이 법은 집행성이 좋지 않아 공문 한 장에 해당하며 한 번도 시행한 적이 없다. 우리는 입법의 적극적인 역할을 부인하지 않는다. 입법은 법 집행의 전제조건이다. 다른 쪽의 논리는 환경입법이 환경개선을 촉진한 다음 환경개선이 경제발전을 촉진한다는 것이다. 그러나 첫 번째 추론은 전혀 성립되지 않았다. 환경 입법은 어떻게 필연적으로 환경 개선으로 이어질 수 있습니까? 나중에 설명해 주세요.
3. 환경을 다스리는 방식은 여러 가지가 있지만 환경입법에는 심각한 한계가 있는데, 주로 너무 융통성이 없어 현지 상황에 맞게 할 수 없다. 제도 경제학과 법경제학은 모두 경제 발전을 실현하는 데 가장 중요한 것은 법적 수단이 아니라 환경입법은 말할 것도 없고, 이는 이미 세계 각국의 실천에 의해 증명되었다고 우리에게 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 또 다른 예: 북경시는 전 시의 모든 기업사업단위와 주민주택에서 석탄과 장작을 사용할 수 없다고 규정하고 있다. 이번 환경보호법은 적어도 환경을 보호했지만, 정통 베이징오리구이는 반드시 특수한 배나무로 구워야 그 맛을 낼 수 있다는 것을 알고 있다. 북경의 입법 규정으로 인해 모든 베이징 오리구이 가게는 가스로 베이징덕을 구워야 한다. 이런 오리구이는 원래의 풍미를 잃었을 뿐만 아니라 소비자의 건강에 악영향을 주어 외식업의 발전을 가로막았다. 경제적 수단으로 석탄과 땔나무를 사용하는 사용자에게 환경세를 부과한다면, 효과가 좋은 베이징오리구이점은 환경세를 부담하고 장작을 계속 사용할 수 있다. 법률 외의 관용은 경제와 환경의 윈윈을 촉진시켰다. 결론적으로, 우리는 환경입법이 강성으로 인해 시간적으로 시공간의 변화나 경제 발전의 요구에 적응할 수 없기 때문에 경제 발전을 가로막는다고 생각한다.
자유 토론에서의 공격과 방어;
요점: 환경입법이 경제 발전을 촉진하는 해석은 상당히 어렵다. 주요 문제는 환경입법이 경제 발전에 직접적인 역할을 하는 것이 아니라 입법, 법 집행, 법을 준수함으로써 이뤄져야 한다는 것이다. 입법, 법 집행, 법 준수가 모두 이루어졌음에도 불구하고, 단지 환경 보호의 목적을 달성했을 뿐이다. 그들은 환경 보호로부터 경제 발전을 계속 추론할 것이며, 이는 반드시 산업 구조의 최적화로 이어지지는 않을 것이며, 과학 기술 진보와 정부의 세금 우대 정책에 달려 있다. 상대방이 환경과 관련된 모든 것을' 환경입법' 이라고 부르는데, 자유변론할 때 반드시 지적해야 한다는 점에 유의해야 한다.
변호:
1. 중국 헌법은 경제 발전과 환경 보호를 동시에 진행할 것을 규정하고 있다. 환경입법이 경제를 가로막는다면 헌법이 서로 모순된다는 의미인가?
헌법은 경제 발전을 장려할 뿐만 아니라 사회 발전을 장려하고 환경을 보호하는 것이 사회 발전의 일부이기 때문에 모순이 없다. 사회 발전과 경제 발전이 모순될 때, 우리는 사회 발전의 전반적인 목표를 보장하기 위해 환경 입법을 통해 경제 발전을 방해해야 한다.
2. 어업법은 수역을 최대한 활용해 어업을 발전시켜야 한다고 규정하고 있다. 이것도 경제 발전을 가로막는가?
상대방에게 어업법이 경제법에 속한다는 것을 알려주는 것은 환경입법이 아니다. 경제입법의 목적은 경제 발전이고, 환경입법의 목적은 사회 발전이며, 이는 경제 비용이 필요하다. 만약 상대방이 어업법 입법이 경제 발전을 촉진시킨다고 생각한다면, 우리에게 어떻게 촉진할 수 있는지 알려주세요. 법을 지키지 않으면 입법만으로 경제 발전을 촉진할 수 있을까?
3. 상대방은 환경입법에 찬성하고 환경입법이 경제발전을 방해한다고 생각하는데, 그렇다면 우리는 경제를 발전시켜야 합니까?
물론 우리는 경제 발전과 사회 발전이 필요하다. 양자가 충돌할 때, 우리는 상대방을 보장하기 위해 한쪽을 버려야 한다. 예를 들어, 환경입법은 경제 발전보다는 사회 발전을 추구하는 예이다. 우리는 경제 발전이든 사회 발전이든 항상 사람 중심적이어야 한다는 것을 알고 있다. 우리는 경제 발전을 위해 후대의 생존 환경을 희생해서는 안 되며, 환경을 위해 이 세대를 굶어 죽게 해서는 안 된다. 많은 아프리카 국가에는 환경법이 없고, 서방 선진국들은 기아의 위협에 직면한 대륙인 고오염 공장을 잇달아 그곳으로 옮겼다. 상대방의 논리에 따르면, 당신은 아프리카 지도자들에게 환경입법만 하면 식사 문제가 해결될 것이라고 말해야 합니까?
4. 환경입법은 환경발전을 보장하며 관광업과 환경보호산업의 발전을 촉진할 것이다.
그러나 그것은 제조업의 발전을 방해했다. 경제 발전은 하나의 전반적인 개념이다. 상대방은 관광업과 환경보호업의 수익이 반드시 제조업의 손실보다 크다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 게다가 입법은 첫 번째 단계일 뿐이다. 환경법이 환경을 보호할 수 있습니까? 중국 1984 년 삼림법이 있는데 왜 1998 년 장강에 홍수가 났나요? 삼림법으로 숲을 보호합니까, 아니면 엄격한 법 집행과 법을 준수하는 시민으로 환경을 보호합니까? 우리는 경제와 환경의 윈윈을 해결하기 위해서는 강경한 환경입법에 의존해서는 안 되고, 재산권을 보호하고, 세금과 기술 진보를 조절하여 경제와 환경의 윈윈을 실현해야 한다는 점을 지적했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈)
5. 입법은 친환경 제품의 사용을 규정하여 경제의 건강한 발전을 촉진한다.
첫째, 환경 보호 제품은 과학 기술 진보의 결과이며, 경제 발전을 촉진하는 것은 입법이 아니라 과학 기술 진보이다. 셋째, 환경입법은 전통산업의 발전을 가로막았다. 이것은 방해가 되지 않습니까? 마지막으로, 경제 발전은 전반적인 개념이다. 환경 보호 산업의 수익이 전통 산업의 손실보다 커야 하는 이유를 상대방에게 분석해 주세요.
공격:
1 .. 경제 발전은 미국 대통령 조지 부시의 꿈의 목표이다. 환경입법이 경제 발전을 촉진할 수 있다면, 왜 부시가 교토 의정서에 서명하는 것을 거부했는가?
상대방은 환경법이 경제 변화를 촉진 할 수 있다고 생각합니다. 경제 변화의 핵심 요소는 무엇입니까? 왜 중국은 80 년대에 삼림법을 가지고 있었지만, 경제는 90 년대까지 변하지 않았습니까? 환경입법이 경제변화를 촉진시켰나요?
3. 환경입법이 반드시 경제변화를 가져올까요? 과학 기술 진보와 법 집행이 없다면, 환경입법은 어떻게 경제 변혁을 이끌 것인가?
경기 후 리뷰:
이 경기는 전형적인 기술전이다. 전자과대는 많은 문자 게임과 개념 게임을 사용하고, 중과대는 많은 논리 게임을 사용한다. 쌍방이 견줄 만하다고 말해야 하는데, 스코어 격차에서 기본적으로 볼 수 있다. 경기는 흥미진진하지 않다. 주로 양측은 자신의 풍채를 변론에 참가하는 목적으로 내세우지 않고 승부에 지나치게 치중하기 때문에 그렇게 많은 기교를 써서 기이한 승리를 시도했고, 변론에 대한 발굴은 분명히 충분히 깊지 못했다.