법적 추론에서 큰 전제는 어떻게 형성됩니까?
라렌츠는 삼단 논법의 간결한 표현이 다음과 같다고 생각한다.
T→R (t 의 각 상황에 방법 효과 r 제공)
S = T(S = T(S T) 의 예)
S→R (s 의 경우 법적 효력 r)
라렌츠는 이러한 논리 표현식을' 법적 효과를 결정하는 삼단론' 이라고 부른다. 그 중에서도 완전한 법률이 큰 전제를 형성하고, 구체적인 사건 사실을' 예' 로 간주하는 과정은 작은 전제조건이다. 결론은 본안 사실이 본법에 규정된 법적 효력을 부여해야 한다는 것이다. [2]p 150 민법체계에서 사법삼단론은 법률추리의 모델이며, 본질적으로 형식추리, 즉 형식논리를 이용한 추리에 속한다. 이런 추리 모델은 법률의 안정성, 확실성, 권위를 보장하고 사법효율을 높이고 사법비용을 절약하는 데 중요한 의미가 있으며, 일반 사건을 감당할 수 있다. 그러나 파르마 사건이나 서정안과 같은 어려운 사건에 대해서는 이런 추리 모델이 부적절하다. 저자의 관점에서 볼 때, 이 추론 모델에는 다음과 같은 결함이 있습니다: (1) 그것은 법칙을 불변의 것으로 간주하고 법칙의 성장 과정을 부인합니다. 법률이 일단 제정되면 그 안정성을 유지하고 강제력으로 그 확실성을 보장해야 한다. 지금 법을 적용하는 상황이 당초 법을 제정했을 때의 상황과 크게 변하지 않는 한, 제정된 법률은 사법삼단론을 통해 적용되어야 한다. 즉 형식 추리는 정상적인 상황에서 효과적이다. 그러나 법은 실천 운동에서 항상 불완전하다. "법률 제정자는 자신의 경험 범위 내에서만 법률 조항의 의미를 결정할 수 있습니다. 그들은 법률을 제정할 때 흔히 전형적인 상황을 고려하는데, 변두리 문제에 대해 완전하고 주도면밀한 안배를 할 수는 없다. 그리고 언어 자체의 표현력은 제한되어 있다. " [1]p3 17 법은 항상 개정과 변화를 통해 완벽해지는 경향이 있다. 지금 법을 적용하는 상황이 너무 커서 당초 법을 제정했을 때의 상황을 근본적으로 바꾸는 한, 이미 제정된 법률은 사법삼단론을 통해 적용할 수 없다. 즉 특수한 경우 형식 추리는 무효다. 형식 추리의 관건은 기계적 형식에 얽매여 입법자가 법률을 제정하는 이성적 한계를 무시하는 데 있다. 법률 자체의 불완전성을 초래하고, 법률 생활이 끊임없이 변화하여 새로운 사건 사실에 대한 원래의 법률 규칙의 포용이 사라지는 것이다. 두 경우 모두 법적 허점의 출현을 초래하지만 형식 추리는 간과되거나 무력하다. 결과적으로 사법 판결의 공정한 표시로 이어졌다. (2) 법률을 표현하는 언어의 표현 형식을 일방적으로 인정하고, 의미표현만을 인정하고, 언어는 어떤 구체적 교제 맥락을 벗어나는 표현의 추상적인 의미라고 생각하며, 법률을 표현하는 언어의 어용표현 형식, 즉 어떤 법률 협상 맥락과 밀접한 관련이 있고 화자의 의도를 반영하는 구체적인 의미를 소홀히 한다.
형식 논리는 과학적이다. "막스 웹의 합리성에 대한 논증은' 과학' 이 가치 판단의 정확성을 완전히 지지할 수 없다는 것을 보여준다." [1]p3 17 어려운 사건의 경우 특정 시나리오의 가치 선택과 밀접한 관련이 있는 변증 추리는 사법판결의 공정성을 보장하는 데 대체불가의 역할을 한다.