자선 신탁의 현황
하나는 사회단체 법인이다. 1998' 사회단체등록관리조례' 제 2 조는 "본 조례에서 사회단체라고 부르는 것은 중국 시민이 자발적으로 구성돼 회원동의를 얻기 위해 그 헌장에 따라 활동하는 비영리 사회단체를 가리킨다" 고 규정하고 있다. 사회 조직은 시민 결사의 자유에 근거한 권리이다.
둘 다 가지고 있고, 기초가 있다. 2004 년 이전에 재단은 사회조직법인으로 존재했다. 그러나 1998' 사회단체등록관리조례' 가 사회조직을 회원제 조직으로 정의했기 때문에 재단은 더 이상 사회조직의 한 유형이 될 수 없다. 2004 년' 재단관리조례' 는 재단을' 본 조례의 규정에 따라 공익사업을 목적으로 자연인, 법인 또는 기타 단체가 기증한 재산을 활용하는 비영리 법인' 으로 정의했다 출처가 분명하다고 할 수 있다.
셋째, 민간 비 기업 단위. [70] 1996, 중앙부는 우리 사회조직관리구도를 보완하는 관점에서 민사기관을 민정부부에 통일적으로 등록하기로 했다. 이를 민사비기업단위라고 한다. 65438-0998' 민영비기업단위 벤치기록 관리 잠행조례' 에서 처음으로 법적으로 이런 조직 형식을 확립했다.
회사는 회원을 특징으로 하는 비영리 조직으로 공익신탁과 본질적인 차이가 있다. 민영비기업단위는 비국유자산을 이용해 비영리사회 서비스 활동에 종사하는 사회조직을 말한다. 사립학교, 사립병원 같은 것들이죠. 이와 달리 공익신탁은 사회봉사활동이 필요하지 않으며, 대부분 사회공익사업에 직접 자금 지원을 제공한다.
우리나라 민법통칙은 법인을 기관법인, 사업단위법인, 사회단체법인, 기업법인의 네 가지 유형으로 나누었다. 재단 법인이라는 말이 없어 상응하는 제도가 없다. Ge 씨는 우리나라의 재단, 법인간 민간 비상업단위와 외국의 재단법인을 비교한 후 "우리나라의 재단, 민법류 비상업단위법인제도와 외국의 재단법인제도는 확실히 약간의 차이가 있다" 고 결론을 내렸다. [7 1] 그러나 일부 문제에서 범위가 좁거나, 일부 세부 사항에 약간의 차이가 있거나, 규정이 없다는 것 외에는 근본적인 차이가 없다. " [72] 중국의 재단과 법인 민영 비상업단위는 체계적으로 통합하여 중국의 재단 법인제도를 건설할 수 있다.
공익신탁과 컨소시엄 법인의 일반적인 차이점에 대해서는 이 글의 앞부분에서 이미 다루었으니 여기서는 더 이상 군말을 하지 않는다. 중국의 재단이 자금을 준비하고 사회공익활동에 종사하는 방면에서 큰 성과를 거두었다는 것은 부인할 수 없다. 청기회를 예로 들다. 불과 10 여 년 만에 공사가 국내외 기부금만 받으면 6543.8+0 억 8400 만원에 달해 229 만 명의 아이들을 학교로 복귀시켜 7800 여 개의 희망초등학교를 건설하며' 중국 공익조직의 브랜드' 로 불린다.
하지만 법조문을 보면, 우리는 다음과 같은 것을 발견했습니다.
첫째, 국내에 재단을 설립하는 조건은 비교적 가혹하며, 주로 자금 요구에 반영된다. 전국 공모 재단의 원시 기금은 800 만 위안 이상이다. 지방성 공모 재단의 원시 기금은 400 만 위안 이상이어야 한다. 비공개 모집 재단의 원시 기금은 200 만 위안 이하여야 한다. 공익신탁은 초기 자본 제한이 없고, 일정한 신탁재산만 요구하며, 사회 한가한 자금을 끌어들여 공익사업에 종사하는 데 더욱 유리하다. 또한 재단 설립 절차는 복잡합니다.
운영 비용에 있어서 재단은 전임 직원 (이사, 감사, 사무총장 등) 을 요구한다. ) 고정 거주지를 결정하고 공익신탁의 구체적인 운영은 수탁자가 진행한다. 또한 신탁 옴부즈맨을 설치하기만 하면 됩니다.
이 가운데 재단은 자산 보존 부가가치에 많은 제한이 있다. 재단관리조례 제 2 조는 재단이 공익사업에 종사하는' 비영리법인' 임을 분명히 했다. 제 28 조는 재단이 종사할 수 있는 영리성 활동을 구체적으로 규정하지 않고, 원칙적으로 재단이 합법적이고 안전하며 효과적인 원칙에 따라 펀드의 가치를 보존해야 한다고 규정하고 있다. "법적 요구 사항" 은 재단이 8 월 1990 에 발표한' 재단 감사 잠행 규정' 을 통해 각지에서' 재단이 영리를 목적으로 하는 경영 활동 (예: 직접투자, 설립 업무, 차입 자금 등) 을 점검하고 시정할 것을 요구한다는 것을 의미한다. 。 1995 년 4 월 중국 인민은행 본사에서 발부한' 재단 관리 강화 통지' 에서' 기업 및 기타 영리경제주체를 관리하는 재단, 기한 내에 정리하고 적절히 처분해야 한다' 고 요구했다. 게다가, "재단 자금의 가치를 보존하는 것은 반드시 금융기관에 맡겨야 한다." 한편' 재단 조례' 제 29 조에 따르면 공모재단이 장정에 규정된 공익사업에 종사하는 연간 지출은 전년도 총수입의 70% 미만이어야 한다. 비공모 재단은 전년도 기금 액수의 8% 이상을 정관에 규정된 공익사업에 써야 한다. 이러한 강제적인 비율의 규정은 재단이 공익사업 발전의 목적을 달성하도록 촉구하고 공익사업에 대한 투자를 보장하기 위한 것이다. 그러나 이 규정의 결함은 조작성이 부족하여 재단의 투자 행위를 어느 정도 제한하는 데 있다.
따라서 사회조직, 법인, 재단, 민간비기업단위의 세 가지 모델이 있어도 공익사업을 선택할 수 있습니다. 하지만 우리는 여전히 모든 요구를 충족시킬 수 없습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 사회명언) 신탁법의 공익신탁에 대한 규정은 의심할 여지 없이 또 다른 선택이다. 이 글의 서두에서 언급한 바와 같이, 2008 년 5 월 현재 우리나라는 공익신탁의 성공적인 시도를 하지 않았다. 모카와 지진 이후' Xi 안신탁 5. 12 지진 구호 자선신탁계획' 은 자선신탁의 형태로 재해 지역의 교육사업을 추진하며 우리나라 자선신탁의 진정한 시도로 여겨진다. 하지만 실제로 많은 자선신탁의 프로토타입이 있습니다.
1. 일부 재단 내부에 공익금을 설립하다.
예를 들어 청소년 발전 재단에는 중국 청기회 자선기념기금이 있습니다. 이 기금은 청소년의 발전을 장기간 지원하고 기증자의 기부를 받고 기부자는 펀드의 명명권을 가지도록 설계되었습니다. * * * 초기 기금, 특별기금, 유산기금, 공모기금 4 가지로 나뉜다. 또 희망공사-진룽위 농민공 장학기금, 푸존민 자선기금 등 특별 공익기금도 있다. 적십자회 설립한 이연걸 펀드도 전형적인 사례다.
2. 우리 나라는 교육기금, 빈곤구제 기금, 보조잔기금, 노보기금, 의료보험 기금, 연금기금 등 많은 공익기금이 있다.
하지만 문제는 이 자금의 대부분이 각 주관 부서에 의해 분할되어 통제된다는 것이다. 그리고 주관부는 국가행정기관, 펀드 운영에 필요한 경험, 기술, 전문가가 부족해 전문화 관리와 전문가 재테크를 실현할 수 없고, 펀드 운영은 강한 행정색을 띠고, 엄격한 재무감독을 받아들이지 않고, 펀드 운영이 비효율적이며, 횡령과 횡령까지 당하고, 펀드 가치 보존과 안전의 예정된 목표를 달성할 수 없다.
3. 대학과 대학이 설립한 각종 장학금, 장학금, 연구기금.
이 장학금, 장학금 및 특별 연구 경비는 대부분 사회 대중이 고교에 기부한 것이다. 일반적으로 고교 동창회 아래 설립되어 일정한 관리 방법과 행정기관이 있다. 예를 들어 베이징대학이 제정한' 베이징대 장학금 관리 규정' 에는 규정이 있다.
4. 특정 상황에서 모금으로 설립된 특정 계좌.
예를 들어, 같은 학급의 졸업생이나 고향 사람들은 특정한 목적 (예: 서로 돕고, 특히 불행한 학생들을 돕는 것) 을 위해 계좌를 개설한다. 위중한 환자를 위한 계좌일 수도 있습니다. 이것은 아마도 가장 느슨한 관리 형식일 것이다.
이러한 상황의 존재는 의심할 여지없이 현실의 필요성을 보여준다. 그러나, 이' 공익금' 들은 관리와 운영에 문제가 있다. 신탁법의 관련 규정에 따라 감독할 수 없는 이유는 무엇입니까? 주된 이유는 다음과 같습니다.
첫째,' 신탁법' 은 공익신탁의 원칙과 일반 규칙을 규정하고 있지만 관련 사항에 대한 구체적인 규정이 없어 법조문의 조작성이 부족해 적용하기가 어렵다. 신탁법' 규정에 따르면 공익신탁관리의 많은 사항 (예: 공익신탁의 설립과 확정, 수탁인의 사퇴, 수탁인의 변경, 공익신탁의 검사, 공익신탁의 목적의 변경, 공익신탁의 종료 등) 은 모두 관리기관의 비준과 감독을 필요로 한다. [79] 하지만 어느 정부 부서가 공익 관리 기관이 될지는 아직 정해지지 않아 공익신탁의 설립과 관리에 대해 이야기할 수 없게 됐다.
둘째, 국가는 자선신탁을 위한 세금 우대 정책을 제공하지 않았다. 신탁법 제 6 1 조는 원칙만 규정하고 있다. "국가는 공익신탁의 발전을 장려한다." 그러나 조세 조치 등 자선신탁의 발전을 장려하는 구체적인 조치는 아직 발표되지 않아 개인과 조직이 자선신탁을 설립하려는 적극성에 어느 정도 영향을 미쳤다. [80] 물론, 신뢰에 대한 사람들의 낯설음도 그 이유 중 하나이다.
그러나 공익신탁제도는 실천에서 시도하고 보급할 가치가 있다는 것은 부인할 수 없다. 위의 분석에 따르면 신탁제도 (공익신탁제도 포함) 를 민법체계에 도입하는 것은 이론적인 논란에도 불구하고 장애를 구성하지 않으며 공익신탁제도가 공익사업 발전에서 대체할 수 없는 기능이 우리나라의 현실적 요구에 부합한다. 동시에 우리나라의 신탁제도는 20 여 년의 실천을 거쳐 유익한 경험을 쌓았다. 그리고 앞서 언급했듯이 실제 공익신탁의 초기 형태도 공익신탁의 발전에 유익한 탐구를 했다. 이 밖에도 이 분야의 이론 연구가 날로 많아지면서 관련 입법과 보조제도도 긴박하게 제정되고 있다. 일본, 한국, 우리나라 대만에서 이 제도를 성공적으로 이식한 경험도 우리가 참고할 만하다.