대리할 권리가 없는 구성 요소
대리할 권리가 없는 구성 요소는 1 입니다. 행위자의 행동은 대리 행위의 표면 특징을 가지고 있다. 2. 행위자가 다른 사람의 이름으로 뜻을 나타낼 때 대리권이 없다. 3, 행위자와 제 3 자의 행위는 불법이 아니다. 대리할 권리가 없는 법적 결과는 행위자가 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후 대리인의 이름으로 체결된 계약이 대리인의 추인을 받지 않고 피대리인에게 효력을 발휘하지 않고 행위자가 책임을 진다는 것이다. 권리자의 추인을 거쳐 계약이 유효하다.
법적 객관성:
민법통칙' 제 63 조 제 2 항: 대리인은 대리 권한 범위 내에서 대리인의 이름으로 민사 법률 행위를 실시한다. 피대리인은 대리인의 대리 행위에 대해 민사 책임을 진다. 민법통칙' 제 66 조, 대리인은 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권을 종료하는 사람은 대리인에 의해 추인되고 대리인은 민사 책임을 진다. 행위가 추인되지 않은 것은 행위자가 민사 책임을 져야 한다. 계약법 제 48 조 행위자는 대리권이 없거나 대리권을 초과하거나 대리권을 종료하여 대리인의 이름으로 체결된 계약을 대행인에 의해 추인받지 않고 피대리인에게 효력을 발휘하지 않고 행위자가 책임을 진다. 상대방은 피대리인에게 한 달 안에 추인할 것을 독촉할 수 있다. 의뢰인이 선언하지 않은 것은 추인을 거부하는 것으로 간주된다. 계약이 추인될 때까지 선의의 상대인은 계약을 철회할 권리가 있다. 취소는 통지를 통해 진행해야 한다. 계약법' 제 44 조: 행위자는 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후 피대리인의 이름으로 계약을 체결하고, 상대인은 행위자가 대리권을 가지고 있고 대리행위가 유효하다고 믿을 만한 이유가 있다. 민법통칙' 제 63 조에 따르면 대리인은 대리인이 대리인 권한 범위 내에서 대리인의 이름으로 민사활동을 하고, 활동 결과는 대리인이 부담하는 법률행위다. 이것은 공인 대리점 방면에 있다. 일반적으로 대리인은 다른 사람의 이름으로 제 3 자의 의지를 표현한 것이다. 에이전트에는 두 가지 상황이 포함됩니다. 첫째, 상술한 권한 대리인은 특수한 민사법률 행위에 속하며, 결과는 본인이 부담한다. 다른 하나는 대리할 권리가 없다는 것이다. 대리할 권리가 없다는 것은 대리하지 않고 다른 사람의 이름으로 진행되는 활동을 말한다. 민법통칙' 과' 계약법' 규정에 따르면 대리할 권리가 없는 세 가지 상황이 있다. 하나는 대리가 전혀 없는 대리이고, 두 번째는 대리를 뛰어넘는 대리이고, 세 번째는 대리가 종료된 후의 대리이다. 계약법' 제 48 조에 따르면 대리인이 자신의 이름으로 타인과 맺은 계약은 효력이 미정된 계약이지 절대 무효가 아니다. 대리인대리권 부족으로 이런 계약에는 흠집이 있지만 이런 흠집은 고칠 수 있다. 일반적으로 이런 계약은 피대리인에게 효력이 없지만, 대리인에게 추인되면 피대리인에게 효력이 발생한다. 법이 대리할 권리가 없는 계약이 대리인에게 추인되어 효력을 발휘할 수 있다고 규정한 이유는, 한편으로는 모든 대리행위가 나에게 불리한 것은 아니며, 일부 대리활동이 나에게 유리할 수도 있기 때문이다. 반면에, 대리할 권리가 없는 것도 에이전트의 몇 가지 특징을 가지고 있다. 대리인은 자신을 위해 계약을 체결한다는 뜻을 표명할 권리가 없고, 제 3 자도 그와 계약을 맺는다는 뜻을 나타냈다. 문제의 관건은 대리인에게 대리권이 없다는 것이다. 만약 사후에 내가 대리행동을 인정한다면, 실제로는 사후의 보충증으로 대리 행위가 효력을 발휘할 수 있다. 만약 내가 대리행위가 그에게 불리하다고 생각한다면, 나는 당연히 인정을 거절할 수 있다. 특히 대리할 권리가 없어 맺은 계약이 반드시 상대에게 불리한 것은 아니라는 점에 유의해야 한다. 상대인은 대리인과 계약을 맺을 권리가 없다. 일반적으로 무효 계약의 결과를 추궁하기 위해서가 아니라, 자신과 계약 관계를 형성하기 위해 계약이 유효하기를 바라는 경우가 많다. 따라서, 내가 추인하고 계약을 발효시키는 것도 교역질서를 유지하고 상대인의 이익을 보호하는 데 도움이 된다. 대리할 권리가 없어 체결된 계약의 경우 법은 의뢰인에게 추인권을 부여할 뿐만 아니라 상대인에게 독촉권과 취소권을 부여한다. 상대인과 권리가 없는 대리인과 계약을 맺은 후, 대리인에게 일정 기간 내에 추인할 것을 독촉할 수 있다. 그렇지 않으면 계약이 효력을 발휘하지 않거나, 상대인이 대리인을 추인하기 전에 계약을 철회하여 계약이 효력을 발휘하지 않도록 할 수 있다. 법이 상대에게 청구권과 취소권을 부여하는 목적은 계약 효력의 불확실성을 빨리 끝내고 상대인의 이익을 보호하기 위한 것이다. 그러나 대리할 권리가 없는 계약이 항상 효력을 발휘하는 것은 아니며, 대리할 권리가 없는 모든 계약이 반드시 대리인의 추인을 거쳐야 효력을 발휘할 수 있는 것은 아니다. 이론적으로, 권리가 없는 대리인은 좁은 의미로 대리와 표견대리 두 가지로 나눌 수 있다. 소위' 협의권 대리' 란 타인의 이름으로 진행되는 민사행위를 가리킨다. 행위자는 대리권도 없고 상대적 제 3 자에게 대리권이 있다고 믿게 할 이유도 없기 때문이다. 표견대리인은 대리권이 없지만 대리관계가 있는 일부 표면적인 요소들이 무고한 제 3 자에게 대리권이 있다는 것을 납득시키기에 충분하다는 뜻이다. (윌리엄 셰익스피어, 대리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 대리명언) 좁은 의미로 대리할 권리가 없는 것과 표견대리의 차이는 좁은 의미로 대리권이 실질적으로 대리권이 없을 뿐만 아니라, 제 3 자에게 표면적으로 대리권이 있다는 것을 믿게 할 수 없다는 것이다. 겉으로는 대리가 본질적으로 대리가 없다는 것을 알 수 있지만, 겉으로는 제 3 자에게 대리가 있다는 것을 믿을 만한 충분한 이유가 있다. 바로 이런 차이 때문에 양자는 서로 다른 법적 결과를 낳았다. 앞서 언급한 바와 같이 대리할 권리가 없는 대리인이 체결한 계약은 대리인의 추인을 받지 않는 한 일반적으로 피대리인에게 효력을 발휘할 수 없다. "의뢰인에게 아무런 영향을 미치지 않는다" 는 것은 상대적으로 좁은 의미로 대리할 권리가 없다는 것을 의미한다. 협의적으로 대리할 권리가 없는 계약은 효력 미정 계약이며 대리인의 추인을 받아야 효력을 발휘한다는 것이다. 그러나 대리가 체결한 계약은 효력 미정 계약이 아니다. 계약법' 제 49 조에 따르면 대리인이 체결한 계약은 체결 시 계약의 다른 유효 요건을 충족시키는 것으로, 이 계약은 유효하다. 즉, 대리가 맺은 계약과 권리대리는 같은 결과를 가지고 있다는 것이다. 대리할 권리가 없다. 반드시 일정한 조건을 충족해야 표견대리를 구성할 수 있다. 이 조건들 중 가장 중요한 점은 자그레브가 사람에게 잘못이 없다는 것이다. 앞서 언급했듯이, 대리인과 협의권 대리인의 차이는 대리인이 대리권을 가지고 있는지 여부가 아니라, 대리인의 행동에 표면적인 요소가 있는지, 상대에게 대리권이 있다는 것을 납득시키기에 충분한지에 달려 있다. (윌리엄 셰익스피어, 대리권, 대리권, 대리권, 대리권, 대리권, 대리권, 대리권) 따라서 표견대리의 핵심은 상대인에게 잘못이 없다는 것이다. 상대인에게 잘못이 없다는 것은 상대인이 대리인에게 대리권이 없다는 것을 모를 뿐만 아니라 대리인에게 대리권이 없다는 것을 알아서는 안 된다는 뜻이다. 상대인이 대리인에게 대리권이 없다는 것을 알고 있거나 상대인이 대리인에게 대리권이 없다는 것을 알고 대리인과 계약을 맺는다면 법적으로 상대인에게 특별한 보호를 줄 필요가 없다. 이런 대리인은 좁은 의미로 대리인을 대리할 권리가 없어야 하기 때문에 체결된 계약은 효력이 미정인 계약이며, 효력 여부는 대리인이 추인할지 여부에 달려 있다.