계약 분쟁 패소는 어떻게 계속 권리를 보호해야 합니까?
패소하면 인민법원에 상소할 수 있다. 2 심 판결이 여전히 무효라면 상소하여 재심을 신청할 수 있다. 계약 분쟁 해결: (1) 협상 당사자가 스스로 계약 분쟁을 해결한다는 것은 계약 분쟁 당사자가 자발적인 상호 이해를 바탕으로 국가 관련 법률, 정책, 계약 약속에 따라 사실, 이치를 진술함으로써 화해협의를 달성한다는 것을 의미한다. 계약이 체결된 후 이행 과정에서 여러 가지 요인으로 분쟁이 발생하기 쉽다. 분쟁이 발생하면 어떻게 합니까? 단결을 유지하고 계약을 이행하는 관점에서, 서로 양해하고 양보하는 태도로 단기간에 협상을 통해 분쟁을 해결하려고 노력하다. 계약 분쟁에 대해서는 중재 소송 등을 통해 해결할 수 있지만. 하지만 이 해결책은 시간, 노력, 비용이 많이 들 뿐만 아니라 단결과 앞으로의 협력교류에도 불리하다. 간단하고 시기 적절하며 신속한 협상 해결은 중재와 사법기관의 압력을 완화하고 중재와 소송 비용을 절약하며 더 이상의 경제적 손실을 효과적으로 방지하는 데 도움이 되며 분쟁 쌍방의 우정을 증진하고, 쌍방의 협력 관계를 존중하고, 교류를 확대하고, 경제 발전을 촉진하는 데도 도움이 된다. 이런 좋은 처리 방식으로 섭외 경제 계약 분쟁 처리에서도 상당히 유행하고 있다. 계약 쌍방이 협상하여 분쟁을 해결하는 것은 반드시 다음과 같은 원칙을 따라야 한다: 첫째, 평등 자발적 원칙. 어느 쪽도 행정명령, 공급 차단 위협, 협력 종료 등의 수단으로 협상을 강요함으로써 상대방만 책임을 다하고 상대방의 책임은 없는' 패왕협정' 을 강요할 수 없다. 둘째, 합법성의 원칙. 양측이 합의한 화해 협정의 내용은 법률과 정책의 규정에 부합해야 하며 국익, 사회공익, 타인의 이익을 훼손해서는 안 된다는 것이다. 그렇지 않으면 당사자 간에 합의된 분쟁 해결 합의가 무효가 된다. 계약 분쟁 당사자는 스스로 협상하여 분쟁을 해결하는 과정에서 다음과 같은 문제를 주의해야 한다. 첫째, 옳고 그름을 분별해야 한다. 분쟁 해결의 토대는 옳고 그름을 가리는 것이다. 쌍방 모두 맹목적으로 책임을 회피해서는 안 된다. 그렇지 않으면 분쟁 해결에 불리하다. 양측이 모두 자신이 옳다고 생각하고 책임이 상대방에게 있다면 서로를 이해하고 합의하기 어렵기 때문이다. 두 번째는 태도가 단정하고 원칙을 고수하는 것이다. 협상 과정에서 쌍방은 서로 이해하고, 성실하게 대하며, 각자의 책임을 감당하지만, 상대방을 수용하고, 원칙없는 화해를 할 수는 없다. 특히 투기는 뇌물 수수 등 국가와 공익을 해치는 위법행위를 폭로해야 한다. 위약 책임 처리의 경우 계약서에 합의된 위약 책임 조항이 합법적이라면 위약 책임을 물어야 하고, 잘못측은 자발적으로 위약 책임을 져야 하며, 피해자도 주동적으로 잘못측에 위약 책임을 물어야 하며, 협력의 이름으로 해서는 안 된다. 개인의 이익을 위해 공익을 해치고, 개인의 이익을 위해 국가의 관대함을 풍부하게 하다. 셋째, 제때에 해결한다. 양측이 협상 과정에서 교착 상태에 빠지고 분쟁이 오랫동안 해결되지 않으면 협상을 계속 견지해서는 안 된다. 그렇지 않으면 계약 분쟁이 더욱 확대될 것이다. 특히 한쪽이 고의로 위법행위를 한 경우에는 제때에 다른 방법으로 해결해야 한다. (b) 계약 분쟁 조정은 사실을 밝히고 옳고 그름을 가리는 기초 위에서 제 3 자 (중재자) 의 주재하에 자발적으로 분쟁 쌍방을 해석하고 설득하여 쌍방이 서로 양해하고 화해협의를 달성하여 분쟁 해결 활동을 성사시키는 것을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터, 중재자, 중재자, 중재자, 중재자, 중재자, 중재자, 중재자, 중재자, 중재자) 조정은 다음과 같은 세 가지 특징을 가지고 있습니다. 첫째, 조정은 제 3 자 주재하에 이루어지며 쌍방의 자체 화해와는 확연히 다릅니다. 둘째, 제 3 자가 조정을 주재하는 것은 단지 양측이 서로 이해하고 조정 합의에 도달하도록 설득하는 것이지, 판결을 내리는 것이 아니라, 중재와 중재가 다르다는 것을 보여준다. 셋째로, 조정은 사실, 법률, 정책에 근거한 합법적인 중재이지, 옳고 그름을 무시하거나 법과 정책 사이의' 그리고 진흙' 을 무시하는 것이 아니다. 계약 분쟁 쌍방이 제 3 자 주재조정을 통해 분쟁을 해결할 때 다음과 같은 원칙을 따라야 한다. 하나는 자발적 원칙이다. 자발성에는 두 가지 의미가 있다. 첫째, 분쟁이 발생한 후 중재를 통해 해결할지 여부는 전적으로 당사자의 의지에 달려 있다. 중재는 재판과 다르다. 분쟁 쌍방이 전혀 중재를 통해 분쟁을 해결하려 하지 않는다면 중재는 진행될 수 없다. 둘째, 중재 합의는 양 당사자가 달성해야합니다. 조정 과정에서 중재자는 당사자의 의견을 참을성 있게 들어야 하며, 사실을 규명하는 기초 위에서 당사자를 설득하고, 참을성 있게 설득하고, 도리로 설득하고, 감정으로 사람을 감동시켜 당사자가 서로 이해하고, 합의에 도달하도록 해야 한다. 중재자는 당사자를 대표하여 협의를 달성할 수도 없고, 자신의 의지를 당사자에게 강요할 수도 없다. 당사자가 협의 내용에 대해 의견이 있는 사람은 협의가 성립될 수 없다. 조정이 잘못되었습니다. 둘째, 합법성의 원칙. 합법성 원칙의 요구에 따라 쌍방이 합의한 합의 내용은 법과 정책을 위반해서는 안 된다. 법률 법규는 규정이 있고, 그 규정에서 나온다. 법률 법규는 명확하게 규정되어 있지 않으며, 당과 국가의 방침 정책에 따라 계약의 규정과 조항을 참고하여 처리해야 한다. 국가 관련 법령에 따르면 계약 분쟁 조정은 주로 1 행정조정이라는 세 가지 유형이 있는데, 이는 한 쪽이나 쌍방의 요청에 따라 상급 업무 부서의 주재하에 양 당사자가 교육을 설득하여 자발적으로 합의에 도달하여 분쟁을 해결하는 한 가지 방법이다. 기업단위에게 관련 행정부와 업무부문은 국가계획을 내리고 집행을 감독하는 상급 지도기관이다. 그들은 일반적으로 본 시스템 내 기업의 생산, 경영 및 기술 업무에 익숙하다. 교육을 설득하는 방법으로 당사자들이 서로를 이해하도록 설득하고 국내법, 정책 또는 프로그램 요구 사항에 부합하는 합의를 달성하는 것이 더 쉽다. 당사자는 같은 업무 주관 부서에 속하며, 논란을 해결하는 것은 업무 주관 부서의 책임이다. 이런 상황에서 쌍방은 쉽게 합의에 도달할 수 있다. 쌍방이 서로 다른 기업 주관 부서에 속하면, 쌍방의 업무 부서가 나서서 중재할 수 있다. 예를 들어, 그 규정에 따르면 국가는 필요에 따라 기업에 지시성 계획을 내릴 권리가 있다. 기업은 계획을 집행할 때 정부 관련 부서의 조직 하에 수요자 기업과의 계약을 요구하거나 국가 규정에 따라 정부가 지정한 단위와의 국가 주문 계약을 요구할 권리가 있다. 계획 집행으로 인한 이러한 계약 분쟁에 대해 업무 주관부에서 조정하고 계획 변경을 설명하면 상대방이 더 쉽게 받아들이고 조정 합의에 도달할 수 있습니다. 동시에, 계약 분쟁은 업무 주관 부서에서 조정하고 당사자가 조정 협의를 달성한 경우, 서면 형식으로 조정서를 만들어 분쟁 해결의 근거로 삼아야 한다는 점에 유의해야 한다. 중재 조정 중재 해결. 이는 계약 당사자가 분쟁이 발생했을 때 계약의 중재 조항이나 사전 합의된 중재협의에 따라 중재기관에 신청서를 제출하고 중재기관의 주재하에 자원협상, 양해 상호 양보를 기초로 계약 분쟁을 해결하는 협의를 달성한다는 뜻이다. 우리나라는 관련 규정에 따라 중재기관의 주재하에 중재로 형성된 중재협의는 중재기관이 내린 중재판결과 동등한 법적 효력을 가지고 있다. 발효 후 법적 효력이 있다. 한쪽이 집행하지 않으면 다른 쪽은 인민법원에 집행을 신청할 수 있다. 상대방이 집행을 거부하면 인민법원은 발효된 조정협정에 따라 강제집행할 수 있다. 3 법원 조정 법원 조정 일명 소송 중 조정 은 인민 법원 의 주재 아래 당사자 평등 협상 합의 를 거쳐 인민 법원 승인 후 소송 절차 의 활동 을 종료 했 다. 계약 분쟁이 인민법원에 소송을 제기한 후 법원은 재판에서 먼저 중재해야 한다. 조정은 인민 법원이 계약 분쟁을 해결하는 중요한 방법이다. 중재 합의는 인민법원의 주재하에 이뤄졌으며 인민법원이 만든 조정서는 판결서와 동등한 효력이 있다. 조정서가 쌍방에 전달되기만 하면 법적 효력이 있어 쌍방이 모두 집행해야 한다. 집행하지 않으면 상대방 당사자는 인민법원에 고소장을 제출하여 인민법원에 집행을 요청할 수 있다. 인민법원의 규정에 따르면, 중재는 반드시 자발적이고 합법적인 원칙을 고수해야 한다. 중재가 합의에 이르지 못했거나 중재가 무효인 경우, 제때에 판결을 내려야 하며, 오래 지체해서는 안 된다. (3) 중재 중재는 중재라고도합니다. 계약 중재, 즉 양 당사자가 계약에서 체결한 중재 조항이나 자발적으로 합의한 중재 합의에 따라 제 3 자가 법에 따라 계약 분쟁을 중재하여 계약 분쟁을 해결하는 방법. 중재는 세계 각국의 현대국가가 보편적으로 확립한 분쟁 해결의 법률제도이며, 공동분쟁 중재는 각국 상무활동의 통행 관행이다. 나의 대답에 따르면 중재를 통해 해결되는 분쟁은 일반적으로 경제 무역 해상 운송 노동 방면의 논란으로 제한된다. 인신관계와 인신관계와 관련된 재산관계로 인한 논란은 중재를 통해 해결할 수 없고, 법에 따라 행정기관이 처리해야 하는 행정분쟁은 중재를 통해 해결할 수 없다. 한 나라 내의 경제 무역 중재에 관한 한, 대략 세 가지가 있다: (1) 민사 중재. 법률 규정에 따라 경제분쟁이 발생할 경우 쌍방이 양측이 한 명 이상의 중재원을 선정해 중재하기로 합의한 것을 말한다. 중재인의 중재 결정은 법원의 판결과 동등한 효력이 있다. 한쪽은 지키지 않고 법원에 소송을 제기하는 것을 거절하고, 다른 쪽은 법원에 원고의 소송을 기각할 것을 요청할 수 있다. 한쪽이 중재 결정을 이행하지 않는 경우, 다른 쪽은 법원에 집행을 신청할 권리가 있다. (2) 사회 조직 중재. 당사자가 현재 혹은 미래에 일정한 경제 분쟁이 발생할 것이라고 약속한 것이다. 중재는 사회조직 내부에 설립된 중재기관이 진행하는데, 이런 중재판결도 법적 효력이 있다. 일반화 된 민사 중재에는 그러한 중재가 포함됩니다. (3) 국가행정기관 중재, 즉 국가경제조직 간의 경제분쟁은 사법기관이 아닌 국가행정기관이 설립한 일부 중재기관이 중재한다. 계약 중재는 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다. 첫째, 계약 중재는 계약 쌍방이 자발적으로 선택한 방법으로, 중재의' 의미 자치' 성격을 반영합니다. 즉, 계약 분쟁이 중재를 통해 해결되는지 여부는 전적으로 쌍방의 의지에 달려 있으며 강제를 허용하지 않습니다. 한쪽은 중재를 요청하고, 다른 쪽은 동의하지 않으며, 쌍방이 중재협의를 달성하지 못한 사람은 중재를 진행할 수 없다. 또한 중재 장소, 중재 기관 및 중재가 필요한 사항은 양 당사자의 뜻에 따라 중재 협의에서 결정된다. 둘째, 계약 분쟁 중재에서 제 3 자의 판결은 구속력이 있어 분쟁을 최종적으로 해결할 수 있다. 계약 분쟁의 중재는 쌍방이 독립적으로 제출하지만, 중재 판결이 내려지면 법률은 국가 강제력으로 집행을 보장할 것이다. 계약 분쟁 경제 중재 판결이 내려진 후, 즉 법적 효력이 발생하여 쌍방이 반드시 집행해야 한다. 만약 한쪽이 판결을 이행하지 않는다면, 다른 쪽은 법원에 집행을 요청할 권리가 있다. 셋째, 계약 분쟁 중재는 편리하고 간단하며 시기 적절하며 싸다. 우선, 우리나라 계약중재는 일회성 판결제, 즉 중재기관이 일회성 판결을 내리는 것을 실시한다. 법적 효력이 발생한 판결을 내리기 위해서는 쌍방 당사자가 모두 법적 효력이 발생한 중재 판결을 이행해야 하며, 같은 사건에 대해 소송을 제기해서는 안 된다. 당사자가 자발적으로 중재를 선택하여 계약 분쟁을 해결하기로 동의한 이상 중재 기관과 판결에 대한 당사자의 신뢰는 중재 판결에 복종하고 적극적으로 이행해야 한다는 의미이기 때문이다. 둘째, 중재는 기소, 수락, 수사, 중재, 재판, 당사자 토론, 항소 등 복잡한 소송 활동 절차와 단계를 단순화할 수 있으며, 이러한 절차와 단계는 종종 수개월 또는 더 오래 걸리고 당사자의 부담이 커지는 경우가 많다. 셋째, 계약 분쟁 중재 비용은 상대적으로 낮다. 따라서 소송에 비해 편리하고 간단하며 시기 적절하며 저렴한 비용의 특징을 가지고 있습니다. 계약 분쟁 당사자는 중재를 통해 분쟁을 해결할 때 일정한 원칙을 따라야 한다. 중국 중재 관행과 중국 중재법 및 섭외 상설 중재기구의 관련 규정에 따라. (4) 소송 계약이 이행 과정에서 논란이 발생한 후 분쟁을 해결하는 방법에는 당사자가 스스로 협상, 중재, 소송의 네 가지가 있다. 그 중에서도 중재 방식은 유연하고 간편하며 분쟁 해결이 빠르고 비용이 낮아 당사자들에게 인기가 많다. 그러나 그 중 한 쪽이 중재를 원하지 않는다면 쌍방의 분쟁은 중재가 아닌 소송을 통해서만 해결될 수 있다. 따라서 소송은 계약 분쟁 해결의 최종 형태다. 계약 분쟁 소송이란 인민법원이 계약 당사자의 요청에 따라 전체 소송 참가자의 참여로 계약 분쟁을 심리하고 해결하는 활동, 그리고 그에 따른 일련의 법적 관계의 합계를 말한다. 그것은 민사소송의 중요한 부분이며 계약 분쟁을 해결하는 중요한 방법이다. 소송은 계약 분쟁을 해결하는 다른 방법보다 가장 효과적인 방법이다. 이렇게 된 이유는 소송이 국가 사법기관이 법에 따라 판결하고 가장 권위 있는 것이기 때문이다. 둘째, 판결이 법적 효력이 발생한 후, 판결의 집행은 국가 강제력 보장이 있다. 이상은 변쇼가 당신을 위해 정리한 내용입니다. 계약 분쟁은 협상, 중재, 중재, 소송 등을 통해 해결할 수 있지만, 구체적인 응용에서는 당사자가 발생한 분쟁의 상황에 따라 실제 분석을 수행하여 해결책을 선택할 수 있어야 한다. 만약 당신의 상황이 비교적 복잡하다면, 웹사이트에서는 변호사 온라인 상담 서비스도 제공합니다. 법률 자문을 환영합니다.
법적 객관성:
중화인민공화국 민사소송법
제 164 조
당사자가 지방 제 1 심 인민법원의 판결에 불복한 것은 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 1 급 인민법원에 상소할 권리가 있다. 당사자는 지방 제 1 심 인민법원의 판결에 불복하여 판결서가 배달된 날로부터 10 일 이내에 1 급 인민법원에 상소할 권리가 있다.
중화인민공화국 민사소송법
제 165 조
항소는 상소장과 함께 제출해야 한다. 불만의 내용에는 당사자, 법인 및 법정 대표자 또는 기타 조직 및 주요 책임자의 이름이 포함되어야 합니다.
원심 인민법원의 이름, 사건 번호 및 사건 사유;
상소의 요청과 이유.
중화인민공화국 민사소송법
제 166 조
상소장은 원심 인민법원을 통해 제기해야 하며, 상대 당사자나 대표자의 수에 따라 사본을 제출해야 한다. 당사자가 제 2 심 인민법원에 직접 상소하는 경우, 제 2 심 인민법원은 5 일 이내에 상청장을 원심 인민법원으로 이송해야 한다.