건축 자재 계약에서 위약금을 약속한 법적 문제.
계약에서 위약금 조항은 계약 당사자가 계약 요구 사항을 준수하지 않고 어느 정도의 경제적 손실을 입게 할 수 있다. 따라서 그것은 법적 정의로 널리 받아들여져 계약의 중요한 내용 중 하나가 되었다. 그럼, 제가 정리한 건재계약에서 위약금을 약속한 법입니다. 참고하시기 바랍니다.
첫째, 계약 위반에 대한 책임의 법적 규정
중화인민공화국의 계약법
제 114 조 당사자는 일방이 계약을 위반하면 상대방에게 일정 금액의 위약금을 지불해야 한다는 것을 약속할 수도 있고, 계약 위반으로 인한 손해배상액을 계산하는 방법을 약속할 수도 있다.
약속한 위약금이 초래된 손실보다 낮은 경우 당사자는 인민법원이나 중재기관에 증가를 요청할 수 있습니다. 약속한 위약금이 초래된 손실보다 지나치게 높은 경우 당사자는 인민법원이나 중재기관에 적절한 감소를 요청할 수 있다.
당사자는 위약금 지급 지연에 대해 위약측이 위약금을 지불한 후에도 채무를 이행해야 한다.
위약책임은 계약의 중요한 부분이며 위약금의 약속은 위약책임 중 가장 중요한 부분이다. 위약금을 약정하지 않았다. 상대방이 계약을 위반하면 소송을 통해 채무를 회수하더라도 위약 기간이 길고 자본 비용이 높은 요인으로 인해 손실이 발생할 수 있습니다.
위약금의 징벌적 처벌을 감안하면 실제 손실보다 적당히 높을 수 있고, 계약 체결 과정에서 기교를 익힐 필요가 있다. 합의가 너무 높아서 법원의 지지를 받지 못할 수도 있고, 합의가 너무 낮아서 오히려 너를 해친다. 합리적인 약속만이 자신의 이익 극대화를 보장할 수 있다.
둘째, 왜 위약금을 꼭 약속해야 하고, 약속은 너무 짧아서는 안 됩니까?
건축공사와 건축자재 사건을 장기적으로 처리하는 사법관행에서 계약 위반책임에 대한 합의가 양 당사자가 본 계약을 엄격히 이행해야 한다는 것을 자주 발견한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 건축자재, 건축자재, 건축자재, 건축자재, 건축자재, 건축자재, 건축자재) 한쪽이 위약을 위반하면, 다른 쪽은 법에 따라 위약 책임을 추궁하거나 계약법에 따라 집행해야 한다. -응?
이런 협의는 계약의 이행을 보장하고 손실을 보충하기에 충분하지 않다. 계약법의 규정에 따르면, 만약 위약이 있다면, 위약측은 당연히 위약 책임을 지고 상대방의 경제적 손실을 배상해야 한다. 이는 법정 의무이므로 당사자가 계약에서 반복적으로 약속할 필요가 없다. 그러나 궁극적으로 구체적으로 어떻게 배상하고, 경제적 손실을 어떻게 계산하는지, 일단 분쟁과 위약이 관련되면 어떤 손실을 법원에 의해 인정될 수 있습니까? 이러한 가장 중요한 문제들은 계약법의 규정에만 의존하는 것만으로는 충분하지 않으며, 쌍방이 계약에서 명확하게 합의해야 한다.
또한 앞서 언급한 바와 같이, 이처럼 너무 짧은 약속은 부정직한 거래 상대에게 요행을 초래할 수 있으며, 위약 비용이 높지 않다고 생각하며, 소송 후 증거난으로 인해 계약자가 오히려 손해를 보게 될 가능성이 높다. 따라서 적절한 합의 위약금은 계약 상대방의 위약 위험을 크게 증가시킬 수 있지만, 모든 당사자가 계약을 준수하도록 촉구할 수 있다.
셋째, 위약금을 어떻게 합의해야 자신의 이익을 최대한 보호할 수 있습니까?
예를 하나 들어보죠.
한 대형 건설재 기업이 사용하는 시범 판매 계약 (구매 계약) 에서 위약금에 대한 약속은 다음과 같은 경우가 있을 수 있습니다.
첫 번째 경우: 계약에는 청산 손해 배상 조항이 없습니다.
두 번째 경우: 을측이 계약지불기간 내에 지불을 연기하는 것은 계약법의 관련 규정에 따라 집행된다.
상황 3: 을측은 계약지불기간 내에 5- 10 일 (10 일 포함) 을 연기하고 갑측에 위약금 20 만원 (또는 50%) 을 지급한다.
네 번째 경우: 을측은 계약지불기간 내에 지불을 연기하고, 1 일마다 계약금액 1% 의 위약금을 지급한다.
실제 이행 과정에서 을측 (건재 구매처) 은 상품 대금 50 만원을 체납했다. 3 개월 넘게 갑측 (건설재 공급업자) 이 법원에 고소했고, 소송은 6 개월 만에 판결이 발효되었다.
각 경우의 위약 배상금 지급은 다음과 같이 계산됩니다.
첫 번째 경우: 갑방 (건설재 공급자) 이 계약에서 위약금 또는 위약금 계산 방법을 약정하지 않았습니다. 그렇다면 을 측이 지불을 연기할 경우, 갑이 위약측에 배상을 요구할 경우, 증거부담분배 원칙에 따라 갑은 먼저 자신이 확실히 경제적 손실을 입었다는 것을 증명한 다음, 자신의 경제적 손실이 상대방의 위약으로 인한 것임을 증명해야 한다. 마지막으로 갑은 자신이 입은 경제적 손실의 구체적인 금액을 계산해야 한다. 이 금액은 반드시 화폐가치여야 한다. 이 세 가지 측면을 만족시켜야 그는 위약측이 위약책임을 져야 한다고 법원에 주장할 수 있다. 실제 작업에서 이러한 조건을 충족하기 위해 많은 일을 해야 하는데, 일반적으로 완전히 계산할 수는 없다. 법정에서, 우리는 종종 위약측의 질증과 변호에 직면해야 한다. 최종 법원이 여전히 직접적인 손실이 있다고 어떻게 판단했는지는 여전히 큰 문제다. 일반적으로 실제 직접 손실을 증명할 수 없다는 약속은 없으며, 법원은 은행 대출 금리에 해당하는 연체 지급 이자 (위약금) 를 최대 지지하며, 심지어 지원하지 않는다.
두 번째 경우: 이것은 일반적인 약속이지만 첫 번째 상황과는 실질적인 차이가 없습니다. 일반 법원은 은행 대출 금리에 해당하는 연체 지급 이자 (위약금) 를 최대 지원할 것이며, 심지어 지원하지 않을 수도 있다.
세 번째 경우, 쌍방은 위약 책임에 대해 모두 명확한 규정을 가지고 있으며, 위약금의 액수도 매우 명확하다. 을 측이 기한이 지난 지불 10 일, 갑은 을 측의 위약 책임을 추궁할 수 있지만, 약속 10 일 내 20 만원 (또는 50% 위약금) 계산 방법이 너무 높을 수 있다. 계약법 해석 (2) 제 29 조에 따르면? 30% 이상의 손실을 초래했을까요? 법원에 의해 조정될 수도 있고, 기한이 길고 소송 주기가 길어서 최종 판결이 만족스럽지 못할 수도 있다.
네 번째 경우: 갑을 쌍방은 위약책임 조항을 분명히 가지고 있으며, 날짜에 따라 위약금을 계산하는 방식은 갑측 (건축재 공급자) 에 더 유리하다. 연체 지불 시간과 소송 주기가 길지만 계산된 위약금도 높아 장기 체납에 가장 수지가 맞는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송) 그리고 이 합의의 또 다른 장점은 판결 후 기한이 지난 위약금을 계산하는 기준으로 사용할 수 있다는 것이다. 그러나 이 경우 두 가지 문제가 발생할 수 있습니다. 첫 번째는 1% 의 일일 약속이 너무 높아서 법원에 의해 조정될 수 있다는 것이다. 둘째, 기한이 짧으면 위약금이 낮아 상대방의 심리에 충분한 압력을 가하기 쉽지 않다는 것이다. 세 번째 상황에 비해 단기 위약으로 이어지기 쉽다.
결론적으로, 첫 번째와 두 번째 상황의 약속은 분명 자기 보호에 도움이 되지 않을 것이며, 세 번째와 네 번째 약정의 선택은 실제 상황에 달려 있다.
분석
2009 년 7 월 7 일, 대법원' 현재 상황에서 민상사계약 분쟁 사건의 몇 가지 문제에 대한 지도 의견' 은 다음과 같은 원칙을 규정하고 있습니까? 위약으로 인한 손실을 기준으로 이행 정도, 당사자의 잘못, 기대이익, 당사자의 계약 지위, 형식 계약이나 조항의 적용 여부, 공평함, 성실신용 원칙에 따라 종합적으로 저울질합니까? ,? 배상을 위주로 징벌을 보완한 위약금의 성격을 견지하는가? 。 위약금을 어떻게 약속할 것인가도 광대한 건설재 공급업자의 합법적 권익을 보호하는 중요한 조치이며, 법률 의식을 강화하거나 전문 변호사와 상담하여 실제 상황에 따라 운영해야 한다.
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다