도로 교통 사고 2 심 답변
교통사고 2 심 회신 1
신청인: 오모, 여자, 1 968165438+10 월1,한족, 루다진 곽가
피요청자: 유, 남자, 195 1 7 월 20 일 한족, A 시 대흥진산왕촌인, 주민등록번호: 510xxxxxxxxxxx
피신청인이 기소한 신체권 분쟁 사건에 대해 피신청인은 현재 다음과 같은 의견을 제시했다.
첫째, 본 사건에 대한 책임 문제.
1. 피고는 사고에 대해 잘못이 있으니 부분적인 책임을 져야 한다.
2065438 년 3 월1/KLOC-0 정상 절차는 운전기사가 하역하고 신청인이 접수해 끝내는 것이다.
운전사가 방향을 잘못 들어 운전자에게 다른 곳으로 가서 짐을 내리라고 요청했지만, 지원자는 길이 좀 멀어서 혼자 가기 귀찮아 차에 앉아 운전자와 함께 가자고 요구하여 지원자에게 부상을 당한 사고가 발생했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 운전명언)
또 사고 차량 전복 원인은 차량 과부하 때문이 아니라 보험회사 조사록에서도 조사위원들이 인정한 것이다.
그러나 사고 도로가 울퉁불퉁하고 큰 해자가 있기 때문에 공사장 직원들은 공사장의 도로 상황에 익숙해야 한다. 이런 상황에서도 운전기사에게 운전을 요구했다.
응답자들은 이유 없이 차에 앉으라고 요구하여 도로 상태가 매우 나쁘다. 이 두 가지 원인이 결합되어 피신청인이 부상을 입었다.
Dadukou District Baoqiao 경찰서는 사고 차량을 사고 차량으로 확인했지만, 이는 관리 권한에 따른 경찰서의 행정 행위 일 뿐이며, 피청구인의 실제 민사 잘못에 영향을 미치지 않으며 피청구인의 민사 책임을 면제 할 수 없습니다.
이에 따라 피고는 이번 사고에서 잘못이 있었다. 불법 행위 책임법 제 26 조에 따르면, 피침해자가 손해를 입힌다면,
침해인의 책임을 경감할 수 있는 규정은 피청구인 자신이 일부 책임을 져야 한다.
2. 신청인 및 관련 회사 웨이롱 모 시 교통운송유한회사에 대한 책임 .....
사고를 낸 차량은 모 시 위룡운송유한공사 명의로 경영활동에 종사하는 차량에 속하며, 매년 운송회사에 관리비 등을 납부한다.
《 최고인민법원 도로 교통사고 손해배상 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석 》 제 28 조의 규정에 따라 본 해석과 모 시 고등인민법원 《 도로 교통사고 손해배상 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 지도 의견 》 제 2 조의 규정에 따라 우리 회사가 기착한 자동차로 인한 손해배상 사건을 참고할 수 있다. 도로 교통 사고로 인신피해가 발생한 경우, 기착인과 기착단위는 연대 배상 책임을 져야 한다.
따라서 A 시 위룡운송유한공사는 피고와 연대 책임을 져야 한다.
3. 중국 인민재산보험회사 바남지사의 보험책임에 관한 것입니다.
"최고인민법원의 도로 교통사고 손해배상 사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해석" 제 28 조에 따르면 자동차가 도로 밖에서 통행하여 발생하는 손해배상 사건은 본 해석을 적용할 수 있는 규정을 참조할 수 있다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자동차명언)
이 경우 피청구인의 소송 요청 중 하나는 피고의 제 2 보험회사가 강제보험과 상업 3 자 보험 범위 내에서 배상을 해야 하고, 정신피해 위로금도 보험회사가 강제보험 범위 내에서 배상해야 한다는 것이다.
따라서 법원은 피고의 소송 요청을 존중하고 본 사건의 증거와 사실에 근거하여 합리적인 판결을 내릴 것을 법원에 요청해야 한다.
2. 청구 항목에 대한 피청구인의 이의 제기.
1. 장애 보상에 반대하다.
피신청인은 농촌 호적에 속한다. 도시 주민 기준에 따라 장애 배상금을 계산하려면 두 가지 법적 조건이 동시에 충족되어야 한다. 하나는 사고가 발생했을 때 그는 이미 도시에 계속 거주했다는 것이다.
1 년 이상 거주하고, 두 번째는 합법적인 수입원이 있다.
"도시 체류 인구 치안관리조례" 제 10 조에 따르면, 체류 인구는 잠정 거주지에 도착한 후 3 일 이내에 현지 공안파출소 또는 체류 인구등록소 (점) 에 자발적으로 가서 체류 등록을 하거나 임시 체류증을 신청해야 한다.
본 사건에서 피고는 그가 그 마을에서 1 년 이상 거주했다는 어떠한 증거도 제공하지 않았다.
따라서 신청자는 도시 호적에 따라 상해배상금을 계산하는 것이 상술한 두 가지 조건에 맞지 않는다고 주장하여 법에 근거가 없다.
《 최고인민법원 인신손해배상사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해명 》 에 따르면 신청인은 농촌 주민 1 인당 순소득기준, 즉 7383 원/년 * 18 *0.2=26579 원에 따라 계산해야 한다.
2. 신청인이 주장하는 104406.53 위안의 의료비에 대한 이의 제기.
2065438 년 3 월 1 일부터 2065 년 438 년 3 월 19 일까지 피지원자가 모 시 제 1 한의병원에 입원한 지 8 일, 의료비 * * * 5324.2 원 군의대 제 2 부속 병원에 입원한 지 25 일, 19 년 3 월부터 13 년 4 월까지 의료비 93986.43 원이 지급됐다.
두 가지 * * * 는 993 10.63 원입니다.
다른 시간에 대해서는 다른 병원에서 신청인의 비용은 외래비 영수증에 불과하며, 관련 병력에 대한 증거는 없다.
그리고 소화과의 유료 영수증도 있어 이번 사고로 인한 골절과는 무관하다.
이에 따라' 최고인민법원 인신손해배상사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 19 조에 따르면 의료비는 의료기관이 발행한 의료비, 입원비 등 영수증 증빙에 따라 병력과 진단증명서 등 관련 증거와 함께 확정됐다.
이에 따라 피청구인의 합리적인 의료비는 993 10.63 원으로 간주되었다.
또 피청구인은 의료비 654 만 38+0 만원을 지급했다.
나머지 의료비도 신청인의 근무단위인 가어건설 (그룹) 유한회사에서 지급했다. .....
모 시 고등인민법원이 발표한 통지에 따르면, 현재
공사부상이나 공사로 사망한 직공 유가족이 사회보험 경영기구와 고용인 기관에 해당 산업상해 보험 대우를 지급하도록 선택한 경우 의료비를 제외하고 지원해야 한다.
이에 따라 피청구인은 피청구인의 의료비가 이미 지불된 것으로 보고 법원에 이번 소송을 지지하지 말라고 요청했다.
후속 의료비에 이의가 있습니다.
지원자가 주장하는 후속 의료비 10000 원은 모 시 사법감정소의 사법감정의견을 근거로 한 것이지만, 이 의견의 후속 의료비 계산 기준은 모 시 3 급 갑급 병원의 요금에 근거한 것이다.
응답자들은 이 계산 기준이 너무 높아서 낮춰야 한다고 생각했다.
법원에 본 사건의 실제 상황에 근거하여 합리적인 후속 의료비를 확정하도록 요청하다.
4. 시간 낭비에 반대하다.
신청인은 2065 년 3 월 1 1 일부터 2065 년 3 월 19 일까지 모 시 제 1 중의병원에서 8 일간 숙박했습니다. 2013 0319-0413 군의대 제 2 부속 병원에서 25 일 입원, 치료 후 퇴원, 33 일.
인신손해배상사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해명' 제 20 조 제 2 항은 오근료의 확정이 피해자가 치료를 받는 의료기관에서 발급한 증명서를 기준으로 한다고 규정하고 있다.
피해자가 부상과 장애로 인해 계속 결근할 경우, 부재 시간은 장애 일자 전날로 계산될 수 있다.
"교통 사고 처리 절차 규정" 제 40 조 제 2 항은 당사자가 교통사고로 인해 불구가 된 경우 치료가 끝난 후 자격을 갖춘 장애 감정 기관이 장애 등급을 평가한다고 규정하고 있다.
피청구인의 오근료는 치료를 받은 의료기관의 확인을 받지 못했기 때문에, 주장한 오근비는 장애일 전날까지 계산해야 한다.
단, 장애 일자 전날의 손실 시간을 계산하려면 두 조건을 모두 충족해야 합니다. 하나는 연속 착공, 피신청인 장애 9 급으로 낮은 수준의 장애에 속한다. 치료가 끝난 후, 반드시 지속적인 착공으로 이어지는 것은 아니며, 응답자들은 이미 정상적으로 출근했다. 이에 따라 피고의 손실 시간을 계산한다.
20 13 년 7 월 30 일까지 상소하는 것은 잘못된 것으로, 착공비는 실제 치료시간에 따라 33 일만 계산할 수 있다.
신청인 3500 원/월 수입에 따르면, 1 17 원/일, 33 일의 오근료는 신청인이 주장하는 16450 원이 아니라 3850 원이어야 한다.
5. 간호비에 반대하다.
"인신손해배상사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석" 제 2 1 조 1, 2 항 규정:? 간호비는 간호인의 수입, 간호사 수, 간호기한에 따라 결정된다.
간호원은 수입이 있고, 착공비의 규정을 참고하여 계산한다. 간병인은 소득이 없거나 간병인을 고용하는 경우, 현지에서 동등한 수준의 간호에 종사하는 간병인의 노동 보상 기준을 참고하여 계산한다.
피청구인의 장애 등급이 9 급으로 낮은 수준의 장애로 생활자립능력을 잃지 않았다.
퇴원 후 의료기관은 피조사인의 간호 필요 여부에 대해 의견이 없다.
따라서 간호기간은 입원 기간에 따라서만 계산할 수 있다. 즉 50 원/일, 입원 33 일, 합리적인 간호비는 1650 원이어야 한다.
6. 교통비에 반대하다.
《 최고인민법원 인신손해 배상 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석 》 제 22 조 규정:? 교통비는 피해자와 필요한 동반인원이 진료를 받거나 병원으로 이송하는 데 드는 실제 비용을 기준으로 계산한다.
운송 비용은 공식 청구서에 근거해야합니다. 관련 증명서는 진료의 장소, 시간, 횟수 및 빈도와 일치해야 한다.
그러나 이 경우 피청구인은 공식 교통어음을 제공하지 않았지만 피청구인은 인정상 피청구인 교통비 200 원을 기꺼이 지불했다.
7. 영양비에 반대하다.
"최고인민법원은 인신손해배상사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해명" 제 24 조 영양비는 피해자의 장애 상황에 따라 의료기관의 의견을 참고하여 확정했다.
이 경우 영양비에 대한 의견을 제시하는 의료기관은 없다.
이에 따라 지원자는 영양비가 근거가 없다고 주장했다.
8. 정신위로금에 반대하다.
제 8 조, 제 8 조, 10 조 규정:? 침해 행위는 이미 정신적 피해를 입혔지만 심각한 결과를 초래하지 않은 피해자가 정신적 손해 배상을 청구하는 것은 일반적으로 지원되지 않으며, 인민법원은 줄거리에 따라 침해자에게 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과 등을 명령할 수 있다.
정신적 손해 배상 액수는 여러 가지 요인에 따라 결정되어야 하는데, 이를테면 침해자의 과실 정도, 침해 행위의 결과 등이 있다. 。
이에 따라 피청구인은 피청구인의 장애 정도가 낮고 피청구인 본인이 사고에 대해 잘못이 있다고 판단했다. 사고 발생 후 피청구인은 적극적으로 병원에 연락해 피청구인을 구조하고 의료비의 일부를 자발적으로 지급했다. 피청구인은 이미 한쪽이 응당 다해야 할 의무를 다했고, 법적으로나 도덕적으로 최선을 다했다.
위의 몇 가지 점을 근거로 지원자가 주장하는 정신적 피해 위문금이 너무 높아서 지지해서는 안 된다.
위의 사실과 항변의 이유는 인민법원이 확인 판정을 하여 신중히 고려한 후, 법에 따라 원고의 무리한 소송 요청을 기각하기를 바랍니다.
나는 여기서 전달한다.
구 인민법원
응답자:
도로 교통 사고 피해 보상 분쟁에 대한 답변 2
신청자: 곰 XX, 남자, 한족, 19X0 년 5 월 20 일 출생, 충칭시 충현인, 충현 XX 읍 XX 마을 2 조.
신청자: 곽주택, 남자, 한족, 광동성 광저우시인, 192 1 년 5 월 8 일 태어났습니다.
피청구인과 피청구인 도로 교통사고 손해배상 분쟁 사건에 대해 다음과 같은 답변을 하고 있습니다.
1. 피청구인과 피청구인 사이의 도로 교통사고는 사실이다.
그러나 이들은 광동성 XX 공안국 교통경찰 대대가 한 교통사고 책임 인정에 만족하지 못했다. 이유는 다음과 같다: 교통사고 인정서에서 확인된 사실과 원인, 사고 발생 과정과 사실에 만족하지 않는다.
사고 당시 신청자가 운전한 자동차가 광주동선에서 남쪽에서 북쪽으로 달리고 있었다. 신호등에서 피신청인은 전방에서 달리고 무면허 운전한 피신청인은 꼬리에서 부딪혔다.
이번 사고에서 피고는 아무런 잘못이 없었다. 사고는 주로 신청인의 무면허 오토바이가 사고 발생 시 무면허 운전으로 인한 것이다. 사고는 신청자 자신이 야기한 것이며, 피청구인은 손해의 결과만 부담할 수 있다. 피고는 이번 교통사고에서 어떠한 책임도 지지 않으며, 어떠한 민사 배상 책임도 지지 않는다.
한편 도로교통사고 인정서에서 신청자가 운전한 자동차 제동 시스템, 조명 시스템 불합격은 지원자의 추돌로 인한 교통사고와는 무관하다.
이번 교통사고의 주요 원인은 피조사자가 운전 자격이 없고, 무면허 오토바이를 운전하고, 고속 추돌 차량을 운전해 사고를 일으킨 것이다. 그러나 사고 책임 인정서가 사고가 찰과상으로 발생했다는 사실을 인정하는 것은 더더욱 맞지 않는다.
교통사고가 발생한 후 피요청자는 교통사고 인정 과정에서 공안교통경찰분리에게 사고 현장 동영상을 제시하도록 요청하지 못했고 공안교통경찰은 인정 과정에서 절차가 불법이라고 판단해 교통사고 인정서가 맞지 않았다.
이에 따라 피청구인은 이번 사고에 대한 전적인 책임을 져야 하고, 피청구인은 이번 사고에 대한 책임을 지지 않아야 한다.
2. 신청인이 운전한 차량은 중국 인민재산보험주식유한공사 판유지사에서 강제보험에 가입한 것은 사실이다.
피청구인의 손실은 중국 인민재산보험회사 판유지사가 강제보험 범위 내에서만 부담할 수 있고, 기타 손실은 피청구인이 부담해야 한다.
피청구인이 위자료 배상을 요구한 것은 근거가 없다.
이 사고는 피고 자신이 일으킨 것이다. 최고법' 침해정신손해배상 책임 결정에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 에 따르면 정신손해배상의 근거는 침해인의 잘못도, 침해 수단, 행사행위 방식, 해악 결과, 이익 상황, 침해자의 경제적 감당 능력 등에 따라 결정되어야 한다. 이 사고는 신청자 자신이 일으킨 것으로, 피신청인은 이 사고에서 아무런 잘못이 없다.
따라서 피청구인에게 위자료 지불을 요구하는 것은 법적 근거가 없다.
넷째, 신청인이 주장하는 착공비는 근거가 없다.
피청구인은 재학생, 오공비 주장의 오공 단위는 친족 (직접적인 이해관계가 있음) 이 설립돼 배상 청구가 무효다.
동사 (verb 의 약자) 는 차량 손실비와 관련해 피청구인이 이번 사고에 대한 전적인 책임을 져야 하기 때문에 피청구인은 차량 손실비를 부담하지 않는다.
결론적으로 이번 사고는 신청자 자신의 잘못으로 인한 것이므로 이번 사고의 모든 책임을 져야 한다. 따라서 소송 비용은 피청구인이 부담해야 하고 피청구인의 모든 소송 요청은 법에 따라 벗겨야 한다.
나는 여기서 전달한다.
동관시, 광저우 인민 법원
피고: XXX
20xx 년 2 월 10 일
교통 사고 항소에 응답하다 3
또한, "중화 인민 공화국 도로 교통 안전법" 제 76 조에 따르면? 자동차 교통사고로 인명피해나 재산 손실이 발생한 경우 보험회사는 자동차 제 3 자 책임 강제 보험 한도 내에서 배상해야 합니까? 규정에 따르면 피해자는 보험회사에 직접 배상을 요구할 권리가 있으며, 보험회사도 보험책임 한도 내에서 피해자 보험금을 직접 배상할 의무가 있다.
본 사건에서 호남마는 1 심 판결 이후 황세해를 담보하여 운전한 사람은 누구입니까? H960 농업운송차 중국 인민재산보험주식유한공사 느림지사는 1 심 판결이 이미 5 월 10 일에 발효되어 홍콩 북법원 계좌에 보상금을 지급해 속결원칙을 실감했다고 주장했다.
요약하면, 1 심 판결은 사실과 법률 규정에 부합하며 법원에 항소인 소송 요청을 기각하고 1 심 판결을 유지하도록 요청했다.
나는 여기서 전달한다.
광서귀항시 중급인민법원
조사대상: 맥모 씨, 맥소 모 씨, 맥소 모 씨.
도서 대표:
2065 년 6 월 2 일 438+00