왜 은행이 금융리스 업무를 하는 것을 허용하지 않습니까?

저자: 사천중국의 금융임대는 1980 년대 초에 시작되어 외자 이용을 목적으로 했다. 임대 회사 설립 첫날부터 은행이 금융리스 업무에 참여할 수 있도록 허용했다. 이른바 은행이 운영하는 금융리스 업무는 주로 외자은행 입주 금융리스 회사를 포함한다. 외국 경험을 참고하고 국내 은행에' 묶기' 위해 이 업무에 참여했다. 1980 년대 중반에 은행은 신탁투자회사의 이름으로 금융리스 업무를 전개했다. 왜 중국은 국내 은행이 금융리스 사업에 참여하는 것을 허용하지 않고, 은행 자체도 금융리스 업무를 운영하는 것을 허용하지 않는가? 많은 외자은행들도 중국의 금융리스 산업에서 탈퇴할 것인가? 금융리스는 무역과 금융이 결합된 산업이다. 사회분업에 따라 사회자금을 장악하는 사람은 무역을 할 수 없다. 돈으로 제멋대로 해서는 안 되기 때문이다. 마찬가지로 무역하는 사람도 자금을 관리할 수 없다. 따라서 은행이 직접 금융리스 업무를 하더라도 금융리스 회사를 설립하여 은행과 법적 관계를 분리해야 한다. 당시 분업 경영의 개념이다. 그러나 이후의 경험은 당시의 방법이 성공하지 못했다는 것을 증명했다. 당시 국가는 아직 계획경제체제 시대에 있었고 금융리스에 대한 인식이 깊지 않았다. 주된 이유는 외국 자금이 절실히 필요해서 외국 은행이 들어오지 않기를 바라기 때문에 금융리스 형태를 취하여 외국으로부터 돈을 빌려 달라는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 금융리스, 금융리스, 금융리스, 금융리스, 금융리스, 금융리스) 외자은행은 금융임대가 중국 금융통제를 돌파하는 계기로 중국 금융개혁의 현실을 파악하는 전초라고 생각한다. 일단 성숙하면, 은행으로 중국에 정식으로 입국할 것이다. 이를 위해 그들은 중국 은행을 끌어들여 함께 주식을 매입했지만, 중국 은행이 지주를 차지하지 못하게 했다. 임대회사의 자금원은 주로 외자은행의 주주대출에서 비롯되며, 융자임대사업은 주로 대출은행 업무에 종사한다. 국가 신용으로 아무도 책임지지 않는다. 만일 개혁이 변하면 다른 사람이 책임지고 있다고 한다. 외자은행은 중국의 국정을 이해하지 못하고, 중국이 강대국이라고 생각하며, 그들은 정부를 신뢰한다. 당시 기업 중에는 민영기업과 민영경제가 거의 없었다. 정부가 보증을 하기만 하면 얼마든지 줄 수 있다. 80 년대 중반에 시장경제의 반응이 나타나기 시작했고, 일부 공기업들은 돈을 갚을 힘이 없었다. 투자자들이 담보가 있는 정부를 찾았을 때, 정부는 기업 융자가 정부와 분리되어야 한다는 것을 알고 있었다. 1986 년, 중국은 갑자기 정부 보증을 취소했고, 기존 보증은 이미 경제적 의의가 없어 외자기업을 당황하게 했다. 중국은 변화국이며, 많은 오래된 제도가 수시로 바뀔 것이다. 당시 정부도 기업도 이를 깨닫지 못했다. 이후 중앙에는 약간의 보상이 반영됐지만 향후 경영에 큰 영향을 미쳤다. 중국 시장경제의 법칙에 따라 외자은행도 대출 위험을 감수해야 한다. 대부분의 외자기업이 중국을 이해하지 못하고 중국 외부 경제 환경이 악화되면서 금융임대가 전 업종에서 붕괴하기 시작했다. 채권을 감안해 볼 때, 이 외자은행들은 하고 싶어도 할 수 없고 도망갈 수 없다. 중자은행이 단독으로 운영하는 금융리스가 더욱 시끌벅적하다. 일단 은행이 무역을 개방하면, 당시의 상황은 상상할 수 있다. 많은 무책임한 프로젝트는 국문을 나서고 이익을 얻을 수만 있다면 임대할 필요가 없다. 금융리스를 어떻게 사용하는지 알려드리겠습니다. 어차피 돈을 낼 필요가 없습니다. 이런 방법은 반년 정도에 그쳤다. 신탁투자업무가 은행과 분리되다. 이미 임대회사에 투자한 은행은 퇴출할 수 없기 때문에 외국 임대회사, 외국 주요 은행, 임대의 관계는 잠시 여기에 농축되어 있다. 1997 년 아시아 금융폭풍이 중국 금융체계를 강타했고, 중국 금융기관은 완전히 분업했고, 은행은 어쩔 수 없이 임대회사를 탈퇴했다. 철수할 수 있는 은행이 모두 철수했다. 퇴출되지 않은 은행은 퇴출을 원하지 않고 하고 싶지만 채권이 너무 커서 퇴출할 수 없다. 또한 많은 금융리스 회사들은 은행에 빚을 지고, 돈이나 돈이 없으면 여러 가지 이유로 대출금을 갚지 않는다. 이 은행에서' 임대' 에 대해 이야기하다. 혼란스러운 금융리스 업계에는 사람들이 이해하지 못하는 곳이 많다. 사실 제도적인 문제이며 투자자, 임대인 또는 임차인이 자금 사용에 대한 책임을 지지 않아 생긴 것이다. 임대회사와 은행이 함께 임대업체의 파산 청산에 참여했을 때 법원이 임대물이 파산 자산으로 간주되지 않는다고 선언하고 파산 청산이 끝났다고 선언하자 은행과 임대회사가 채무 상환율이' 0' 인 법원 판결서를 받았을 때 은행은 경악을 금치 못했다. 마찬가지로 대출 행위이고, 이름이 다르고, 하나는 전손이고, 하나는 임대자산을 보존하는 것이다. 임대회사가 법원 강제집행기관을 은행에 데리고 임대기업 계좌를 압수할 때 은행은' 예금자 비밀 유지' 라는 이유로 법원 집행을 거부한다. 임대 회사는 깜짝 놀랐다. 임대 회사는 은행에서 대출을 받지 않았습니까? 은행은 임대회사가 돈을 갚지 않는다고 불평할 때 자신의 행동을 전혀 고려하지 않는다. 임대회사는 자금원이 없지만 빚 독촉을 통해 일부 자금을 회수하기도 한다. 이 부분의 자금은 은행에 반납되지 않고 임대와 무관한 고위험 프로젝트를 운영하는 데 쓰인다. 어차피 자신의 돈이 아니다. 남의 돈으로' 놀다' 는 게 좋다. 진짜 피해를 입은 것은 은행이다. 은행의 자금은 민중으로부터 나왔고, 손실은 결국 민중에게 전가했다. 금융리스 회사가 주는 느낌은 바로' 동그라미' 회사다. 금융리스 회사와 은행 간의 이상한 관계로 자금 단절로 금융리스 업계가 붕괴될 위기에 처해 있다. 2 1 세기, 중국 경제체제 시장화, 은행 상업화, 임대법규는 기본적으로 건전하다. 불의 세례를 거쳐 금융리스 회사의 지분에 근본적인 변화가 일어났다. 민간 자본의 개입으로 리스 회사의 역사가 남긴 문제가 해결되자 금융리스 업계가 회복되기 시작했고 은행은 금융리스를 재검토했다. 우선, 은행의 상업화는 대출 책임을 가져오고, 은행은 마음대로 대출을 하지 않고, 개인의 행방을 가지고 있다. 둘째, 금융리스를 통해 담보대출과 비교할 수 없는 수익을 얻을 수 있다. 첫째, 대출은 자금을 얻을 수 없고, 자금은 유용하지 않을 것이다. 둘째, 리스 금리의 시장화, 금융 감독 없음; 셋째, 임대 대상은 파산에 참여하지 않으며 완전히 상실되지 않습니다. 넷째, 관행이 유연하여 위험이 줄어든다. 다섯째, 일부 정책 제한을 피했다. 일부 좋은 프로젝트와 부우 프로젝트는 금융리스를 통해 새로운 대출 채널을 열어 예금이 과다한 위험을 줄이고 아석대출 문제를 해결했다. 임대 회사는 현재 은행과 밀접한 협력 관계를 맺고 있다. 그러나 은행도 임대회사가 예전처럼 임대료를 회수하고 다른 고위험 프로젝트를 운영할지 우려하고 있다. 이것은 금융 감독 부서가 감독하지 않고, 지금도 감독할 수 없는 문제이다. 임대 회사가 돈을 가지고 놀게 하는 대신, 은행은 왜 스스로 경영할 수 없습니까? 그래서 은행은 의문을 품기 시작했습니다. 금융리스 업무가 금융업무인데, 왜 은행을 운영하지 못하게 합니까? 왜 임대 회사를 통해 대출을 하여 은행의 위험과 사용자 비용을 늘려야 합니까? 왜 은행에 안전한 자금 출구를 주지 않습니까? 그래서 업계는 은행에 금융리스 사업 개방을 호소하기 시작했다. 사실 개방 여부와 상관없이 전국인대는 일찌감치 금융임대에 대해 입법을 했다. 법률 앞에서 모든 사람이 평등하다는 원칙에 따라 금융리스는 5 년 이내에 (입법주기) 완전히 개방되어야 한다. 은행업은 조만간 금융리스를 직접 실시할 권리를 누리게 될 것이다. 다만 이 5 년은 은행 발전에 그리 길지 않다. 지금 가장 많이 말하는 것은 금융의 혼업 경영이다. 임대업은 금융업계가 아니므로 (국가는 명확한 업종 분류를 가지고 있음) 금융의 혼업 경영은 존재하지 않는다. 금융리스는 거래의 한 종류일 뿐, 은행에게는 전통적인 설비 대출보다 더 안전하다. 현재 중국 금융 분야에서 가장 큰 위험은 구조적 위험이다. 간접융자와 직접융자의 비율 차이가 너무 크다는 것이다. 선진국은 일반적으로 6: 4 이고, 중국의 2003 년 말 통계는 97.8:2.2 로 개발도상국보다 못하다. 이런 구조는 불합리한 것이다. 모든 투자 위험을 은행과 정부에 맡기는 것은 끝나야 한다. 당의 16 회 삼중 전회가 통과한' 사회주의 시장경제체제 개선에 관한 결정' 은' 투자, 의사 결정, 이익, 위험 부담' 의 운영 메커니즘을 시행해 과거의 의사결정, 투자, 투자 결과에 대한 책임을 지지 않는 관행을 완전히 바꾸었다. 금융리스는 은행이 직접 융자를 하는 가장 좋은 수단이다. 현재 신탁투자회사는 신탁자금과 금융리스를 결합하여 좋은 수익을 거두었다. 은행도 재테크와 금융리스 프로그램을 결합할 수 있다. 투자자의 수익을 높이고, 투자 과정의 위험을 감수하며, 은행 예금이 너무 많은 간접 융자 구조를 개선했다. 이것은 사람들, 은행 및 국가에 좋습니다. 왜 안 해? 규제 당국이 걱정하는 유일한 것은 금융리스 거래에서 무역활동을 통제하기 위해 은행이 무료로 자금을 제공한다는 것이다. 사실, 우리 법률은 이미 "금융리스 계약은 임차인이 판매자와 임차인에 대한 선택에 따라 판매자로부터 임대물을 구입하여 임차인에게 제공하고 임차인이 임대료를 지불하는 계약이다" 고 명확하게 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인) ("계약법" 제 237 조) 및 "임대물이 약속이나 사용 목적에 부합하지 않는 경우, 임대인은 책임을 지지 않습니다. 단, 임차인은 임대인의 기술에 따라 임대물이나 임대인이 임대물 선택에 간섭하는 경우는 예외입니다 ("계약법 "제 244 조 제외). "결국 금융리스 거래에서 임차인은 상환 책임을 져야 한다. 그들은 이 권리를 은행에 넘겨주지 않을 것이고, 은행이 개입하면 임대료를 거부할 권리가 있다. 또 다른 문제는 금융리스 품종이다. 금융리스는 지식경제로, 전문 인재나 기관이 없는 것은 일반적으로 쉽지 않다. 따라서 은행의 금융리스 업무는 단순한 금융리스 분야로 제한되어야 한다. 그 운영 방식은 설비대출과 크게 다르지 않기 때문이다. 명목상의 설비소유권 양도를 제외하고는. 은행은 전문 임대 회사처럼 많은 수를 조작할 수 없어 규제를 피하기 쉽다. 금융리스는 물류, 자금 흐름, 정보 흐름, 신용 흐름의 결합의 산물이다. 은행은 자금 우세만 있고 물질적 우세 (법인 주주 제외) 는 없으므로 금융리스 업무를 설비 임대로 제한하는 것이 좋다. 중고 설비 시장이 성숙한 프로젝트를 선택하였다. 물자 퇴출 매커니즘으로 은행은 금융임대 방면에서 대담하게 전진했다.