当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 허가없이 다른 사람의 초상 이익 침해 사례 분석

허가없이 다른 사람의 초상 이익 침해 사례 분석

초상권은 모든 사람의 권리이다. 허가받지 않은 타인의 초상 이용으로 인한 침해에 대해서는 몇 가지 사례를 통해 처리 원칙을 이해할 수 있다. 먼저 다른 사람의 초상 이익 침해 사례 분석의 무단 사용에 대해 알아보자!

남의 초상을 무단으로 사용하여 이윤을 챙기는 침해 사건.

사례 소개

난징 모 브랜드관리회사 (이하 브랜드관리회사) 는 배우 동동의 허가 없이 동동 사진을 무단으로 이용해 보도홍보를 했다. 동 씨는 발견 후 법원에 기소해 모 브랜드 관리회사에 침해 책임을 맡길 것을 요구했다. 최근 베이징 일중원은 이 사건을 심사하여 한 브랜드 관리회사가 아동의 초상권을 침해했다고 최종적으로 인정했다.

신문에 실린 브랜드 관리 회사? 정칼 특허 눈동자 인기, 급더하기 50 명의 눈쇠녀? 문장 속에서, 아이들의 사진은 사진을 일치시키는 데 사용된다. 아동은 초상권 침해, 보도로 사회적 평가가 하락했다는 이유로 법원에 소송을 제기하며 한 브랜드 관리회사에 공개적으로 사과하고 손해를 배상할 것을 요구했다.

1 심에서 한 브랜드 관리사는 관련 사진은 구매로 배도에만 쓰이며 악의는 없다고 주장했다. 한편, 사건 관련 보도는 단 하루 만에 발표됐고, 줄거리가 경미하고, 해악결과가 없어 원고의 소송 요구에 동의하지 않았다.

1 심 법원은 한 브랜드 관리사가 아동 허가 없이 사진을 이용해 아동의 초상권을 침해했다고 보고 있다. 그러나 사건 관련 행위는 동씨에게 심리적 또는 정신적 고통을 초래하지 않으며, 한 브랜드 관리회사는 동씨의 명예권을 침해하지 않았다. 요약하면 1 심 법원은 한 브랜드 관리회사가 아동에게 사과하고 경제적 손실 15000 원을 배상한다고 판결했다.

판결 후, 한 브랜드관리회사는 사진을 얻는 방식이 합법이며, 동모씨에게 실질적인 영향을 미치지 않고, 법에 따라 베이징시 일중원에 개판 항소를 제기한다고 불복했다.

베이징시 일중원은 한 브랜드 관리사가 관련 사진이 제 3 자로부터 구입되었다고 말했지만, 제 3 자가 아동 본인의 허가를 받았고, 관련 행위가 뚜렷한 이익 목적을 가지고 있다는 것을 증명할 수 없어 그 행위가 아동의 초상권을 침해했다고 심리했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 결국 베이징 일중원은 모 브랜드 관리사의 항소를 기각하고 원심을 유지했다.

판사의 진술

사법관행에서는 본인의 동의 없이 비영리 목적으로 타인의 초상화를 사용하는 것도 타인의 초상권 침해를 구성할 수 있다. 중화인민공화국 민법통칙 제 100 조는 시민들이 초상권을 누리고 본인의 동의 없이는 영리를 목적으로 초상을 사용할 수 없다고 규정하고 있다. -응? 제 120 조 규정: 시민의 성명권, 초상권, 명예권, 명예권 침해, 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다. -응?

초상권 침해 사건에서 침해 구성 여부와 함께 명예권 침해 여부, 위문금 지급 여부, 손해배상액 결정 방법 등이 논란의 초점이 되기 쉽다.

첫째, 초상권 침해도 명예권을 침해하는지, 주로 침해행위가 초상권 침해로 인해 초상권자에 대한 대중의 오해를 불러일으키고 초상권자의 사회적 평가를 떨어뜨릴 수 있는지를 고려한다. 침해행위가 대중의 오해를 불러일으키고 초상권자의 사회적 평가를 낮추기에 충분하다면 명예권 침해로 인정되어야 한다. 그렇지 않으면 명예권 침해를 구성하지 않는다.

둘째, 정신적 피해 보상 기금을 지원해야 하는지 여부에 관한 것이다. 관련 사법 해석 규정? 침해 행위는 이미 정신적 피해를 입혔지만 심각한 결과를 초래하지 않은 피해자가 정신적 손해 배상을 청구하는 것은 일반적으로 지원되지 않으며, 인민법원은 줄거리에 따라 침해자에게 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과 등을 명령할 수 있다. -응? 따라서 정신적 피해 위문금 지급 여부, 침해당한 사람의 정신적 피해 정도를 종합적으로 고려해야 한다. 심각한 결과를 초래하지 않은 사람은 일반적으로 정신적 손해 배상 지원을 하지 않는다.

마지막으로, 정신적 손해 배상을 지지하는 경우 일반적으로 침해자가 받을 수 있는 이익, 침해 내용의 전파, 피침해자의 손실 등과 함께 손해배상액을 고려해야 한다.

엄밀히 말하면, 사진활동에서는 다음 중 한 가지 상황만 있으면 타인의 초상권 침해로 인정될 수 있다.

1. 방해받지 않는 불법적인 이유로 초상권자의 동의 없이 초상권자의 초상을 사용하는 행위.

2. 남의 초상을 무단 제작합니다 (남의 사진 포함). 본인의 동의 없이 타인의 초상 (사진) 을 창작하고 점유하는 행위. 사진작가에게 다른 사람의 사진을 찍는 행위다.

3. 악의적인 모욕, 타인의 초상 추화. 행위자가 악의적으로 모욕하고, 추잡하고, 더럽히고, 다른 사람의 초상화를 손상시키거나, 다른 사람의 초상화의 무결성을 파괴하는 것이다. 다른 사람의 사진을 변경, 왜곡, 소각, 찢기, 거꾸로 걸어 놓는 행위는 초상권에 대한 침해를 구성할 뿐만 아니라 명예권에 대한 침해를 구성하는 경우가 많다.

요약하자면, 사진 실습에서, 흔히 초상권 침해를 구성하는 세 가지 상황이 있다.

최근 몇 년 동안 소위 침해? 초상권? 보고서에 점점 더 많은 추세가 있는 것 같다. 왜요 나는 많은 이유가 있다고 생각하지만, 결국 세 가지가 있을 수 있다. 하나는 사진작가가 법을 모른다는 것이다. 둘째, 촬영자는 고의로 타인의 초상권을 침해했습니까? 이윤 셋째, 촬영자는 초상권의 법적 의미를 이해하지 못하고 신문에서 자신의 초상을 보면 배상 청구를 고소한다.

1,? 이익을 위해? 너는 두 가지 조건을 동시에 만족시켜야 한다: 첫째, 너의 동의 없이, 너는 다른 사람의 초상화를 사용했다. 둘째, 영리행위는 타인의 초상권을 침해한다. 즉, 사용자가 주관적으로 다른 사람의 초상을 사용하여 경제적 이익을 얻기를 원한다는 것이다. 그런데, 이른바? 이익? 우리가 보통 이해하는 것이 수익성이 있어야 한다는 사실이 아니다. 주관적 고의와 객관적 영리행위가 존재하는 한, 행위자가 영리목적을 달성하든 그렇지 않든 모두 구성됩니까? 이익? 실속 있는 물건.

2. 어떤 형태로든 타인의 초상권 (명예권, 명예권) 을 침해하는 것은 법적 책임도 져야 한다. 즉, 피침해자는 침해자에게 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다. 초상권자의 허가 없이 영리를 목적으로 하지 않고 초상권자에게 실제 피해를 입히면 초상권자에게 정신적 피해를 입히는 등 사용자도 침해 (초상권) 책임을 구성한다는 것을 알 수 있다. 사법 관행에서는 비영리 목적으로 시민의 초상화를 훼손, 추화, 왜곡하는 사례도 적지 않다.

위의 내용은 분명히 알 수 있습니다: 예? 이익을 위해? 시민 초상권 침해의 유일한 전제와 요소가 있는지 확인하는 것이 아니라 침해 책임의 크기를 결정하는 중요한 줄거리다.

3. 초상 소유자는 초상 작품을 사용하기로 동의했지만 사용자는 초상 소유자의 허가 범위, 지역 및 기한을 초과했다. 이런 상황은 초상권자에게 실제 손해를 입히는 것은 필요 없고, 침해권 책임을 구성할 필요가 없다. 물론 이 상황은 일반적으로 위약 책임이다.

초상권 침해 인정 기준

우리나라 민법통칙 제 100 조 규정? 시민들은 초상권을 누리고, 본인의 동의 없이 영리를 목적으로 그 초상을 사용할 수 없다. -응? 시민의 초상권 침해를 구성하는 행위에는 보통 두 가지 요소가 있다. 하나는 동의를 받지 않는 것이다. 두 번째는 이익을 위한 것이다. 시민의 초상권 침해는 주로 동의 없이 상업광고, 상품장식, 책 표지, 인쇄달력 등에 다른 사람의 초상화를 사용하는 것이다. 초상권 침해에 대해 피해자는 자신이 촬영한 영화를 내놓으라고 요구하거나 초상화를 공개전시에서 옮기는 등 스스로 제지할 수 있다. 법에 따라 행위자에게 침해 중지, 방해 제거, 영향 제거 또는 손해 배상을 요구할 수도 있습니다. 손해 배상을 요구할 권리는 재산 손해를 필요로 하지 않는다.

다른 법률과 사법해석도 초상권 침해에 대해 상응하는 규정을 했다. 최고인민법원' 민법통칙 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 139 조 규정: 영리를 목적으로 본인의 초상을 광고 상표 쇼윈도 장식 등에 사용한다. 시민의 동의 없이 시민의 초상권을 침해하는 행위로 여겨져야 한다. 또한, 악의적인 손상, 오손, 시민 초상 추화, 또는 시민 초상을 이용한 인신공격 등이 있다. , 또한 초상권 침해에 속한다.

초상권 침해에 대한 보상 기준

초상권 침해의 손실은 일반적으로 정신적 보상이다. "민사침해 정신손해배상 책임 결정에 관한 대법원의 몇 가지 문제에 대한 설명" 제 10 조? 정신 피해 보상 금액은 다음 요인에 따라 결정됩니다.

(a) 법에 달리 규정 된 경우를 제외하고 침해 자의 결함 정도;

(2) 침해 수단, 장소, 행위 등 구체적인 상황;

(3) 침해의 결과; (4) 침해 자의 이익;

(5) 침해자가 책임을 지는 경제적 능력; (6) 법원 소재지의 평균 생활수준.

네가 좋아하는 것 같아:

1. 뉴스는 다른 사람의 초상이 침해에 속하지 않는다는 것을 폭로했다.

서비스 제공 업체의 피해 책임 분쟁 사례 분석

3. 인민 검찰 원 기소 틀

초상권 침해에 관한 관련 규정은 무엇입니까?

서비스 제공 업체의 피해 책임 분쟁 사례 분석