계약법은 30 이 넘는 것이 명백히 불공평하다고 규정하고 있다.
(a) 중대한 오해로 인해;
(2) 계약 체결시 형평성이 현저히 떨어진다.
한쪽이 사기, 협박의 수단으로 또는 남의 위험을 타서 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 체결한 계약을, 피해자는 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요구할 권리가 있다.
인민법원이나 중재기관은 당사자의 요청을 철회해서는 안 된다.
형평성 상실이란 노동계약을 체결할 때 쌍방의 지위가 불평등하거나 계약 내용이 정상인의 공정관념에 명백히 위배되는 것을 말한다. 구체적인 상황은 법에 따라 분석해야 한다.
계약법은 평등주체를 조정하는 자연인, 법인 및 기타 조직 간의 민권의무관계의 설립, 변경 및 종료를 위한 법률규범의 총칭이다. 계약의 내용은 매우 종합적이어서 많은 것이 법과 관련이 있다. 계약의 조항이 계약법규를 위반하면 계약이 무효가 되고 계약이 이행될 때 분쟁이 발생할 수 있다. 따라서 계약법과 규정을 이해하는 것이 필요하다.
계약법에서 어떤 명백한 불공정이 있습니까?
일반적으로 다음 두 가지 측면에서 측정됩니다.
1, 한 당사자가 얻은 이익 또는 다른 당사자가 겪은 손실이 법률 또는 거래 습관 등을 위반하는지 여부. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다
2. 계약을 체결할 때 한쪽이 자신의 우세를 이용하는지, 아니면 다른 쪽이 결과를 따지지 않는지, 경험이 부족한지, 이익이 손상된 쪽이 경험이 부족한지, 계약 관련 내용에 대한 이해 능력이 부족한지, 아니면 어떤 비상사태로 인해 상대방이 제기한 계약 조건을 진정으로 자원하지 않고 받아들였다. 예를 들면 계약서에 뚜렷한 불리한 조항을 설정하는 것과 같다. 현실의 N 가지 예는 명백한 불공정과 관련될 수 있다. N 개의 허높은 가격, 예를 들면 까르푸가 이런 행위를 신고한 것이다. N 멜라민 분유와 같은 위조 상품; N 분명히 불공정한 패왕 조항 (예: 보험).
예를 들어, 어떤 사람은 자금이 심각하게 부족하거나 업무가 급히 필요해서 다른 사람에게 고리대금을 빌려준다. 이 차용 계약의 대부분은 명백한 불공정에 속한다. 형평성을 상실한 계약은 종종 쌍방의 권리와 의무가 극도로 동등하지 않고 경제적 이익이 불균형하여 공평하고 합리적인 원칙에 위배되는 것으로 나타난다. 우리나라' 계약법' 제 54 조는 불공정한 계약이 체결될 때 즉각 취소되고, 공평원칙을 반영하고, 공평원칙의 실현을 효과적으로 보장한다고 규정하고 있다.
명백한 불공정 계약은 주로 다음과 같은 법적 특징을 가지고 있습니다.
첫째, 이런 계약은 체결할 때 쌍방에게 명백히 불공평하다. 우리나라 민법 규정에 따르면 계약, 특히 이중무계약은 평등, 동등성, 공평의 원칙을 반영해야 비로소 계약 정의를 실현할 수 있다. 그러나 명백한 불공정한 계약에 따르면 한쪽은 더 많은 의무를 지고, 적은 권리를 누리거나, 경제적으로 큰 손실을 입는 반면, 다른 쪽은 적은 비용으로 더 많은 이익을 얻고, 적은 의무로 더 많은 권리를 얻어야 한다. 예를 들어, 누군가의 투자는 총 투자의 절반 이상을 차지하지만 이익 분배 비율은 5% 에 불과합니다. 이익의 불균형이 민법의 등가 원칙과 공정성 원칙, 당사자의 자발적 참여 원칙을 위반하면 불공정한 계약이 될 수 있다. 물론, 이런 이익의 불공평함은 계약이 체결될 때 형성된 것이지, 계약이 체결된 후에 형성된 것이 아니다. 계약이 체결된 후 시장 상황의 변화로 인해 계약이 당사자에게 불공평한 경우 정세 변경의 범주에 속할 수 있으며 취소 가능한 계약으로 처리해서는 안 됩니다.
둘째, 한쪽이 얻은 이익은 법률이 허용하는 한도를 초과했다. 예를 들어, 표지물의 가격은 시장에서 동종 상품의 가격이나 유사 서비스의 보수 기준을 현저히 초과한다. 일반적으로 시장 거래에서 거래 쌍방의 이익 불균형에는 두 가지 상황이 있다.
첫째, 주관적 불균형, 즉 당사자들은 자신이 받은 것이 많지 않다고 주관적으로 생각한다. 즉, 자신이 주관적으로 마땅히 받아야 할 것은 얻지 못한다는 것이다.
둘째, 객관적인 불균형, 즉 거래 결과가 쌍방의 이익에 불균형하고, 한쪽이 많이 얻고, 다른 쪽이 적게 받는 것이다. 시장경제 조건 하에서 각종 거래가 지불과 대우의 완전한 대등성을 실현할 것을 요구할 수는 없다. 장사를 하면 항상 득실이 있고, 거래를 하면 위험을 감당해야 하는데, 하물며 거래 위험은 당사자가 자발적으로 부담하는 것이다. 당사자가 거래 실패 또는 계약 손실로 인해 명백한 불공정을 이유로 계약 철회를 요구한다면, 명백한 불공정 제도가 설정한 목적을 위반한 것이 분명하다. 이 제도의 목적은 당사자의 거래 위험을 면제하는 것이 아니라, 당사자의 법적 허가 이외의 이익을 금지하거나 제한하는 것이다.
셋째, 피해자는 계약 체결 시 경험이 부족하거나 상황이 시급하다. 계약을 맺을 때 피해자는 경험이 없어 행동 내용에 대한 정확한 이해 능력이 부족하거나, 일부 긴급 등 긴급 상황으로 인해 상대방이 제기한 조건을 받아들였다고 할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계약 체결, 계약 체결, 계약 체결) 명백히 불공평한 계약은 이익 피해 당사자가 자발적으로 받아들인 것이 아니라는 것을 알 수 있다. 공평하지 않은 계약은 체결 과정에서 흠이 있고 이익이 손상된 쪽은 완전히 의미를 표현하지 않기 때문에 이런 의미에서 불공평한 계약도 한쪽이 진실이 아닌 계약이라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공평치 못한 계약, 공평치 못한 계약, 공평치 못한 계약, 공평치 못한 계약, 공평치 못한 계약, 공평한 계약, 공평한 계약) 물론, 이런 뜻은 사실이 아니며, 확실히 이익 피해 당사자의 잘못과 관련이 있다.
명백한 불공평의 중요한 요소에 있어서, 그것은 다음 두 가지 측면을 포함해야 한다.
첫째, 객관적인 요소. 형평성을 상실한 객관적 요건은 당사자의 지불과 대우의 불균형이나 이익의 불균형을 가리킨다. 따라서 명백한 불공정은 주로 양자 계약에 적용된다. 자유계약에 대한 대가가 없기 때문에 이익 불균형과 명백한 불공정은 없다. 객관적으로, 경제적 이익의 불균형은 이익이 일정한 가격과 요금 기준에 따라 결정될 수 있다는 전제하에 세워진 것이다. 그 특별한 대상과 서비스에 대해서는 실제 가치를 계산하기 어렵고, 명백히 불공평한 제도는 일반적으로 적용되지 않는다. 물론 각종 거래관계의 구체적 상황, 특히 수급관계, 가격 변동, 거래습관 등을 고려해 이익의 균형이나 불균형을 판단해야 한다.
그러나 쌍방의 이익이 공평한지 여부는 계약이 체결될 때의 상황에 달려 있다. 계약이 체결된 후 시장 조건의 변화로 가격이 변동하는 경우, 상황이 변하지 않는 한 당사자는 명백한 불공정을 이유로 계약 철회를 요구할 수 없습니다. 임금 보수가 너무 높거나 너무 낮은 문제는 국가가 최저임금 기준을 규정하고 있기 때문에 많은 업계에서도 국가가 규정한 최저임금 기준이나 유료 기준보다 낮을 경우 기존 법규를 위반한 규정으로 인정되어야 하며 무효를 선언해야 한다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 임금, 임금, 임금, 임금, 임금, 임금, 임금, 임금, 임금 등) 그러나 국가가 임금과 노동 보수의 최고 액수를 규정하지 않았기 때문에 임금과 노동 보수가 너무 높다는 것을 어떻게 인정할 것인가 하는 것은 관련 법규를 참고하여 근무 시간, 노동 강도, 노동 조건, 환경, 업무 효율 등을 종합적으로 고려해야 한다.
두 번째는 주관적인 요인이다. 한 당사자가 계약을 체결할 때 다른 당사자의 경솔함과 경험 부족을 이용하여 의도적으로 다른 당사자와 명백히 불공정한 계약을 맺는 것을 말한다. (존 F. 케네디, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 타인의 주관적 상태를 이용하는 것은 행위자가 이미 성실한 신용원칙의 요구에서 벗어났다는 것을 보여준다. 따라서 피해자는 상대방이 이런 의도를 가지고 있다는 것을 증명할 수 없고, 자신의 경험과 기술이 부족하다는 것을 증명할 수 있을 뿐, 시장 상황을 이해하지 못하고, 계약을 체결할 때 경솔하게 되어 자신에게 불리한 계약을 맺었으며, 상대방이 눈에 띄게 불공평한 주관적 조건을 가지고 있다고 생각할 수 없다. 이런 상황에서 피해자는 불리한 결과를 감수해야 한다. 법이 주관적인 조건을 고려하도록 요구하는 것은 거래의 공정성과 정의를 보장하고, 상업도덕을 지키며, 약세에 처한 소비자의 이익을 보호하기 위해서이다.
특히 주관적 요소는 다음과 같은 범주로 나뉩니다.
첫째, 장점을 이용하다. 우세란 한쪽이 자신의 경제적 지위를 이용하여 상대방으로 하여금 명백히 불리한 계약 조항을 거절하기 어렵게 하는 것이다. 예를 들어 대기업은 우세를 이용해 불공정한 표준 계약 조항을 만들어 소비자들에게 받아들이도록 강요하고 있다. 형식 계약 외에 실천 중 한쪽이 자신의 경제력과 경영 우세를 이용해 가혹한 조건을 제시해 상대방이 받아들이도록 강요하는 경우가 많다. 물론 패소측은 상대방이 수급관계의 우세를 이용하고 불합리한 가격조건을 제시했다는 것을 증명할 수 있을 뿐, 명백한 불공정한 주관요건은 아니다. 경쟁 조건 하에서는 수급관계 자체가 끊임없이 변화하기 때문이다. 이런 변화는 일종의 거래 위험이기 때문에 어느 쪽이 우세를 이용했는지 말하기 어렵다.
둘째, 계약 과정에서 통보 의무를 다하지 못했다. 계약 체결 과정에서 계약 쌍방은 서로의 경제력, 표지물의 성능, 효용 등을 서로 알려야 한다. 이것들은 모두 성실한 신용원칙에서 비롯된 의무이며, 어느 쪽도 계약에서 상대방에게 불리하고 자신에게 유리한 중요한 조항을 숨겨서는 안 된다. 한쪽은 표준계약서류와 면책조항을 제정할 때 제때에 상대방의 주의를 불러일으켜야 한다. 그렇지 않으면 상대방의 경험이 부족하거나 경솔한 것으로 간주될 수 있다.
셋째, 상대방의 경험이 부족하거나 경솔하다. 무경험이란 일반적인 생활 경험이나 거래 경험이 부족하다는 뜻이다. 경험 부족에는 일부 특수 학과와 기술에 대한 이해가 포함되어 있습니까? 일반적으로 경험 부족은 일반적인 생활 경험이나 거래 경험 부족으로 제한되며, 특별한 경험 부족은 포함되지 않는 것으로 여겨진다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 경험명언) 당사자는 차 한 대와 같은 특별한 표지물을 구매할 때 이런 표지물에 대한 정보를 적절히 이해해야 하기 때문이다. 계약을 체결할 때 당사자는 계약의 기본 지식을 갖추어야 하며, 이러한 경험이 비교적 특수할 수 없고, 자신이 알지 못한다는 이유로 계약이 공평하지 않다고 판단해야 한다. 소위 경솔함이란 계약 당시의 부주의나 부주의를 가리킨다. 예를 들어, 계약 가격을 심사하지 않고, 표지물의 성능을 이해하지 못하고, 서둘러 상대방과 계약을 맺는다. 경솔한 상황에서 피해자 측에 잘못이 있음을 알 수 있다.