법률에서 자유를 더 잘 행사하는 예?
원고 A 와 피고 B 는 이복형제이다. 그들의 아버지가 1995 에서 사망한 후, 원래, 피고인 * * * 은 아버지의 유골통을 화장소의 장례식장에 두었다. 200 1 년 한 달 어느 날 피고는 원고와 협의하지 않고 아버지의 유골함을 빈소에서 꺼내 숨겨 원고가 아버지에게 제사를 지내지 못하게 했다. 여러 차례 협상하여 결실이 없다. 원고는 자신의 존중권과 제사권이 침해됐고, 정신이 손상되었다는 이유로 법원에 기소해 피고에게 아버지의 유골함을 되돌려 달라고 요구하며 정신적 손해배상금을 배상했다.
원고의 요구에 대하여 이 사건은 입건할 때 논란이 있었다. 대부분의 사람들은 우리나라 법률 법규가 제사권을 명시 적으로 규정하지 않고 본안을 접수할 근거가 없다고 생각한다. 그러나 동시에 사건이 받아들여지지 않으면 원고의 제사, 제사의 이익은 실현될 수 없고, 제사, 제사권은 우리나라가 오랜 전통풍습이므로 존중과 보호를 받아야 한다는 점도 주목했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 제사, 제사, 제사, 제사, 제사, 제사, 제사) 그래서 두 가지 의견이 있다. 하나는 본 사건의 사유가 명예권 침해로 정의되어야 한다는 것이다. 두 번째 의견은 이 사건이 인신의 자유 침해로 분류되어야 한다는 것이다. 필자는 본 사건이 인신의 자유를 침해해야 한다고 생각한다.
둘째, 개인의 자유를 침해하는 특징
왜 이 사건은 개인의 자유를 침해하는 것입니까? 개인의 자유권은 비특정 인격권이며, 그 보호의 범위는 신체의 자유뿐만 아니라 두 가지 측면으로 이해해야 한다. 하나는 신체의 자유다. 두 번째는 의지의 자유나 의지의 자유다. 인신자유권, 일명 이동의 자유권은 시민들이 자신의 의지와 이익에 따라 법이 규정한 범위 내에서 행동과 행동을 할 권리가 있다는 것을 가리킨다. 개인의 자유권은 시민들이 외부 신체 활동을 자유롭게 통제할 수 있는 권리를 포함한다. 불법으로 시민의 인신자유를 제한하거나 박탈하는 것은 침해행위이다. 의지의 자유는 정신의 자유라고도 불린다. 현대사회에서는 시민들이 자신의 의지와 흥미에 따라 정당한 사유활동과 사회현상을 관찰하는 것이 전제이며 법률의 보장을 받아야 한다. 그러므로 정신적 자유권은 시민들이 자신의 자유 의지와 이익에 따라 법에 규정된 범위 내에서 독립적으로 생각할 권리이다. 개인의 자유를 침해하는 것은 객관적으로 시민들이 자신의 의지와 이익에 따라 자신의 사고와 행동 상태를 변화시키고, 침해 행위는 피해자에게 작용하며 피해자의 행동과 사고의 자유를 침해하는 것으로 나타났다. 구체적인 사건에서 인신의 자유를 침해하는 객관적 사실, 행위자의 주관적 잘못, 행위자의 위법 행위, 침해행위와 손해사실 사이의 인과관계로 나타나야 한다.
셋째, 본 안건을 구체적으로 분석하다
본 사건에서 피고는 아버지의 유골함을 옮겨 숨겼고, 우선 원고라는 이복형이 아버지의 이익을 제사하여 원고가 자신의 의지와 행동에 따라 애도의 소망과 목적을 달성하지 못하게 했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 이런 행동의 자유와 의지의 상실은 피고의 행위 때문에 피고의 침해와 손해의 직접적인 결과이다. 둘째, 피고의 행위는 불법이며, 시민의 인신자유에 대한 보호를 침해하고, 자유와 권리를 행사하면 다른 시민의 합법적인 자유와 권리를 훼손해서는 안 된다. 셋째, 피고는 주관적으로 잘못이 있다. 원고와 협의하지 않은 상태에서 피고는 아버지의 유골함을 옮겨 숨겼는데, 단지 어머니와 합장하거나 원고의 제사와 제사를 일부러 막고 싶었기 때문이다. 분명히 의도적입니다. 사실 피고는 자유권을 행사하는 동시에 원고의 자유와 이익을 침해하여 원고에게 정신적 고통과 트라우마를 초래했다. 따라서 피고의 행위는 침해 민사 책임의 구성 요소를 가지고 있다. 원고의 인신자유에 대한 침해로 정의되어야 한다.