중국에서 3C 인증이 없는 타이어를 사용하는 것이 합법적입니까?
3C 인증에 집중
법정에서 당사자는 관련된 타이어가 일본을 위해 생산된 정품에 이의가 없다. 그들의 책상 위의 초점은 피고의 타이어 판매 행위의 질적 문제, 즉 피고의 행위가 원고의 상표전용권을 침해했는지 여부다.
이 초점을 해결하기 전에 양측 분쟁의 초점은 타이어 인증에 집중되었다.
황일표는 기자들에게 중국에서 판매되는 모든 타이어는 3C 인증이 필요하다고 말했다. 의무적인 행정인증이다. 그러나 피고가 판매하는 타이어는 일본에서 수입한 미슐랭 타이어이지만 유럽과 브라질 시장을 위해 생산되며 중국 3C 인증의 기준에 맞지 않아 중국 시장에서 판매해서는 안 된다.
피고는 3C 증명 상표가 없는 제품은 상표침해 제품으로 인정할 수 없다고 제안했다. 국무원' 인증 승인 조례' 는 타이어 제품에 국가 인증이 필요하다고 규정하고 있다. 그러나 이 조례는 행정규정으로, 경영활동에서 무3C 인증제품을 사용하는 행정책임만 규정하고, 상표침해에 대한 책임은 규정하지 않는다.
3C 인증은 일종의 행정 허가이다. 어떻게 상표전용권과 관계가 있을까요? 황일표는' 중화인민공화국상표법' 제 7 조에 따르면 상표이용자는 상표를 사용하는 상품의 품질에 대해 책임을 져야 한다고 밝혔다. 그러나 중국에서는 원고의 승인 없이 3C 인증을 통과한 제품을 사용하고 있어 안전성을 보장하기가 어렵다. 이런 상품에 원고 상표가 표시되어 있는 상황에서 일단 문제가 생기면 의심할 여지 없이 원고의 상표 신용과 원고의 이익에 심각한 영향을 미칠 것이다.
또한 황일표는 무단 사용이 상표 침해의 기본 조건이라고 밝혔다. 이 경우, 침해 혐의로 기소된 상품과 그 상표는 모두 원고가 만든 것이지만, 원고상표가 있는 상품을 시장에 내놓을 것인지의 여부와 언제 어느 나라 시장에 내놓을 것인지는 바로 원고의 상표권의 권리이다. 분명히, 침해 혐의로 기소된 제품은 외국 시장에 진출했고, 중국 정부의 강제성 안전인증 없이는 원고가 중국 시장에 진출할 수 없었다. 따라서 본 사건 피고의 판매 행위는 명백히 원고의 상표를 무단으로 사용하는 침해 행위에 속한다.
법원은 피고가 원고의 손실을 배상해야 한다고 판결했다.
본 사건의 재판장으로서 진건문은 기자들에게 "이 사건은 두 가지 측면에서 봐야 한다. 한편으로는 관련 대중의 관점에서 볼 때, 첫 번째는 이런 타이어를 판매하는 합법성이다" 고 말했다. 여기에는 3C 인증이 포함됩니다. 제품 카탈로그에 따르면 본 사건과 관련된 타이어는 국가 강제 인증이 필요한 타이어 제품이다. 3C 인증을 받지 않은 동형 타이어는 시장 판매에 투입할 수 없으며 관련 판매 활동은 위법행위이므로 제지해야 합니다. 이런 행위가 제지되어야 한다고 해도, 제지하는 것은 행정기관이지 상표권자가 아니라는 말이 있다. 다른 관점에서 볼 때 소비자의 관점에서 볼 때, 안전 인증이없는 불법 판매 타이어를 구입할 때 자신의 권리를 주장하고 판매 할 사람을 찾을 수 없으므로 불만을 제기하고 싶습니다. 한편으로는 관련 행정기관에 가서 불만을 제기할 수 있다. 다른 손에서, 당신은 제조자에 게 반환을 요구할 수 있는가? 소비자가 제조업체를 찾을 수 있다는 것은 분명하다. 그렇다면 소비자들은 왜 제조업체를 찾아야 합니까? 소비자들은 타이어에 표시된 상표를 통해서만 상표 소유자를 찾을 수 있다. 그래서이 타이어는 상표권자의 이익과 관련이 있습니다. 이 타이어는 상표 소유자와 무관하다고 어떻게 말할 수 있습니까? "
"반면에, 이 행위가 침해한 상표 기능을 보면. 본 사건과 관련된 상표침해는 이전의 상표침해 원칙과 정반대이며, 관련 대중은 오해를 일으키지 않을 것이다. 그들은 타이어에 표기된 미슐랭 시리즈 상표를 통해 우리나라 안전 기준에 맞지 않는 타이어를 생산하고 판매하는 책임을 미슐랭 상표 등록자에게 직접 귀결할 수 있다. 이 타이어에 대한 모든 부정적인 논평은 상표 소유자에게 귀속된다. 이 타이어의 중국 판매는 상표 소유자와 무관하다. 예를 들어, 열대 지방을 위해 특별히 설계된 타이어가 얼음과 눈 속에서 주행하면 타이어가 펑크날 수 있습니다. 이때 해당 소비자들은 이 타이어의 품질에 대해 부정적인 평가를 내리고 상표 소유자에게 책임을 지라고 요구할 것이다. 결국 타이어는 상표 소유자의 허가 없이 중국에서 판매되기 때문에 상표 소유자가 민사배상 책임을 지지 않지만 진실을 알 수 없는 관련 대중은 사고를 볼 때 이 브랜드의 타이어 품질이 좋지 않다고 생각한다. 브랜드에 대한 부정적인 평가다. 또 어떤 사람들은 아직 사고가 나지 않았다고 생각하는데, 왜 멈추라고 합니까? 우리는 법이 구체적인 사건이 아니라 법적 관계를 조정한다는 것을 안다. 우리는 정말 교통사고 사망의 비극이 발생한 후에야 이런 행위가 제지되어야 한다는 것을 생각해야 하는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죽음명언) 3C 인증의 목적 중 하나는 안전을 제공하고 소비자를 안심시키고 소비자와 상표 소유자 간의 관계를 진실된 상태로 유지하는 것입니다.
4 월 24 일 호남성 창사시 중급인민법원은 1 심 판결을 내렸다. 피고인 담국강 오찬이 침해를 중단하고 원고의 경제적 손실 5,000 원을 배상했다고 판결하다. 기자가 원고를 발부할 때까지 이 사건은 여전히 항소기에 처해 있다.