제퍼슨주의란 무엇입니까?
자유주의는 일종의 이데올로기나 철학으로 자유를 주요 정치적 가치로 하는 일련의 사상 유파의 집합이다. 자유주의자들은 개인의 자유로운 발전을 보호하는 사회 제도를 추구한다. 법으로 정부의 권력 사용 제한, 자유무역 보장, 시장경제 발전을 주장하다. 개방적이고 투명한 정치제도와 소수민족 권리 보호를 강조하다. 초기 자유주의자들은 신권, 세습제, 귀족제, 국교제 등 봉건제도에 반대했다. 그들의 기본적인 인권은 생명권, 자유권, 재산권이다. 하지만 미국 역사학자 에릭 폰너 (Eric Fonner) 가 지적한 바와 같이 자유주의는 사람들이 생각하는 것만큼 간단하지 않거나 추상적인 정치 개념으로 정의하기가 어렵다. 이것은 영구적인 생각이 아니다. 반대로, 그것은 복잡하고 끊임없이 발전하는 사상이며, 그것의 발전 역사는 아직 끝나지 않았다. 자유주의 자체의 정의조차도 논쟁과 분열로 가득 차 있으며, 그 내포는 땅마다 다르다. 따라서 자유주의는 서구 정치철학의 핵심 개념으로 역사적이고 변증적인 방법으로 분석해야 한다. 이 글은 역사와 이론을 결합한 방법으로 토머스 제퍼슨 자유주의를 탐구하려고 시도하는데, 소견으로 큰 것을 보고 벽돌을 던져 옥을 끌어들이는 역할을 한다.
둘째, 제퍼슨 자유주의 사상의 특징
18 세기 미국 자유주의의 걸출한 대표로서, 토머스 제퍼슨 자유주의 사상은 영법의 계몽 사상, 특히 존 록의 자유주의 사상에서 비롯된 것은 의심할 여지가 없다. 또한, 청소년과 청소년기에 제퍼슨의 첫 번째 독서는 고전 작품으로, 그는 고전 작품을 읽는 것이 그의 가장 큰 취미라고 여러 차례 말했는데, 이런 흥미는 만년에도 여전히 강렬하다. 고대 그리스 로마 사상가들은 개인 도덕 수양에 대한 중시, 미에 대한 사랑, 사상의 자유에 대한 중시, 지식에 대한 사랑과 추구, 인간의 존엄성에 대한 중시 (물론 자유인의 범위 내) 가 제퍼슨에게 큰 영향을 미쳤다. 소크라테스가 진리를 추구하는 정신, 호라스는 생활예술의 전원시, 타키투스의 정치적 지혜로 제퍼슨에게 영감을 주었고, 심지어 제퍼슨의 글쓰기 스타일도 고전 작품의 영향을 받았다. 따라서 제퍼슨은 17 과 18 세기 영법 선진 사상의 세례를 받았을 뿐만 아니라 고전 문화에서 영양, 박채장, 하이나백천까지 받아들였다. 이것은 그를 보수파 무리 앞에서 두드러지게 할 뿐만 아니라 자유주의 동반자 (예: 제임스 매디슨) 에서도 두드러지게 했다. 이것은 그가 초안을 잡은' 독립선언' 의 내용과 스타일에 반영된다.
독립선언은 자연인권과 인민주권 등 자유주의 원칙을 분명히 밝혔다. 그는 썼다:
우리는 인간이 평등하게 태어났고 창조주께서 그들에게 생명권, 자유권, 행복 추구권을 포함하여 선천적으로 박탈할 수 없는 권리를 주셨다는 진리는 자명하다고 생각합니다. 이러한 권리를 보호하기 위해 국민들 사이에 정부를 세우는데, 정부의 합법적인 권력은 통치자의 동의에서 얻은 것이다. 만약 어떤 형태의 정부가 이런 목적을 손상시킨다면, 국민들은 그것을 변경하거나 폐지하고 새로운 정부를 세울 권리가 있다 ... [1]
이 문장 는 그 독특한 풍격 과 어휘 로 다음 세 가지 방면 에서 제퍼슨 의 자유주의 를 구현했다.
우선, 그것은 제퍼슨 자유주의의 평등정신을 반영한다. 근대 이래 자유주의 사상가들은 평등의 원칙을 일부러 강조하지 않은 것 같다. 토크빌부터 자유주의 사상가들은 평등의 해악, 평등과 자유의 모순에 대해 이야기하고 있다. 학계에는 "자유주의는 자유에 관한 이론이고 사회주의는 평등에 관한 이론이다" 라는 속담이 있다. [2] 고전 자유주의자들은 법률적, 형식적 평등이 유일하게 받아들일 수 있는 평등이며, 정부가 어떤 방식으로든 사회적 평등과 인간의 물질적 평등을 실현하는 것에 반대한다고 강조했다. 이는 사람과 사람 사이의 자연천성이 다르다고 생각하기 때문이다. 모든 사람에게 자유롭게 발전할 수 있는 기회를 준다면, 사람과 사람 사이의 실제 성과는 다를 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자유명언) 이렇게 하면 권리평등과 실질평등 사이에 역설이 생긴다. 모든 사람이 평등하게 대우받고 평등의 기회와 권리가 부여되면 실제 상황은 불평등할 것이다. 실제 상황의 평등을 추구한다면 갈 수 있는 유일한 길은 다른 권리를 부여하고 다른 방식으로 사람을 대하는 것이다. 이 점에서 제퍼슨은 당시 대부분의 미국 지식 엘리트들과 의견이 맞지 않았고, 심지어 그의 친밀한 정치 파트너인 제임스 매디슨 (James Madison) 와도 마찬가지였다. 매디슨은 사람의 능력이 불평등하기 때문에 자신의 능력으로 얻은 재산도 불평등해야 하며, 정부도 능력 불평등으로 인한 재산 불평등을 보호해야 한다고 생각한다. 제퍼슨은 매디슨의 관점을 반박하고 인류가 당연히 평등이 필요하다는 이론을 제시했다. 듀폰 데 네이모어에게 보낸 편지에서 그는 자연이 개인에게 주는 능력은 불평등하지만 개인의 요구는 평등하고 능력의 불평등으로 인한 재산상의 불평등은 정의와 도덕에 위배된다고 지적했다. 제퍼슨은 물론 평균주의에 반대하지만, 개인의 능력 불평등으로 인한 재산 불평등의 원칙과 개인의 자연수요 평등의 원칙을 타협하고 조화시킬 책임이 있다고 주장했다. 따라서' 정부론' 에서 로크의' 재산권' 대신' 행복의 권리 추구' 를 사용하는 것은 로크의' 정부론' 원문에서 제퍼슨의 실수가 아니라 제퍼슨이 행복을 추구하는 것이 모든 사람의 천성이라고 생각하기 때문이다. 제퍼슨은 매디슨에게 보낸 편지에서 특허권과 저작권의 유효기간이 최대 19 년을 넘지 않는다고 지적했다. 이에 대해 미국의 유명 작가, 리처상 수상자인 게리 윌스는' 발명 미국' 에서 "제퍼슨은 스코틀랜드 사상가 허치슨의 역사주의의 영향을 많이 받았고, 로크와는 달리 재산권은 전 사회와 전 정치라고 생각하지 않는다" 고 지적했다. [3] 윌스는 또한 프랑스 대혁명 시기에' 인권선언' 초안자에게 쓴 편지에서 제퍼슨이' 재산권' 을' 양도할 수 없는 권리' 목록에서 제거할 것을 제안했다. 제퍼슨이 살던 시대에는 경제자유주의가 유럽과 미국을 풍미했고, 그 이론적 기초는 아담 스미스를 대표하는 영국 고전 정치 경제학이었다. 경제자유주의의 핵심은 계약자유, 무역자유, 경영자유이며 자본주의 시장경제제도의' 영원성' 과' 합리성' 을 논증했다. 영국 보수당인 에드먼드 버크와 미국 연방당원인 알렉산더 해밀턴이 모두 이것을 가이드라인으로 삼았다. 재산권이 이 이 경제체계의 초석이라는 것은 의심의 여지가 없다. 그래서 록은 그것이 17 세기 후반에 부상한 영국 자산계급의 이익을 수호하는 자연권이라고 강조했다. 이와 관련하여 제퍼슨은 반대 방향으로 갔다. 그는 행복을 추구하는 권리를 일종의 자연권으로 여기고 재산권을 자연권에서 제외시켰다. 이는 그가 중산층의 재산권을 지키는 것이 아니라 재산이 없는 가난한 사람들을 포함한 모든 사람이 행복을 추구할 권리가 있다는 것을 보여준다. 이것은 로크의 자연권 이론의 한계를 돌파하고 국민의 요구와 소망을 자연권 이론에 반영함으로써 자연권 이론에 강한 민주적 색채를 부여하고 창조적인 발전을 이루었다. 파링턴이 생각하는 바와 같이, 이것은 제퍼슨이' 로크가 영국 중산층에게 물려준 휘그당 재산 이론' [4] 에서 완전히 벗어났다는 것을 의미한다. 제퍼슨의 관점에서 볼 때, 사유재산의 목적은 모든 사람이 다른 사람에게 의존하지 않고 독립적이고 동등하게 공무에 참여할 수 있도록 모든 사람에게 기본적인 경제 보장을 제공하는 것이다. 다른 말로 하자면, 그것은 동등하게 참여하는 질서가 좋은 사회를 위해 세워진 것이다. 제퍼슨의 관점에서 볼 때, 재산권을 자연권의 지위로 올리면, 대재산 소유자의 오만함을 조장하고, 이 이론을 이용하여 자신의 찬탈과 폭리를 변호하게 될 것이다. 예를 들어 해밀턴의 정치철학은 부자의 이익과 국익 사이의 일관성을 강화하는 것이다. 제퍼슨은 자유로운 나라에서는 사람들이 충분한 자유를 누릴 수 있지만 개인의 자유의 무한한 확장은 필연적으로 사회와 경제의 불평등으로 이어져 결국 빈부 격차가 발생할 것이라고 생각한다. 한편으로는 부자가 부유하고, 한편으로는 가난한 사람이 가난하다. 그는 일이 이 지경에 이르면 이른바 민주주의도 의미를 잃게 될 것이라고 깊이 느꼈다. 이를 감안하여 제퍼슨은 민주공화국이 반드시 그 경제 기초로 민주주의를 지탱해야 한다고 생각한다. 그래서 그는' 재산권' 을' 행복을 추구할 권리' 로 바꿨다. 이는 그가 부자의 재산이 아니라 많은 사람들의 행복에 가장 관심이 있다는 것을 보여준다. 제퍼슨이 65438-2008 년 90 년대에 해밀턴 재정정책과의 단호한 투쟁은 대투기업자와 은행가의 인민 약탈을 타격하기 위해서였다. 따라서 버나드 마요는 제퍼슨이 자유개인주의 원칙과 사회 평등의 원칙을 조화시키려 했다고 정확하게 지적했다. Leonard Levy 도 비슷한 논평을 했다. 그는 "다른 사람들은 자유와 평등을 대립한다. 마치 둘 사이에 화해할 수 없는 갈등이 있는 것 같다" 고 썼다. 제퍼슨에게 자유와 평등은 상호 보완적이다. " [5] 이것은 또한 제퍼슨과 고전 보수 자유주의의 가장 큰 차이를 구성한다.
둘째,' 독립선언' 의 이 말은 제퍼슨 자유주의의 휴머니즘의 정수를 보여준다. 제퍼슨은 인생관 문제에서 에피쿠로스의 학설을 받아들여 자신이 "에피쿠로스주의자" 라는 것을 인정했다. 에피쿠로스는 "행복은 인생의 목적" 이라고 생각했지만, 그의 마음 속의 행복은 "먹고 마시는 것" 이나 방종 "이 아니라 신체적 질병이나 정신적 고민이 없었다. 그는 오직 건강과 마음의 평온함-'지선' 만이 행복이라고 생각한다. 제퍼슨 시대에는 자본주의가 우세했고, 배금주의가 성행하고,' 이성경제인' 이라는 관념이 추앙되고 남용되어 사회정치생활이 저속화되고 보수화되었다. 한마디로, 사람이 중시되면, 세계가 가져야 할 숭고한 의미도 상실된다. 제퍼슨은' 재산권' 대신' 행복을 추구할 권리' 를 사용했다. 재산이 결국 사물이기 때문이다. 행복을 추구할 권리는 모두가 공유하고 사람을 포함하기 때문이다. 제퍼슨은 자연권 문제에서' 사람' 을 중시하고' 물건' 을 경시하며 그의 인문정신을 충분히 표현했다. 특히 제퍼슨은 자본주의 초기에 심각한 폐단을 보았다. 돈이 사람을 지배하고, 사람이 독립존재의 가치를 잃었다는 것이다. 제퍼슨의 마음속에서, 사람은 그 어떤 것보다도 높고, 사람은 목적이며, 재산과 정부를 포함한 다른 모든 것은 다른 사람을 위해 봉사하는 수단일 뿐이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 또한 다양한 수준의 행복이 있습니다. 인간에게 더 중요한 것은 정신적 행복이다. 제퍼슨은 물질주의와 물질적 향락에 반대한다. 그가 소중히 여기는 것은 고귀하고 우아한 정신향락이다. 자연에 대한 도예, 예술에 대한 감상, 의기투합한 친구와 함께 한가로이 돌아다니며 조용히 책을 읽고, 가족 상봉을 즐기는 등. 그는 특히 가족 구성원 간의 사랑과 자상함이 가장 큰 행복이라고 지적했다. 그는 친구에게 보내는 편지에서 (나는) 가족의 품과 가족의 행복, 이웃과의 교류, 책, 내 농지와 가족의 건강 활동, 꽃봉오리 한 송이가 피어나는 재미와 기쁨, 내가 불고있는 모든 미풍 속에서, 완전히 자유로운 휴식이나 활동에서, 전적으로 내 자신의 시간과 행동에 달려 있다고 썼다 [6]
제퍼슨의 행복관은 당시 사람들뿐 아니라 나중에 급진 자유주의자 (예: 공리주의의 대표 인물 변담) 도 따라잡을 수 없게 했다.
셋째로, 그것은 또한 제퍼슨이 국민을 존중하고 동정하며 중시하는 사상을 반영한다. 자유와 민주주의는 완전히 다른 두 가지 개념이며, 자유주의와 민주주의도 마찬가지이다. 개인에게 더 큰 공간을 제공하기 위해 힘의 관할권; 민주주의는 대중이나 대다수 군중이 통제하고 심지어 정부 권력을 행사할 것을 강조한다. 전자는 정부의 직권 범위를 다루고, 후자는 누가 정부 권력을 행사할 것인가에 관한 문제이다. 제퍼슨은 열정적인 자유주의자일 뿐만 아니라 확고한 인민 주권자이기도 하다. 그의 의견으로는, 정부 기관에 대한 국민의 통제는 정부가 * * * 체제인지 여부를 측정하는 기준이다. 미국 헌법의 아버지' 라고 불리는 메디슨의 견해와는 확연히 다르다. 매디슨은 정부가 형식상 다수가 직접 또는 간접적으로 선출하는 한 * * * 정부라고 생각한다. 제퍼슨은 민주 정신의 실질에 대한 파악에서 루소에 더 가깝지만, 민주주의를 실현하는 수단으로 멘데스비둘기의 사상을 받아들이고 분권화를 주장했다. 그는 국민의 이익을 대표하는 의회의 최고 권위를 강조하고 대통령 임기 동안 대법원의 보수 성향과 오랫동안 싸웠다. 제퍼슨의 민주적 사상은 특히 인민 혁명의 권리에 대한 그의 견지에서 나타난다. 로크 등 사상가들도 인민혁명의 권리를 토론한 적이 있다. 자산계급 혁명 시기에 자산계급이 정권을 탈취하기 위해 정치적 동원과 이론적 준비를 하였다. 하지만 자산계급 통치가 확립된 후, 많은 자산계급 사상가들은 조용히 이 깃발을 거두고 안정성, 질서, 법률, 시민의 새 정부에 대한 복종을 강조했다. 이때 그들의 마음속의 신성한' 권리' 는 사실상 무산계급이 자본주의 시장 경제에서 자유롭게 부자가 될 권리일 뿐이다. 하지만 제퍼슨은 항상 인민혁명 우파의 깃발을 높이 들고 프랑스 대혁명을 열렬히 찬양했습니다. 연방당원들이 셰시 봉기에 반대하는 고함소리와 저주 소리에 그는 봉기군에 대해 공개적으로 동정을 표하며 "무기를 들게 하라!" 라고 썼다. 1 ~ 2 세기에 몇 개의 목숨을 잃는 것은 무슨 관계가 있습니까? 자유의 나무는 애국자와 폭군의 피로 영원히 물을 주어야 한다. 자유의 나무의 천연 비료입니다. 클릭합니다 [6] "... 나는 20 년마다 이런 폭동이 있기를 바란다. "[7] 그는 이렇게 하면 통치자를 꺼리고, 악을 행하지 않고, 인민의 자유를 계속 침범할 수 없다고 생각한다. 인민의 광범위한 민주권과 자산계급의 자유관념 사이에는 모순이 있다. 고전 자유주의자들은 군권, 신권, 봉건 귀족 제도에 반항하는 데 노력을 아끼지 않았지만, 신흥자산계급이 정치에 참여할 권리를 더 많이 쟁취하고 민주주의를 자유의 적으로 여겼습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자유명언) 19 세기 중엽에도 자유와 민주주의의 갈등은 토크빌의' 미국 민주주의' 의 중심 화제가 되었다. 토크빌은 대중들 사이에 위험한 문화적 경향이 있다고 생각하는데, 이러한 경향은 개인의 자유를 직접적으로 위협한다. 그가' 다수의 폭정' 이라는 단어를 발명한 것은 이후 보수자유주의자들에 의해 기억되었다. 존 밀과 거의 동시대의 프랑스 소설가 플로베르도 국민을 매우 두려워한다. 그는 심지어 "앞으로 개인의 자유를 박탈할 사람은 독재군주가 아니라 인민이다" 고 말했다. [8] 비교를 통해 제퍼슨 자유주의의 위대함과 초월성을 더 잘 볼 수 있다.
셋. 결론
고대인 구름: "산, 풍경. 도달할 수는 없지만, 마음이 동경한다. " 제퍼슨은 미국 역사뿐만 아니라 세계 역사상 뛰어난 사상가이자 정치가이다. 그의 깊은 민주 사상은 전 인류에게 속한 귀중한 정신유산이다. 그의 위대한 인격 매력은 줄곧 후세 사람들에게 큰 깨우침을 주었다. 그의 휴머니즘과 자유주의 사상은 오늘날 금전지상과 물욕이 횡포하는 세계, 그리고 이데올로기 수요를 위해 의도적으로 자유주의를 지나치게 단순화하는 신보수주의 사조에 중요한 영향을 미칠 것이다.