문장 및 gt 사례 연구 찾기
사례: (일본) 도요타 자동차유한공사는 저장길리 자동차유한공사 등 상표침해 및 부정경쟁 분쟁안을 고소했다.
[사건원] 베이징시 제 2 중급인민법원 민사판결서 (2003) 제 06286 호.
[사건 당사자]
원고: (일본) 도요타 자동차 유한 회사
피고: 절강 Geely 자동차 유한 회사
피고: 베이징 아첸 예 웨이 자동차 판매 센터.
[사례 요약]
원고 (일본) 도요타 자동차유한공사 (이하 도요타), 피고인 절강길리 자동차유한공사 (이하 길리회사), 베이징 아진예웨이 자동차 판매센터 (이하 아진엽위센터) 가 베이징시 제 2 중급법원에 소송을 제기했다. 관할권 이의 절차를 거쳐 법원은 심리를 거쳐 판결을 내렸다.
원고 도요타 주식회사는 원고가 자동차 관련 분야에서 그래픽 상표 (이하 도요타 그래픽 상표),' 토요타' 상표 및' 토요타' 상표의 등록상표 전용권을 누리고 중국에서 높은 인지도를 누리는 것은 논란의 여지가 없는 유명 상표라고 고소했다. 그러나 원고는 피고인 아헨엽위센터가 베이징 아시안게임 마을 자동차 거래시장에서 피고길리사가 만든' 토오타' 와' 토오타' 그래픽 로고와 상표가 있는 자동차 제품을 판매한다는 사실을 발견했다. 피고길리는 자신이 제조한 자동차 앞 얼굴, 타이어, 스티어링 휠, 트렁크 등 눈에 띄는 위치에서 미일 그래픽 상표를 사용하여 원고의 등록상표권에 대한 침범을 구성해 불공정 경쟁 행위에 속한다. 피고길리사, 아진엽위센터는 미일 자동차를 판매할 때' 미일 자동차 도요타 동력',' 도요타 8A 엔진',' 기술 파라미터: 도요타 8A' 등의 홍보 용어를 사용하여 소비자를 오도하고 성실한 신용원칙을 위반하며 상표침해와 불공정 경쟁을 구성한다. 이에 따라 원고는 피고길리사가 미일 그래픽 상표,' 토오타' 및' 토요타' 상표를 사용하여 원고의 상표권 침해를 구성한다고 법원에 요청했다. 피고인 아진엽위센터가 상술한 침해 로고가 있는 제품을 판매하고 광고에' 토오타' 와' 토오타' 상표를 사용하는 행위는 원고의 상표권을 침해하는 것으로 확인됐다. 판결 2 피고의 상술한 행위도 불공정 경쟁을 구성한다. 원고의 도요타 그래픽 상표, "토요타" 및 "토요타" 등록 상표를 유명 상표로 인정하다. 두 피고가 침해를 중단하도록 판결하다. 2 차 피고에게 원고의 경제적 손실 13920000 원을 배상하고 원고의 합리적인 비용 150000 원을 지불하고 2 차 피고의 침해 행위를 중지하라는 판결을 내렸고, 두 피고는 이에 대해 연대 책임을 졌다.
피고길리는 미일 그래픽 상표가 도요타 그래픽 등록 상표와 객관적으로 비슷하지 않다고 답변했다. 두 그래픽 상표는 디자인 이념과 그래픽 의미면에서 완전히 다를 뿐만 아니라 그래픽 기본 구조와 시각 효과에서도 완전히 다르다고 답변했다. 미계 일계차와 도요타 차의 시장 포지셔닝은 다르다. 관련 대중이 이런 고급 소비재를 구매하는 신중한 태도와 가격, 품질, 외관, 브랜드 등의 주요 요소를 근거로 혼동과 오해를 일으키지 않는다. 실제로 미국과 일본 자동차를 도요타 자동차와 혼동하는 경우는 한 번도 없었다. 피고가 미국과 일본 그래픽 상표를 사용하는 것은 원고의 상표권을 침해하지 않았다. 부정경쟁, 피고는 자신의 브랜드 전략을 가지고 있으며, 어떠한 허위 선전도 하지 않았다. 미국과 일본 자동차가 사용하는 8A 엔진의 홍보는 진실하고 정확하며 상업관례에 부합하며 원고는 피고가 상표나 기업명을 부적절하게 사용했다는 사실에 근거가 없다고 고발했다. 원고의 글과 그래픽 상표는 유명 상표로 인정되어서는 안 된다.
피고 아진엽위센터는 피고가 원고의 상표권을 침해하지 않고 원고와의 부당한 경쟁을 구성하지 않았다고 답변했다. 1. 피고가 미일 자동차를 판매할 때 사용하는 미일 그래픽 상표는 원고 도요타 그래픽의 등록 상표와 유사하지 않다. 피고는 미계와 일계 자동차를 판매할 때 오해를 불러일으키는 허위 홍보를 하지 않고, 단지 미계와 일계 자동차의 엔진 상황을 구매자에게 사실대로 설명했을 뿐,' 도요타' 8A 엔진에 대한 표현은 침해를 구성하지 않는다. 8A 엔진은 원고 천진도요타 자동차유한공사 (이하 천진도요타) 가 제조하고, 도요타 8A 엔진은 천진도요타에서 낙찰되어 대외적으로 사용한다. 천진 도요타 8A 엔진은 일본 오리지널 엔진으로 오인되지 않는다. 둘째, 피고가 미계와 일본계 자동차를 판매하는 것은 법률 규정에 완전히 부합하는 합법적인 행위이다. 피고는 합법적으로 등록된 기업으로, 자동차 판매 자격을 가지고 있으며, 피고는 침해 배상 책임을 져서는 안 된다. 따라서 원고는 피고의 소송 요청에 대한 사실과 법적 근거가 없어 법원에 원고의 소송 요청을 기각해 달라고 요청했다.
그 주장을 증명하기 위해 원고 도요타 유한공사는 세 가지 유형의 증거를 제출했다. 첫 번째 범주는 원고가 등록 상표의 소유권을 누리고 있다는 증거입니다. 두 번째는 원고와 관련된 등록상표가 유명 상표라는 증거를 증명하는 것이다. 세 번째 범주는 피고길리사와 아헨예위센터가 원고의 등록상표 전용권을 침해하고 부당한 경쟁에 종사했다는 증거다.
피고길리사와 피고 아진엽위센터도 그에 상응하는 증거자료를 제출하여 변호 주장을 증명했다.
[법원이 확인 한 사건의 사실]:
원고 도요타 유한공사는 1937 년 8 월 27 일 일본에 등록하여 주로 자동차 제조에 종사했다. 1990 3 월 10, 중국 국가공상행정관리총국 상표국의 승인을 받아 도요타 그래픽 상표 등록을 승인하고 상품을 상품국제분류 제 12 호: 자동차와 부품, 자동차 타이어, 상표등록번호는 5/입니다 등록 갱신 후 유효기간이 종료된다. 1989,65438+2, 10 에 중국에서' 토타' 라는 상표로 등록되어, 상품을 국제상품분류 제 12 호: 자동차로 승인했다 연장전 등록 후 유효기간은 2009 년 12 까지입니다. 1980 65438+ 10 월 20 일 중국에' TOYOTA' 라는 두 가지 다른 글꼴을 등록한 word mark 승인, 사용 승인 상품은 국제상품분류 제 19 호: 도요타 유한공사는 자신이 제조한 모든 차종의 앞뒤에 도요타 그래픽 로고를 내장했다.
피고길리는 2002 년 2 월 17 일에 설립되었다. 원래 닝보미일 자동차제조유한공사, 저장호청자동차제조유한공사, 길리그룹 임해기관차 공업유한공사가 합병하여, 원래 3 개 회사의 채권채무는 새로 설립된 길리회사가 물려받았다. 길리회사는 길리그룹 유한회사의 지주자회사로, 경영 범위는 주로 자동차 (길리미일 승용차와 길리미일 시리즈 버스 포함) 와 엔진 및 부품 제조 및 경영이다.
1996 년 5 월 7 일 미국, 일본 문자, 그래픽 상표는 중국 국가공상행정관리총국 상표국의 승인을 받아 국제상품분류 (ISIC) 제 12 호: 자동차, 오토바이. 상표 등록번호는 836 1 1 이며 2006 년 5 월 6 일까지 유효합니다. 등록상표는 황암화천오토바이 총공장입니다. 1998 년 6 월 28 일, 이 상표는 양도등록 승인을 받았고, 상표 등록자는 길리그룹 유한회사로 변경되었습니다 ... 길리그룹 유한회사는 2000 년 4 월 29 일과 2006 년 10 월 29 일 중국공상행정관리총국 상표청에 미국과 일본의 두 그래픽 상표 등록을 신청했습니다. 중국 국가공상행정관리총국 상표국은 각각 2006 년 5 월 2 1 일, 2002 년 10 월 28 일 예비 심사 공고를 발표했다. 길리그룹 유한회사는 피고길리사가 상술한 등록 및 등록 상표를 사용할 수 있도록 허가했다.
피고길리의 전신 중 하나인 닝보미일 자동차 제조유한공사가 생산한 MR6370A 미일 자동차는 차 앞, 뒤, 스티어링 휠, 차축에 미일 그래픽 상표가 박혀 있다. 이 차형 사용설명서 (2000 년 5 월판) 머리말에는 각각' MR6370, MR6370A 경버스' 와' 당사에서 생산한 MQ479Q 와 도요타 자동차사에서 생산한 8A-FE 4 기통 전기제어식 휘발유 분사 엔진' 이 포함돼 있다. 이 차종 사용설명서 (200 1 10) 머리말은 "MR6370A 1, MR6370A 1 럭셔리 버스 이 차종의 팸플릿에는 이 차의 엔진이' 도요타 8A (8A-Fe)' 라고 적혀 있고, 닝보미일 자동차 제조유한공사는 베이징 석간 3 월 1 일 발표한 광고에는' 도요타 동력가',' 일본 도요타 8A (8A-) 가 포함돼 있다
천진 도요타는 도요타 주식회사와 중국 천진 자동차 공업사가 중국에 등록한 합자회사이다. 중국에서 도요타 유한공사는 천진 도요타에게 8A-FE 엔진 기술을 독점적으로 양도했다. 2000 년 6 월 5 일, 길리는 천진도요타와 공급계약을 체결하여 천진도요타가 길리에게 8A-FE 휘발유 엔진을 공급하기로 합의했다. 2000 년 4 월 12 일 양측은 도요타 천진사가 합의한 전반적인 상황, 액세서리, 포장에 따라 길리에게 8A 휘발유 엔진을 길리사에서 생산한 경량 승용차의 동력으로 제공하는' 공급상황협정' 에 서명했다. 길리사가 제조한 미국계, 일계 자동차가 사용하는 분전기, 발전기, 엔진 회전 속도를 조절하는 벨트에는 모두' 토오타' 상표가 표시되어 있고, 엔진 측면에는 8A 휘발유, 천진 도요타, TTME, 천진 도요타의 쌍환 그래픽 상표가 표시되어 있다.
피고인 아진엽위센터는 2000 년 7 월 20 일에 설립되었으며, 경영 범위는 주로 자동차 (승용차 포함), 자동차 부품, 윤활유 판매입니다. 200 1, 1 1 일, 아진예위센터는 길리사의 전신인 닝보미일 자동차 제조유한공사와 미일 자동차 판매 계약을 체결했다. 아헨엽위센터는 미계와 일계 MR6370A 차 베이징 독점 판매상으로 200 1,12,365438+까지 유효합니다. 아진엽위센터는' 도요타 8A-Fe 제트엔진',' 미계',' 일계 자동차에는 모두 도요타 8A 엔진이 장착되어 있다' 는 문구가 홍보에 사용된다.
도요타 그래픽 상표 외부는 타원형이고 내부는 수평 타원과 수직 타원의 조합으로' 토오타' 이니셜' T' 의 모양을 띠고 내부선은 외부 라인보다 무겁다. 원고가 도요타 자동차에 사용하는 그래픽 상표는 내외선의 두께가 일치하며 색상은 단일 금속색이다. 관련된 미일 그래픽 상표 모양은 타원형이며 중간에 수평 호와 네 개의 수직 호가 있습니다. 내부 및 외부 선은 두께가 같고 색상은 단일 금속색입니다.
또한 중국은 1985 년 3 월 1985 일 산업재산권 보호 파리 협약의 회원국이 되었다. 일본은 1899 년 7 월 5 일 산업재산권 보호 파리 협약 회원국이 되었다.
피고길리사가 관련 미일 그래픽 상표를 사용하는 것이 원고 도요타 그래픽 등록상표 전용권 침해를 구성하는지 여부. 피고길리사가 관련' 토요타',' 토요타' 라는 글자를 사용하는 것이 원고' 토요타',' 토요타' 등록상표 전용권 침해를 구성하는지, 길리사가 관련 미국, 일본의 그래픽 상표' 토오타',' Toyota' 를 사용하는지 여부 피고인 아진엽위센터 판매와 관련된 미국과 일본 자동차 및 판매과정에 관련된 홍보행위가 원고의 등록상표전용권 침해와 불공정 경쟁을 구성하는지 여부. 원고의 도요타 그래픽 상표' 토요타' 와' 토요타' 문자 상표가 유명 상표인지 여부.
[법원 판결] 도요타 자동차 유한회사 (일본) 의 소송 요청을 기각하다.
[법률 분석]
원고가 중국에서 획득한 상표권은 보호되어야 한다. 중국과 일본은 모두 공업재산권 보호 파리 협약의 회원국이다. 이 협약의 규정에 따르면 산업재산권 보호 대상은 특허, 실용 신안, 공산품 외관 디자인, 상표, 서비스 상표, 상호, 로고 또는 원산지 명칭, 부정경쟁 방지 등이다. 이에 따라 본 사건 원고 도요타 유한공사는 일본에 등록된 회사로서 합법적으로 취득한 상표권 보호와 중국에서의 부당한 경쟁 방지를 요청할 수 있다. 관련 도요타 그래픽 상표,' 토요타' 와' 토요타 월드 마크' 는 이미 중국에서 등록을 허가받았고, 원고 도요타 유한공사는 상술한 등록상표 소유자로서 등록상표 전용권을 누리고 중국 법률의 보호를 받고 있다.
개정된 상표법 적용 (200 1). 우리나라 상표법 200 1 년 10 월 27 일 개정, 200 1 년 2 월 27 일부터 시행됩니다. 피고길리사와 야첸엽위센터가' 상표법' 개정안이 발효되기 전에 침해 혐의로 기소됐고' 상표법' 개정안이 발효된 후에도 계속되고 있기 때문에 우리나라가 개정된' 상표법' 이 적용되어야 한다.
피고길리의 미일 그래픽 상표가 원고 도요타 그래픽의 등록상표와 비슷하지 않은지 관련 대중에게 오도하지 않기 때문에 원고의 등록상표 전용권을 침해하지 않는다. 상표 등록자의 허가 없이 같은 상품이나 유사한 상품에 등록 상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용함으로써 등록 상표 전용권을 침해한다. 최고인민법원' 상표 민사분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 에 따르면 상표근사는 침해 혐의로 기소된 상표의 서체, 발음, 의미, 그래픽 구성, 색깔이 원고의 등록상표와 비슷하거나 그 요소 조합의 전체 구조가 비슷하거나 입체적인 모양, 색상 조합이 비슷하여 관련 대중이 상품의 출처를 오해하거나 그 출처가 원고와 등록된 상품으로 간주하기 쉽다. 상표 식별은 대략 (1) 관련 대중의 보편적인 관심을 기준으로 합니다. 상표 전체와 상표의 주요 부분을 비교해야 하는 것은 비교 대상이 격리된 상태에서 별도로 비교해야 합니다. 보호를 요청하는 등록 상표의 중요도와 인지도를 고려해야 한다. 상표의 기본 기능은 소비자가 상품과 그 출처를 식별할 수 있도록 하는 것이다. 이 경우 피고길리사 미일 그래픽 상표가 사용하는 자동차 제품은 원고 도요타 그래픽 등록상표가 승인한 상품과 같은 상품에 속한다. 우리나라의 상술한 법률 규정에 따르면, 상표의 근사치를 판단하는 것은 관련 대중의 보편적인 관심도를 근거로 해야 한다. 관련 대중이란 상표로 표시된 특정 상품이나 서비스와 관련된 소비자와 상술한 상품이나 서비스의 마케팅과 밀접한 관련이 있는 기타 경영자를 말한다. 본 사건과 관련된 제품은 자동차이고, 관련 소비자는 자동차의 구매자나 사용자를 가리켜야 하며, 관련 경영자는 판매와 자동차 수리 등의 서비스를 제공하는 경영자를 가리켜야 한다. 따라서 이 경우 관련 대중은 자동차 구매자나 사용자, 자동차 정비 등의 서비스를 배포하거나 제공하는 경영자를 지칭해야 한다. 이들 소비자는 구매계획이 있는 잠재 소비자, 구매행위를 실시하고 있는 소비자, 구매후 소비자 및 사용자를 포함한다. 상대적으로 자동차는 고가 상품이어야 한다. 이들은 일반적으로 구매하거나 사용하는 자동차의 브랜드, 성능, 가격 및 제조업체에 대해 더 자세히 알아야 합니다. 구매하기 전에, 그들은 동일하거나 다른 등급의 자동차 브랜드 간에 충분한 비교와 반복적인 선택을 한 후에 구매할 것이다. 구매 후, 자동차의 사용, 유지 보수 및 수리를 통해 자동차 브랜드 및 제조업체에 대한 이해와 인식을 더욱 깊게 할 수 있으며, 브랜드 자동차의 후속 시리즈 브랜드 제품에 지속적으로 관심을 기울일 수 있습니다. 상술한 경영자들은 종종 경영하는 자동차 브랜드에 대해 어느 정도 친숙함과 높은 이해도를 가지고 있으며, 서로 다른 브랜드의 자동차 제품과 제조업체를 구별할 수 있으며, 비교적 강한 식별 능력을 가지고 있다.
원고 도요타 그래픽의 등록상표와 길리사가 사용하는 미국과 일본 그래픽의 상표를 비교해 보면 두 상표의 외부 윤곽은 모두 타원형이지만 전자의 타원형은 세 개의 호로 이루어져 있으며, 내부 선은 무겁고, 외부 선은 가볍고, 가로 세로 타원형이 두드러지고, 전체 구조는 간단하다. 후자의 타원형 내부는 5 개의 호로 이루어져 있으며, 안팎의 선 두께가 일치하며, 내외선의 조합은 한어병음' 매' 의 이니셜' M' 과 한자' 일' 의 예술적 변형으로 전체 구조가 비교적 복잡하다. 고립적으로 관찰하고 대조함으로써, 위에서 언급한 관련 대중의 보편적인 관심 속에서, 두 그래픽 상표의 주요 부분의 선 구조에도 뚜렷한 차이가 있다는 것을 판단할 수 있으며, 관련 대중은 혼동하거나 오인하지 않을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
실제로 도요타의 도요타 그래픽 상표의 장기 사용과 그 상표가 인식하는 자동차 제품에 대한 효과적인 시장 운영으로 도요타 그래픽 상표는 도요타 자동차의 로고로서 높은 중요도와 인지도를 가지고 있다. 그러나 자동차 제품과 관련된 대중의 경우, 관련 자동차 제품의 모양, 구성, 성능 및 중국, 외국 또는 합자기업에 어느 정도 친숙하고 이해가 있기 때문에 두 그래픽 상표가 인식하는 자동차 제품의 시장 포지셔닝, 의미 및 가격이 크게 다르기 때문에 미일 그래픽 상표가 인식하는 미일 자동차의 출처를 오해하거나 도요타 그래픽 상표가 인식하는 도요타 자동차와의 존재를 오해하지 않습니다.
요약하자면, 자동차 제품의 특징, 시장의 관련 대중이 자동차 제품에 대한 인식과 관심 정도, 도요타 그래픽 상표의 현저하고 인지도, 도요타 그래픽 상표와 미일 그래픽 상표의 차이, 상술한 그래픽 상표가 인식하는 자동차 제품의 차이, 종합 판단, 피고길리의 미일 그래픽 상표는 원고 도요타 그래픽 등록 상표와 유사하지 않으며, 관련 대중은 그 출처를 혼동하거나 오인하지 않으며 원고에 대해서도 혼동하지 않을 것이다 길리사는 미국과 일본 자동차에 미국과 일본 그래픽 상표를 사용하며 원고의 등록상표 전용권 침해를 구성하지 않는다. 따라서 원고 도요타 유한공사는 피고길리사가 등록상표 전용권을 침해했다고 고발했고 법원은 지지하지 않았다.
피고길리는 미국과 일본 자동차를 홍보할 때' 토요타' 와' 토요타' 라는 글자를 사용하여 상술한 등록상표 전용권을 침해하는 것을 구성합니까? 길리의 미일 그래픽 상표 사용 및 관련 홍보가 불공정 경쟁을 구성하는가? 본 사건의 기존 증거에 따르면 피고길리는' 도요타',' 도요타' 등의 글자를 사용하여 미국 일본 자동차 엔진의 성능과 출처를 설명하고 자동차 제품의 주요 부품의 기술과 제조원을 소비자에게 소개하여 소비자들이 자동차 제품의 기본 상황을 알 수 있도록 했다. 자동차 제품을 소개하거나 설명하는 이런 방식은 상업 관례에 부합한다. 길리는' 도요타',' 도요타' 등의 글자를 관련 미계와 일계 자동차의 제품 로고로 사용하지 않았다. "TOYOTA", "Toyota" 등의 단어는 미국과 일본 자동차 제품 및 길리 회사를 식별하는 의미가 없으며, "Toyota" 와 "Toyota" 의 등록 상표권에 어떠한 피해도 끼치지 않았다. 따라서 길리사의 상술한 행위는 우리 나라 법률에 규정된 등록상표 전용권 침해에 속하지 않는다. 또한 우리나라의' 반부정경쟁법' 에 따르면 부정경쟁이란 경영자가 본법 규정을 위반하고 다른 경영자의 합법적인 권익을 훼손하고 사회경제질서를 어지럽히는 행위를 가리킨다. 경영자는 광고나 기타 방법을 이용하여 상품의 품질, 성분, 성능, 용도, 생산자, 유효기간, 산지 등에 대해 오해를 불러일으키는 허위 홍보를 해서는 안 된다. 법에 규정된 허위 선전은 현실과 맞지 않는 정보의 고의적인 전파를 말한다. 밝혀진 사실에 따르면 길리사가 생산한 미일 자동차가 사용하는 엔진은 천진 도요타가 생산한 8A 휘발유 엔진이다. 도요타가 중국에 등록한 합자회사로서 천진 도요타가 8A 휘발유 엔진을 제조하는 기술은 도요타가 독점적으로 허가한다. 이에 따라 관련된 8A 휘발유 엔진은 실제로 도요타가 제공한 것으로 천진 도요타에서 제조했다. 길리는 관련 미계와 일본계 자동차를 홍보할 때' 도요타',' 도요타' 등의 글자와' 도요타 동력가',' 일본 도요타 8A-FE 4 기통 제트엔진 탑재' 등을 사용했고, 제품 사용 설명서에' 도요타 자동차 제조' 라는 글자를 사용했다는 것을 알 수 있다 그러나 이 행위의 성질은 아직 우리나라 법률에서 규정한 제품의 성능과 사용에 대해 오도하고 허위 선전하는 정도에 이르지 못했다. 관련 자동차 제품과 관련된 대중은 미일 자동차의 엔진이 일본에서 제조되었다고 오인하지 않을 것이며, 관련 엔진의 기술이 실제로 원고 도요타 유한회사에서 나왔기 때문에 도요타의 브랜드 명성에 악영향을 미치지 않을 것이다. 원고의 합법적인 권익을 훼손하고 사회경제 질서를 어지럽히는 객관적인 결과를 초래하지 않을 것이다. 길리사가 미일 자동차에 미일 그래픽 상표와 이 같은 홍보 행위를 사용하는 것은 미일 자동차나 길리사와 도요타 또는 도요타 유한공사의 연관성에 대한 대중의 오해를 불러일으키거나 원고의 합법적인 권익을 손상시키지 않을 것이다. 따라서 길리사의 이런 행위는 부당한 경쟁을 구성하지 않는다.
피고인 아진엽위센터 판매와 관련된 미국과 일본 자동차 및 관련 홍보활동이 원고의 등록상표전용권 침해 및 부정경쟁으로 구성됩니까? 아진엽위센터는 미계와 일계 자동차의 판매자로서 자동차 상품을 판매하는 것은 관련 법규의 규정에 부합하며 피고길리사와 합법적인 업무관계를 맺고 있다. 사건과 관련된 미일 자동차는 길리사에서 제조하고 제공했으며, 그 사건과 관련된 미일 자동차에 대한 홍보 내용은 길리사에서 유래한 것이다. 따라서 길리사 관련 행위가 원고의 등록상표 전용권에 대한 침해와 부정경쟁 결론을 구성하지 않는다는 결론을 근거로 아진엽위센터도 구성되지 않았다.
원고 도요타 유한회사의 도요타 그래픽 상표,' 토요타',' 토요타' 등록 상표는 유명 상표로 인정되어야 합니까? 우리나라' 상표법' 은 유명 상표에 대한 보호를 명확히 규정하고 있다. 법은 등록 상표와 다르거나 유사한 상품에 등록 상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용하는 것을 금지하고 관련 대중을 오도하는 등 유명 상표에 일반 등록 상표보다 더 많은 특별 보호를 제공합니다. 미등록 상표와 동일하거나 유사한 상품에 미등록 상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용하는 것을 금지하면 혼동을 일으킬 수 있다. 인민법원은 상표 분쟁 사건을 심리하며 당사자의 요청과 사건의 구체적인 상황에 따라 관련 등록상표가 유명한지 여부를 확인할 수 있다. 본 사건의 경우 원고의 등록상표는 유명 상표의 특수한 보호를 필요로 하지 않는다. 피고가 침해 혐의를 받은 관련 자동차 제품이 원고의 등록상표와 함께 승인된 상품과 같은 상품에 속하기 때문이다. 이 등록상표가 유명한지 아닌지를 전제로 해당 등록상표와 동일하거나 유사한 상품에 사용된 상표가 관련 대중을 오도하는지 여부와 그 상표가 해당 등록상표와 비슷한지 여부를 판단하는 것은 아니다. 따라서 이 경우 원고와 관련된 등록상표가 유명한지 판단하고 판단할 필요가 없다. 원고는 관련 등록상표가 유명 상표라고 주장하고 법원은 지지하지 않았다.
2006.4. 16
15:37