지적재산권 관련 사건
사례 분석:
Peking University Founder Group Co., Ltd. 및 Beijing Red Mansion Institute of Computer Science and Technology v. Beijing Gaoshu Tianli Technology Co., Ltd. 및 Beijing Gaoshu 컴퓨터 침해에 대한 Technology Co., Ltd.
소프트웨어 저작권 분쟁 소송 사건
Peking University Founder Company는 Founder RIP, Founder Font Library 및 Founder Wenhe 소프트웨어의 저작권 보유자입니다. 또한 Japan Screen (Hong Kong) Co., Ltd.의 중국 사업 레이저 이미지세터 영업사원이기도 합니다. Gaoshu Company는 한때 Peking University Founder Company의 대리인으로 레이저 이미지세터를 판매했습니다. 레이저 이미지세터는 중고 Founder RIP 소프트웨어 및 Founder Wenhe 소프트웨어를 판매했습니다. 이후 에이전시 관계가 종료되었습니다. Gaoshu Company와 Screen Company는 레이저 이미지세터 판매 계약을 체결했으며, Gaoshu Company가 판매하는 레이저 이미지세터에는 Screen Company의 정품 RIP 소프트웨어 또는 Peking University Founder Company의 정품 RIP 소프트웨어가 탑재되어야 한다고 규정했습니다. 북경대학교 설립자는 상기 소프트웨어의 생산 및 판매에 가오슈(Gaoshu) 회사가 관여한 것으로 의심하고, 직원을 개인 이름(가명)을 사용하도록 임명하고 공증인 사무실에 공증인 참여를 신청했습니다. 직원들이 레이저 이미지세터를 구입하는 경우가 많습니다. Gaoshu Company는 Peking University Founder Company 직원이 임시로 임대한 방에 레이저 이미지 세터를 설치하도록 직원을 보냈고, Peking University Founder Company가 소유한 두 대의 컴퓨터에 불법 복제된 Founder RIP 소프트웨어와 Founder Wenhe 소프트웨어를 설치하고 위에서 언급한 기록이 포함된 파일을 제공했습니다. .소프트웨어 CD. 공증인은 위의 과정을 현장에서 공증하였습니다. Peking University Founder Company는 Gaoshu Company
가 자사의 컴퓨터 소프트웨어 저작권을 침해했다는 이유로 법원에 소송을 제기했습니다. 1심 법원은 북경대학 창업회사가 채택한 방식은 '함정 증거 수집' 방식으로 이는 법으로 금지되지 않으며, 가오슈회사가 침해 행위를 즉각 중단해야 한다고 판단했다. Gaoshu Company는 이에 불만을 품고 항소했습니다. 2심 법원은 북경대학교 설립자의 증거 수집 방식이 침해 증거를 확보할 수 있는 유일한 방법은 아니며, 이러한 증거 수집 방식이 널리 사용되면 정상적인 시장 질서에 해를 끼칠 수 있다고 판단했습니다. 따라서 이 증거 수집 방법은 승인되지 않았습니다. 북경대학교 설립회사는 이에 불만을 품고 최고인민법원에 재심을 신청했습니다.
이 사건의 쟁점은 '함정 증거 수집' 방식의 적법성 판단이다. 이 증거 수집 방법의 적법성에 대한 법률 및 사법 해석에 명시적인 조항이 없는 상황에서 최고 인민 법원의 재심 판결은 이 사건의 구체적인 상황과 방법에 따라 이 증거 수집 방법의 적법성을 분석했습니다. 이는 관심 측정 및 가치 지향의 측면에서 본 사건의 북경대학 설립자 회사의 증거 수집 방법의 적법성을 더욱 확인시켜 주었습니다. 이 사건의 대표적인 의의는 민법이 법에 명시적으로 규정되지 않은 행위에 대해서는 원칙적으로 '허가는 법으로 명시적으로 금지되지 않는다'는 원칙을 단순히 적용할 수 없다는 점이다. 합법적인지 아닌지는 이해관계와 가치 지향의 균형에 따라 결정될 필요가 있습니다. 이 심판 방법은 특정한 보편적 적용 가능성을 가지고 있습니다.
이 사건은 한때 언론으로부터 '국내 최대 규모의 불법 복제 방지 사건'으로 불리며 소프트웨어 업계와 법조계에서 큰 관심을 끌기도 했다. 이번 판결은 이러한 사건에서 증거 확보가 어려운 문제를 해결하는 데 도움이 되며, 침해를 억제하고 억제하는 역할을 합니다. 이는 지적재산권 보호를 강화하고 개선에 도움이 되는 법적 환경을 조성하려는 우리나라의 요구에 부합합니다. 독립적인 혁신 능력.