텐센트 직원 '하루 8시간 미만 근무'로 해고됐다 광둥고등법원: 재심 신청 기각
인용문:
최근 광둥성 고등인민법원의 판결에 따라 텐센트 전 직원과 텐센트컴퍼니 사이의 노동계약 사건이 광둥성 고등인민법원에서 해결됐다. 심리가 열렸고 9월 8일 광둥성 고등법원에서 사건이 심리되어 현재 사건이 종결되었습니다.
앞서 보도된 바에 따르면 얀크스는 '1일 8시간 미만 근무'를 이유로 텐센트의 노동계약 해지에 불만을 품고 선전 난산구 선전중재위원회에 중재를 신청한 것으로 알려졌다. 법원과 선전시 법원은 텐센트에게 근로계약을 계속 이행하라고 요구하는 소송을 제기했으나 1심, 2심 중재에서 패소했다.
Tencent는 다음과 같이 답변했습니다.
다음은 고등 법원의 판결입니다.
재심 신청자 Yan x가 재심을 신청했습니다.
( 1 ) 원심 판결에서 밝혀진 기본 사실에는 증거가 부족했습니다. 텐센트는 근무시간 제한이 없는 유연근무제를 시행하고 있으며, 워크스테이션은 유일한 작업장이 아닙니다!. 텐센트는 일일 근무시간이 8시간 미만이라는 이유로 노동계약을 해지했지만, 제출한 워크스테이션 감시 영상은 그 결정을 뒷받침하기에 충분하지 않습니다.
(2) 원심 판결에서 밝혀진 주요 사실은 위조되었습니다. Tencent가 제공한 사건과 관련된 감시 영상은 원래의 통신사가 아니며, 영상의 시간은 임의로 변조될 수 있습니다.
(3) 원심 판결은 법을 잘못 적용했습니다. 텐센트가 제공한 감시 영상은 의문점이 있어 법에 따라 사실관계를 판단하는 근거로 단독으로 사용할 수 없다. 이를 원심판결에 채택한 것은 법 적용의 오류였다. 텐센트는 불법적으로 근로계약을 해지하고 원심 판결이 부적절하게 처리되자 해당 사건을 재심에 제기해 줄 것을 요청했다.
Tencent는 다음과 같은 의견을 발표했습니다.
Yan x는 빈번한 지각 및 조퇴, 장기간 결근, 복종 거부 등 심각한 징계 위반을 저질렀습니다. Tencent는 법에 따라 그와의 고용을 종료했습니다. 계약에는 불법적인 사실이 포함되어 있지 않습니다. 1심과 2심에서 밝혀진 사실관계는 명확하고 관련법령이 정확하며, 재심 신청은 법에 따라 기각됐다.
법원은 검토 결과 다음과 같이 판단했다.
이 사건은 노동계약 분쟁에 관한 '최고인민법원의 재판감독절차 여러 쟁점 해석적용에 관한 규정'에 따르면 '인민법원의 재심신청에 대한 심사는 그 이유가 무엇인지에 초점을 맞춰야 한다. 본 법원은 재심 신청인이 제시한 재심 사유가 '중화인민공화국 및 중화인민공화국 인민법원'의 규정에 부합하는지 여부를 묻고, 그 사유에 따라 사건을 심리한다. 재심 신청에 대한 텐센트의 의견과 1심과 2심 판결 정황은
사건의 핵심은
텐센트가 노동계약을 해지할 충분한 근거가 있는가이다. Yan x가 "심각하게 노동 규율을 위반했다"는 근거로? Tencent와 체결한 "근로자 근로 계약" 제3조에는 표준 근무 시간이 2개 직위에서 시행된다고 명시되어 있습니다.
Tencent의 "직원 휴가 관리 시스템" 제3.2조는 다음과 같이 규정합니다.
위에서 언급한 노동 계약 조항 및 Tencent의 관리 시스템 조항은 Tencent가 시간 등을 투자했음을 나타냅니다. 근로자가 표준근로시간제를 시행할 때 탄력근로시간을 시행하더라도 반드시 하루 8시간의 근로시간을 보장해야 하며, 구체적인 사항은 관리자가 '감독하고 시행'해야 합니다. Yanx는 유연근무제 시행을 고려하여 업무가 완료되는 한 근무 시간 요건, 출근 요건 등이 없으며 이는 위에서 언급한 노동 계약 및 관리 시스템 규정과 명백히 일치하지 않습니다.
근무시간 통계표의 진위 여부를 보면 2019년 2~3월 근무시간은 하루 3~6시간으로 모두 8시간 미만이었다. . 이에 대해 그는 재심을 신청하면서 근무시간 외에 하루 최대 8시간까지 근무하는 사업장도 있다고 주장하며 이의를 제기했다. 또 텐센트가 제출한 관련 감시 영상도 위조된 것이라고 믿었으나 충분한 정보를 제공하지 못한 경우 이를 뒷받침하는 반대 증거가 있는 경우 증거 불충분으로 인한 불리한 법적 결과가 발생합니다.
Yanx는 또한 자신의 근무 시간을 증명하기 위해 Tencent의 모든 사무실 영역에 대한 24시간 감시 비디오를 수집하기 위해 이 법원에 신청했습니다.
최고인민법원의 민사소송증거에 관한 몇 가지 규정(법해석[2001] 제33호) 제19조 제1항에 따르면, “당사자 및 그 소송대리인은 인민법원에 조사를 신청할 수 있고, 본 법원에서는 "7일" 이내에 증거를 수집하는 것을 허용하지 않습니다.
요약하자면, 텐센트는 심각한 노동 규율 위반을 근거로 노동 계약을 해지하며, 이는 직원의 심각한 노동 규율 위반과 관련된 근로자 근로 계약 제9조에 따릅니다. 또는 고용주의 규칙 및 규정에 따라 Tencent는 언제든지 노동 계약을 해지할 수 있으며 금전적 보상 없이 계약을 해지하는 것은 충분한 근거에 근거하며 불법적인 해지에 해당하지 않습니다. 근로계약의 계속 이행 요구 등 재심 신청 사유가 불충분해 법원이 이를 지지하지 않았다.
최종 판결은 재심 신청을 기각하는 것이었다.