교사가 이직을 제기한 것은 42 만 건의 클레임을 받았는데, 학교 측은 왜 이렇게 했습니까?
학교 측의 반응에 따르면 학교는 인재를 양성하기 위해 많은 돈을 쓰고 있기 때문에, 지금 열심히 훈련하는 인재가 도망가려고 하는데, 학교 측은 어떻게 달갑게 할 수 있습니까? 그래서 당사자에게 클레임을 제기하다. 사건 인용: 2008 년, 지아 모 석사 졸업 후 신주 사원에 채용되었다. 2015 -2018 년, 자모청이 서북사범대학에 탈산하여 박사 학위를 취득하고, 신주사원은 이 기간 동안 임금과 생활보조금 등을 제공했고, 양측은 2018 년' 합의서' 에 서명하여 자모청이 신주사원에서 5 년 동안 근무해야 한다는 약속을 했다 (2018 년 7 월 1 일부터 2023 년 6 월 30 일까지) 2019 년 9 월 25 일, 자모청은 신주 사원에 사직을 제기했다.
< P > 학교가 당사자 독서에 대한 지원을 제공했고, 이러한 원조는 무상이 아니며, 당사자가 해당 대학에서 5 년 동안 근무해야 이직할 수 있다는 것은 합리적인 약속이며, 적어도 당사자가 반드시 이 계약에 동의해야 진행할 수 있다는 것을 알 수 있다. 하지만 당사자가 계약 후 1 년쯤 지나자 이직을 제기한 것은 이 학원에 피해를 줬기 때문에 학원은 당사자에게 배상을 할 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약명언) 사건의 본질:
본질적으로 학교가 학교 선생님의 독서에 돈을 쓰는 것은 조건부일 것이다. 결국 학교는 자선을 하는 곳이 아니기 때문에 학교도 인재를 양성하고 있다
하지만 당사자들은 어떤 위약이 있는지 모르기 때문에 학원이 배상을 하는 것도 상식적으로 합리적이다. 사건 반영:
인터넷에서도 이 일에 대한 견해도 논란이 있고, 대부분 학원을 지지하는 것으로, 결국 학원이 당사자를 양성하고 당사자가 일방적으로 계약을 파기하는 것은 이치에 맞지 않는다.
개인은 학원이 너를 키웠기 때문에 여전히 계약정신이 필요하다고 생각하는데, 약속한 계약은 반드시 이행해야 하며, 일방적으로 위약은 바람직하지 않다고 생각한다. 이에 대해 당신은 어떻게 생각합니까?