독일 민법의 입법 기법
독일 민법은 입법기술 분야에서 뛰어난 성과를 거둔 것으로 늘 정평이 나 있다. 이러한 성과는 큰 측면에서 규정된 방법의 측면에서 전체 코드 시스템이 매우 합리적이고 논리적이며 용어 측면에서 적당한 일반화 방법을 채택하고 있으며 이름이 정확하고 일관성이 있습니다. 아래에서는 이 세 가지 사항에 대해 설명하고 그 장점을 지적하겠습니다. 독일 민법의 체계는 5개 부분으로 구성되어 있으며, 5개 부분의 분리에 관한 이론적 문제는 앞서 논의된 바 있다. 이제 논리에 대해 이야기 해 봅시다. 이 다섯 부분의 배열은 연역적입니다. 즉 추상적 일반화의 원리에서 시작하여 점차 구체성을 향해 나아갑니다. 첫째, 모두 추상적인 원칙 조항인 일반 원칙이 있고, 부채, 재산권, 친척, 상속은 모두 보다 구체적인 법적 관계입니다. 다음은 장에서 절로, 일반에서 세부로, 추상에서 구체적으로 장으로 나누어져 있습니다. 예를 들어, 채권추심은 채권의 일반원칙(채권의 내용)으로 시작하여 다양한 채권관계로 끝난다. 재산권 부분은 동일하며, 모든 종류의 재산권이 갖는 소유를 시작으로 다양한 재산권을 규정하고 있습니다. 친족제도는 친족관계, 즉 혼인을 기반으로 시작하여 친족관계와 후견관계로 이어진다. 각 섹션도 마찬가지다. 각 조항의 첫 번째 조항은 해당 조항에 규정된 법적 관계에 대한 일반적인 설명이며, 아래에는 다양한 구체적인 사항이 명시되어 있습니다. 이러한 규제 방법은 "판매 및 교환"(2부, 7장, 1절) 및 "불법 행위"(ibid., 25절) 섹션에서 가장 일반적입니다.
이 규정된 방법은 명확하고 체계적일 뿐만 아니라 중복도 피합니다. 예를 들어, 제2편 제2장에 계약의 성립을 규정하고 있습니다. 각종 채무관계를 규정하는 경우에는 더 이상 일일이 규정하지 않습니다.
독일 민법에서 특정 사항의 조항을 찾아보려면 이 제도의 핵심을 숙지하면 매우 편리합니다. 예를 들어 물건을 매매할 때 채무관계에 관하여는 매매(제2편 제7장 제1절), 쌍무계약(제2편 제2장 제2절), 계약, 채무의 일반조항을 따라야 합니다. 정해진 순서대로 확인하신 후, 마지막으로 일반 항목으로 이동하세요. 독일 민법을 읽는 데 익숙한 사람들은 미국 통일상법을 보면 불편함을 느낄 수도 있는데, 이는 두 코드가 입법 기술적으로 매우 다르기 때문입니다. 독일 민법은 특정한 법률관계나 특정한 사항을 규정할 때 등재방식보다는 적당히 일반적인 방식을 사용하고 있다. 나열방법은 법이 규정하고 싶은 사항을 하나씩 나열한 프랑스 민법 제524조, 533조, 534조를 예로 들 수 있다. 이렇게 하면 한눈에 이해할 수 있고 설명이 필요 없다는 장점이 있지만, 완전히 나열하기가 쉽지 않고, 고민할 부분이 많고, 새로운 것을 예견할 수 없다는 것이 단점이다. 이는 장차 조항이 길어지는 단점도 있습니다. 독일 민법에는 그러한 조항이 없습니다. 독일 민법은 종종 "등"과 "기타"라는 단어를 사용합니다. 예를 들어 제823조는 "생명, 신체, 건강"을 나열한 후 불법행위의 피해자를 규정합니다. , 타인의 자유 및 소유권'을 규정한 후, '또는 기타 권리'를 규정합니다. 이 조항은 판사가 이 조항을 적용함에 있어 향후 개발의 여지를 남겨둡니다.
영국과 미국 법률에는 긴 '정의 조항'이 있는 경우가 많다. 독일 민법은 이에 대해 제83조의 '사후처벌(즉, 사후처벌)' 등 교묘한 방법을 사용한다. 사망 시 효력이 발생하는 처분)'과 제194조의 '남에게 행위 또는 행위를 하지 아니하도록 요구할 권리(요구할 권리)'가 사실상의 정의이다. 또 다른 예는 제854조 1항에서 “물건의 점유의 취득은 그 물건에 대한 사실상의 지배력의 취득으로 인한 것”이라고 규정하고 있다. 독일 민법은 다양한 조항 간의 관계를 표시하고 조항의 중복을 피하기 위해 "적용 가능"(제342조), "적용 가능"(제27조), "해당 없음"(제173조)이라는 단어를 사용하고 있습니다. 허점을 피하십시오. 독일 민법은 상세하고 정확한 개념과 엄격하고 정확한 용어로 유명합니다. 각 개념은 하나의 단어로 표현됩니다. 반대로 각 단어는 하나의 개념만을 표현하며, 다른 단어는 다른 개념을 표현합니다. 독일 민법은 일부 매우 전문적인 용어뿐만 아니라 일부 일반적인 용어에 대해서도 이를 적용합니다. 예를 들어, "gilt als"(gilt als), "in case of 의심"(im Zweifel), "es sei denn, dass..."(es sei denn, dass...) 등이 자주 사용됩니다. 기사는 또한 매우 엄격하게 사용되며 오해되거나 오해되지 않습니다.
독일 민법은 '중대한 원인'(제626조), '중과실'(제521조), '공정한 방법'(제521조) 등 일부 정의되지 않은 개념을 표현하기 위해 일반화되고 추상적인 용어를 사용하는 경우가 있다. 315조, 317조), '불공정'(319조) 등이 있는데 모두 적절하게 사용하고 있습니다.
간단히 말하면, 독일 민법은 입법 기술 측면에서 “어떤 중요한 법전과도 비교할 수 없다.” . 한편으로, 법규의 엄격함은 법률에 너무 많은 경직된 조항을 갖게 하고, 경직된 틀로 인해 법률은 유연성을 잃게 됩니다. 반면, 법전의 정확한 성격으로 인해 법을 이해하기가 매우 어렵습니다. 이러한 문제에 대해서는 독일의 법적 수준과 사법체계를 살펴보아야 한다. 독일은 민사소송에 있어 의무적인 변호사주의를 채택하고 있으며, 독일의 법률교육과 법률이론은 높은 수준에 있어 독일 국민들이 이 민법의 단점에 대해 덜 관심을 가지게 만들고 있습니다. 이 때문에 스위스 민법 공포 이후에는 스위스 민법에 비해 이러한 단점이 더욱 두드러지게 되었는데, 심지어 독일 민법을 폐지하자는 주장도 있었지만[33], 실제로는 이러한 지나치게 극단적인 의견은 그렇지 않았다. 독일 민법의 위상을 흔들지 못했습니다.
독일 민법 입법기술의 우월성은 오늘날 완전히 확실해 보인다. 1900년 독일 민법이 발효된 지 거의 100년이 지났습니다. 이 기간 동안 독일은 여러 번의 극심한 사회적 충격을 겪었고, 경제 발전은 사회에 큰 변화를 가져왔습니다. 그러나 대대적인 개정을 거친 가족법을 제외하면 민법의 다른 부분에는 큰 개정이 없었습니다. 보수적이고 구식의 코드가 수백년 동안 사용되면서도 여전히 사회 발전의 요구를 충족시킬 수 있는 이유는 코드 자체가 유지할 수 있는 특정 기능이 없다면 그 이유를 찾아야 합니다. 생명력의 장점은 오래 지속되지 않는다는 점이다. 독일 민법과 동시에 존재했거나 사회 변화가 발생하여 더 이상 존재하지 않은 후에도 일부 민법이 존재했습니다. 많은 외부 원인과 조건을 제외하고 오직 강령 자체만이 이러한 상황을 설명할 수 있습니다.
지난 100년 동안 민법 측면에서 독일은 민법을 사회 발전의 요구 사항에 맞게 보완, 수정, 개발하는 데 주로 두 가지 경로를 사용해 왔습니다. 첫 번째는 민법을 개정하고 민법 외에 별도의 법률을 제정하는 것을 포함한 입법입니다. 하나는 법원의 판례이다. 전자의 방법은 일반적으로 후자의 방법이 효과적이지 않은 경우에만 사용됩니다. 후자의 방법은 가능한 경우나 문제가 처음 발생한 경우에만 사용되는 경우가 많습니다. 이 기사에서는 후자의 방법에 대해서만 설명합니다.
민법을 보완, 발전, 심지어 수정 또는 수정하는 데 사용되는 판례를 보는 것은 드문 일이 아닙니다. 민법 국가, 특히 독일에서는 판사에게 "법 제정" 권한이 없습니다. 독일 민법은 스위스 민법 제1조 2항과 같이 필요할 경우 판사에게 "법 제정" 권한을 부여하지 않습니다. 따라서 독일 법원의 판사가 이를 원한다면 민법에서 "근거"를 찾아야 합니다. 독일 민법은 판사에게 이러한 종류의 기반을 제공합니다. 이것이 바로 독일 민법이 입법기법을 통해 마련한 것입니다.
파운데이션에는 두 가지 유형이 있습니다. 하나는 독일 민법의 일반 조항이다. 이 조항은 “개발”의 여지를 남겨둡니다. 예를 들어, 침해에 관한 제823조의 규정에서 법학은 산업 및 상업 사업권(Gewerbebetrieh)과 일반 인격권을 보호하기 위해 "기타 권리"를 사용합니다. 또 다른 예로 민법에는 일반 계약조건에 관한 규정이 없지만 독점기업이 발전함에 따라 법원에서는 이를 규제할 필요가 있다고 판단하고 있다. 판례는 처음에는 민법 826조를 판결의 근거로 삼다가 242조, 315조로 바꿨다[34]. 이러한 예는 독일 민법의 일반 조항에 판사가 그러한 조항을 개발할 여지가 있음을 보여줍니다. 이것이 입법기술의 장점이다.
또 다른 근거는 민법의 일반 조항인데, 이는 판사에게 이전보다 더 많은 여지를 주는 규범이다. 여기서는 정직과 신뢰성의 원칙인 제242조에 대해 특히 언급해야 합니다. 독일에서 민법을 개발한 많은 사례는 이 기사를 기반으로 합니다. 가장 유명한 사례는 1차 세계대전 이후 독일 마르크화의 평가절하로 인한 채무분쟁의 해결이다. 또한, 독일 법학은 이 조항을 사용하여 "거래 근거의 제거", "권리 남용" 등과 같은 몇 가지 새로운 원칙을 개발하여 "따라서 민사 계약법의 원래 개인주의적 경직성을 수정했습니다. 암호.
...제242조의 일반 조항은 계약법이 변화하는 사회 윤리에 적응하는 중요한 수단임이 입증되었습니다. "[35]
위의 두 기반은 분명히 민법의 최초 작성자에 의해 마련되었습니다. 당시 그들은 이 마련이 후대에서 그렇게 큰 역할을 할 것이라고 생각하지 않았을 것입니다.
p>주요 코드라면 그 입법 정신도 물론 중요하고, 때로는 후자가 전자에 큰 영향을 미치기도 한다고 볼 수 있습니다.