내부자 통제 현상을 해결하는 방법
1. '내부자 통제' 현상에 대한 설명
소위 '내부자 통제' 현상은 경영진이 주주나 투자자(외부인)로부터 독립된 상태를 유지하는 것을 말합니다. 기업의 실제 상황에 대한 통제권은 회사의 전략적 의사 결정에 자신의 이익을 완전히 반영하며 심지어 회사 내 모든 당사자가 힘을 합쳐 자신의 이익을 추구함으로써 소유자의 통제와 감독을 우회하고
"내부자 "통제" 위험은 소련과 동유럽 사회주의 국가의 특수한 상황에 대응하여 미국 스탠포드 대학교의 마사히코 아오키(Masahiko Aoki)가 제안한 것입니다. .기업의 기업화 과정에서 과거 국영기업의 경영자 및 근로자가 경영권의 상당 부분을 획득한 현상을 말한다.
증권투자기금은 기금에 대한 많은 의무를 규정하고 있다. 그러나 신탁계약에서는 펀드 보유자와 펀드 운용사의 본인-대리인 관계의 본질에 따라 펀드 자산에 있어서 권리의 문제에 있어서는 소유권과 경영권이 분리되어 있다고 판단하고 있습니다. '내부자 통제' 위험.
증권 투자 펀드의 소위 '내부자 통제' 위험은 펀드 보유를 원금으로 삼아 펀드의 투자 수익을 극대화하는 것을 의미합니다. 반면, 대리인으로서 펀드매니저의 목표는 개인 소득의 극대화입니다.
계약형으로 인해 증권투자 펀드의 본질적인 결함은 수준이 높다는 것입니다. 펀드 투자자는 펀드의 중요한 투자 결정에 발언권이 없으며 펀드 운용사에 대한 효과적인 감독 및 통제를 할 수 없습니다. 따라서 펀드 관리는 실제로 펀드 자산에 대한 완전한 통제권을 갖습니다. 펀드 투자 결정에 있어 자기 이익을 추구하고 펀드 보유자의 이익을 침해하는 행위
2. 증권투자 펀드 '내부자 통제' 현상 유발요인 분석 및 대책 논의
펀드매니저의 전문성, 특히 직업윤리는 투자자의 이익에 더 큰 영향을 미칩니다. 따라서 펀드매니저 간 경쟁 메커니즘을 도입하여 투자자가 더 많은 선택권을 가질 수 있도록 하는 요소를 분석하여 이에 대한 대책을 논의합니다. 증권 투자 자금의 "내부자 통제"를 초래합니다.
1. 펀드 자산의 소유권과 운영 및 관리권의 분리는 '내부자 통제' 위험을 발생시키는 본질적인 요소입니다.
현대 기업 시스템은 크게 두 가지 특징을 가지고 있는데, 하나는 법인재산제도이고, 다른 하나는 법인 거버넌스 구조인데, 증권의 경우 투자자가 많기 때문에 직접적으로 운용 및 관리할 수 없으며, 법인 거버넌스 구조, 즉 펀드 보유자가 자산을 양도하는 방식을 통해서만 관리할 수 있습니다. 즉, 조직형태상 증권투자펀드는 소유권과 운용권이 분리되어 있다. 게다가 우리나라에서는 대부분의 펀드의 주요 스폰서가 스폰서와 주주이기도 합니다. 왜냐하면 현재 우리나라 증권투자펀드의 운영 메커니즘에 따르면 펀드매니저가 펀드별로 선정되기 때문입니다. 이로 인해 주펀드 스폰서는 상대적으로 적은 금액으로 펀드를 청약하게 됩니다. (스폰서는 증권투자펀드 지분 3%(약 6천만개) 보유자로서 연간 막대한 펀드관리수수료(약 6천만원)를 꾸준히 확보할 수 있습니다. 5,000만).
분명히 펀드운용사 선정 경쟁 메커니즘이 부족합니다. 이 단계에서 투자자는 운용사의 경영진 수준의 위험에 직면할 뿐만 아니라 더 중요한 것은 다음과 같은 위험에 직면하게 됩니다. 펀드운용회사는 기본적으로 대형 증권회사나 신탁투자회사이기 때문에 펀드운용회사와 그 지배주주 간에는 인사, 관련거래, 거래 등 다양한 이해관계가 존재합니다. 따라서 펀드운용사는 펀드자산을 지배주주에게 봉사하기 위해 사용할 가능성이 높으며, 결국 펀드 보유자 대다수가 피해를 입게 되는 것은 위의 분석을 통해 알 수 있습니다. 펀드 자산의 소유권과 관리권은 본질적으로 '내부자 통제'를 유발하지만, 우리나라 증권투자 펀드의 운영 메커니즘도 외부적으로도 '내부자 통제'의 운영을 촉진하고 있으므로, 이러한 나쁜 시스템의 운영을 방지하는 방법에 대해 논의하겠습니다. 다음과 같은 측면에서.
(1) 투자자의 극단적인 분산으로 인해 소유와 경영권의 분리를 조정하십시오. 펀드관리회사 입장에서 논의하자 가. 펀드회사가 부분 소유권을 갖게 하라: 펀드관리회사도 펀드에 투자하고 일정 비율을 차지해야 한다. 나. 선거자금 보유자(후원자 제외) )
펀드 회사의 대표자는 독립적인 규제 부서로서 펀드 매니저의 운영을 감독하기 위해 펀드 회사에 상주하게 됩니다. 해당 규칙 및 규정은 펀드 신탁 계약에 명시됩니다.
(2) 펀드 스폰서와 펀드 운용사 간 격차를 줄여 펀드와 증권사 간 공동 운영 가능성을 방지하기 위한 내부 연결을 줄입니다.
(3) 펀드 운용사 설립 기준을 완화하고 경영진 간 경쟁을 도입합니다. 운용사 설립을 위해서는 먼저 자금관리가 필요하다. '임시조치'에 따르면 운용사 설립을 위해서는 '납입금' 등 7가지 조건을 충족해야 한다. 기금관리회사의 자본금은 1천만 위안 이상, 각 후원자의 납입자본금은 3억 위안 이상이어야 합니다." 성숙한 외국 관리회사에 비해 기금관리회사의 국내 신용요건은 상대적으로 낮습니다. 이는 이제 막 출범한 중국 펀드운용사 고유의 품질을 보장하는 데 있어 중요한 실무적 의미를 지닌다. 그러나 장기적 관점에서 볼 때 이러한 엄격한 규제는 많은 기업, 심지어 일부 증권사, 신탁투자회사에도 좋은 결과를 가져올 것이다. 신용과 우수한 실적, 기회 상실은 공정한 경쟁에 도움이 되지 않으며, 펀드관리회사의 건전한 발전에도 도움이 되지 않으며, 우리나라의 장기적인 발전에도 도움이 되지 않습니다. 여기서 저자는 운용회사 설립기준을 완화하고, 강력한 운영능력과 법규준수성을 갖춘 회사들을 증권투자펀드라는 신흥 금융분야에 흡수시켜, 펀드산업 전체의 발전과 성장을 도모할 것을 권고한다. .
(4) 시장경쟁과 입찰을 통해 펀드운용사를 선정하고, 우수한 펀드운용회사가 더 많은 자금을 운용하게 하세요.
2. 펀드 운용구조의 불균형과 펀드 소유의 분산은 '내부자 통제' 위험을 발생시키는 중요한 요인이다.
증권투자펀드의 투자계약에는 펀드 보유자(투자자), 펀드운용사, 펀드 보유자와 펀드 보관인 모두가 펀드운용사를 감독할 수 있습니다. 그러나 펀드 투자자의 분산도가 높기 때문에 투자자의 펀드운용사에 대한 감독 권한은 있습니다. 펀드 보유자 회의에서, 자신의 자산 운용에 대한 투자자의 감독은 사후적으로 이루어지며, 펀드 보유자를 대신하는 펀드 보관인의 감독에는 큰 한계가 있습니다. 펀드와의 관계를 강화하기 위해 운용사의 협력은 자신의 이익에 의해 제한됩니다. 그들은 자신의 권리를 미래에 자신에게 유리한 위치를 차지하기 위한 협상 카드로 간주하여 펀드 운용사의 부정 행위를 눈감아 줄 수 있습니다. 반면에 펀드관리인의 감독체계는 건전하지 않으며, 상위 감독도 없고 단지 신용거래일 뿐이며, 중국에서는 확실한 감독의 조건이 무엇인지에 대한 설명이 없습니다. 감독에 있어 암묵적 감독의 조건은 존재하지 않으며, 제재 및 반제약도 확립되지 않은 상태로, 이를 엄격하게 준수할 수 있는 국내 펀드 관리인은 거의 없다고 볼 수 있다. 펀드 거버넌스 구조에서 우리는 관리자의 직업 윤리와 자질에만 희망을 걸 수 있습니다.
3. 펀드 정보의 비대칭적 분포와 펀드 매니저의 투자 운영에 대해 알 수 있는 펀드 보유자의 불충분한 권리는 "내부자 통제" 위험의 또 다른 원인입니다.
펀드 매니저는 직업적 성격과 운용사의 조직구조 특성상 자산운용정보가 많은 반면, 펀드 보유자들은 극도로 분산되어 있고 정보를 적게 알고 있어 객관적으로 정보가 비대칭적으로 분포되어 있는 것으로 나타났다. 권리", 펀드 보유자가 펀드매니저의 투자 운용에 대한 충분한 정보를 얻는 데에도 장애물이 있습니다.
첫째, 모니터링 비용, 즉 본인-대리인 관계의 대리인 비용입니다.
둘째, 정보 공지의 보안을 위해 펀드 운용사는 특정 기한 내에 관련 펀드 운영 정보를 펀드 보유자에게 공개하는 것을 거부합니다.
셋째, 정보의 진실성이 없습니다. 펀드매니저가 펀드 자산을 개인적인 이익을 위해 사용할 경우, 펀드 보유자에 대한 모니터링을 피하기 위해 펀드 보유자에게 허위 정보를 제공할 수도 있습니다.
그렇다면 이러한 본질적인 결함을 어떻게 극복할 수 있습니까? 일반적으로 인센티브 메커니즘과 감독 및 제한 메커니즘을 채택할 수 있습니다.
4. 대책에 대한 논의
여기서 저자는 연구의 정신으로 인센티브 메커니즘과 감독 및 제한 메커니즘의 계획과 정책 조항을 논의합니다.
우선, 인센티브 메커니즘은, 비대칭적인 정보 유통으로 인한 위험을 펀드매니저들이 공유하도록 하는 것, 즉 펀드매니저들의 이익과 펀드 수익을 연결시켜주는 것입니다. 인센티브 메커니즘을 구축하는 방법은 펀드 관리 회사가 펀드 자산에 따라 자금을 계산하는 것입니다.
펀드 관리 및 운영 수수료는 순자산의 일정 비율(예: 2.5%)로 부과되지만 펀드 매니저 및 투자 전문가는 이자 인센티브, 이익 공유, 펀드 관리 회사 지분 및 펀드 지분이 없습니다. 펀드운용사 옵션을 제공하므로 투자 전문가들이 동맹을 맺고 결탁하여 수익을 낼 가능성이 높습니다.
인센티브 메커니즘 계획을 설계하기 전에 중국 주식의 특성을 설명할 필요가 있다고 생각합니다. 시장 및 증권 투자 자금 배분:
(1) 주식 시장 규모, 운영 규범 및 규제 시스템의 제약으로 인해 펀드 매니저가 주가를 조작하고 순자산 가치에 자금을 조달할 가능성이 있습니다. 높은 관리수수료를 얻기 위해서다.
중국 주식시장, 특히 거래 가능한 주식시장의 규모가 아직 상대적으로 작고, 시장 감독에도 미흡한 부분이 많기 때문에 대형화는 전적으로 가능하다. 예를 들어 20억 위안 규모의 펀드가 자산의 10%를 주식에 투자하면 이로써 시가총액이 20억 위안에 이르고 유통주식의 30%를 차지하는 주식의 경우 증권투자기금이 주식 유통주식의 1/3을 통제하게 될 가능성이 있다. 잘 알려진 불법행위(싸움, 공동조작, 허위뉴스 생성 등)는 해당 주식의 시세에 영향을 미치기에 충분하다. 다양한 수단을 통해 펀드 자산의 가치를 평가하는 경우, 펀드 보유자는 과도한 운용수수료를 지불해야 할 뿐만 아니라 그에 따른 시장 위험과 법적 위험도 부담해야 합니다. 전체 증권 시장의 표준화와 전체 규제 시스템의 엄격성과 개선에 있습니다.
(2) 펀드 관리 수수료 징수 기준은 대부분의 기존 펀드 매니저의 인센티브 효과를 최대한 발휘해야 합니다. 보수는 펀드 순자산 가치의 연간 2.5%로 지급되며(일부 펀드는 연간 1.5%에 성과 보상도 추가로 지급), 이는 필연적으로 펀드 매니저가 자신의 이익에 따라 수익을 분배하는 데 영향을 미칩니다. .펀드 수입의 분배를 최대한 연기하려고 노력할 것이며 이는 펀드 보유자의 이익과 상충될 수 있습니다.
(3) 정부가 펀드 산업에 제공하는 일부 우대 정책은 자금이 다음을 가능하게 합니다. 예를 들어, 펀드에 신주를 할당하면 펀드가 쉽게 큰 이익을 얻을 수 있으며 펀드 산업의 성장에도 도움이 되지 않습니다.
위의 분석을 바탕으로 우리는 다음과 같은 해결책을 제안합니다.
옵션 1: 펀드매니저의 보수는 펀드 순자산가치의 낮은 비율(예: 1.5%)과 성과보수를 기준으로 합니다. 성과보수는 같은 기간 동안의 시장 대비 성과에 따라 매년 추출되며, 예를 들어 10%와 같은 특정 비율이 시장 성과를 초과하는 경우 10%를 인출할 수 있습니다. 초과소득은 10~20%를 인출하고, 20~50%를 초과하는 부분은 20%, 50%를 초과하는 부분은 15%를 인출합니다. 25% 분명히 이는 펀드 매니저가 관리 중인 펀드의 순 자산 가치에 따라 일정한 기본 소득을 얻을 수 있도록 보장할 수 있는 반면, 펀드 매니저가 펀드 수익을 극대화하도록 동기를 부여합니다. 예를 들어 1999년 6월에 발행된 12개 펀드는 모두 1.5% 고정 운용수수료와 성과추출 방식을 채택했고, 기존 펀드도 다수 채택됐다. 관리자(예: Fund Hansheng, Tongyi, Puhui, Jinghong, Taihe, Jintai, Kaiyuan, Xinghua, Anxin, Yuyang 등)도 원래 연간 관리비 2.5%에서 연간 고정 비율 1.5%로 자발적으로 관리자 보수를 조정합니다.
이러한 인센티브 제도는 성과에 따라 보상이 이루어지기 때문에 자금이 2차 시장에 대한 투자 규모를 늘리고 펀드매니저가 더 많은 수익을 얻기 위해 노력하도록 독려할 수 있다는 장점이 있다고 할 수 있습니다. 그러나 규제시스템과 펀드매니저의 자질로 인해 유통시장의 변동성이 어느 정도 커지면서 극도로 나쁜 영향을 끼치게 되었습니다.
다양한 펀드는 수익을 추구하기 위해 이는 IPO에서 약속한 투자 철학을 훼손시켰으며, 이는 실제로 경영진의 관심을 끌고, 감독을 강화하고, 운영의 표준화를 강화하고, 펀드 업계의 자율성과 법적 구축을 강화해야 합니다.
일반적으로 이 계획은 펀드매니저에게 근본적으로 장기적인 인센티브를 제공하지 않기 때문에 추측을 불러일으켰습니다. 이러한 점에서 실행될 수 있다면 이 인센티브 메커니즘이 완성되어야만 더 큰 발전 가능성을 가질 수 있습니다.
계획
둘째, 펀드매니저의 보수는 옵션 인센티브를 활용합니다.
스톡옵션은 시장에서 널리 보급되었으며 매우 효과적인 인센티브 방법이라고 할 수 있습니다. 본질적으로 선택적 옵션입니다. 미래에 주어진 가격으로 회사의 주식을 구매하는 것은 관리자의 이익과 회사의 이익을 효과적으로 결합하고 운영자의 단기적인 행동을 방지하며 운영 관리자(대리인)의 문제를 더 잘 해결합니다. 인센티브 문제. 기존 펀드는 일반적으로 15년의 폐쇄기간을 갖고 있기 때문에 스톡옵션 제도의 존재 근거는 완전하다. 이에 저자는 장기 인센티브 개념을 차용한다. 그리고 스톡옵션에 내재된 제약 메커니즘을 통해 펀드 매니저에게 보상 계획을 제안합니다.
펀드 매니저는 순자산의 1%에 해당하는 고정 비율의 보수를 인출합니다. 동일한 기간 동안 보수가 은행의 1년 정기예금 이자율을 20% 이상 초과하는 경우 초과분은 성과보수의 20%를 인출합니다. 펀드의 순자산가치에는 미실현이익이 포함되어 있으므로 펀드매니저가 펀드의 순자산가치를 투기하는 것을 방지하기 위해 펀드매니저에게 장기적인 인센티브를 제공해야 합니다. 펀드가 발행되면 펀드 적립금의 10%가 펀드 매니저를 위한 옵션 인센티브로 사용됩니다. 즉, 펀드가 해당 기간 동안 시장 성과의 20%를 초과하는 경우 펀드 매니저는 옵션을 행사할 수 있는 기회를 갖습니다. 같은 기간 동안 펀드 발행 가격과 펀드 순자산 가치 중 낮은 가격으로 펀드 규모를 확보할 수 있습니다. 펀드 증서의 0.83%는 2년 후 유통이 허용되며, 모두 유통이 허용됩니다. 3년 후 같은 기간 시장 성과의 30%를 초과하는 경우 펀드 매니저는 펀드 발행 가격의 90% 또는 펀드 규모의 0.83% 중 낮은 금액으로 청약할 수 있습니다. 같은 기간 시장 성과보다 낮은 경우, 펀드매니저는 펀드 발행 가격 또는 펀드 순자산 가치의 150% 중 낮은 가격으로만 청약할 수 있습니다. 이는 12년차까지 매년 적용됩니다. % 이때 펀드매니저도 펀드 단위의 10%를 인수했습니다. 이는 두 가지 측면에서 추진됩니다. 하나는 펀드의 순자산 가치 증가이고, 다른 하나는 펀드의 추구입니다. 따라서 펀드운용사도 펀드 수익 극대화를 추구할 예정이다. 펀드가 갱신 요청을 통과하면 이 아이디어를 바탕으로 옵션 인센티브 계획을 추론할 수 있다.
둘째, 조정 및 개선한다. 감독 및 제한 메커니즘.
펀드는 전형적인 신탁 투자 도구로서 분명한 본인-대리인 관계 시스템을 가지고 있습니다. 중국 증권 투자 펀드의 주요 당사자는 펀드 투자자, 펀드 관리인 및 펀드 매니저입니다. 펀드 설립, 자금 조달 및 거래, 펀드 관리자, 펀드 보관인 및 펀드 투자 운영 등에 대한 임시 조치가 규제 및 감독을 받고 있습니다. 그러나 이론적 수준과 경험이 부족하여 중국의 자금 감독 및 제한 메커니즘의 실제 운영에는 아직 개선할 부분이 많다는 것을 자금 운영 메커니즘을 분석해 보면 알 수 있습니다. 펀드 보유자, 펀드 관리인, 펀드 매니저가 주체를 구성합니다. -삼각대리 관계 그들은 각각 자신의 임무를 수행하고, 그들의 권리와 의무가 명확하여 견제와 권력 균형, 명확한 책임, 노동 분업, 그리고 책임의 메커니즘을 형성합니다. 이론적으로 이러한 내부 견제와 균형 메커니즘은 상당히 과학적이고 펀드가 급속히 발전하는 중요한 이유이기도 하지만, 실제로 그 성과를 보면 아직 개선해야 할 부분이 많이 있습니다. 저자는 기존 견해와 본인의 생각을 바탕으로 다음과 같은 연구 결과를 내놓는다.
첫 번째는 펀드의 규모가 크고 분산도가 높기 때문에 펀드 보유자의 힘이 갖는 효율성이다. 펀드 보유자의 경우 일반적으로 유통 시장에서 펀드의 구매 및 판매를 통해서만 의사를 표현할 수 있습니다. 펀드 관리자를 직접 감독한다는 것은 분산된 펀드 보유자가 효과적인 형성을 원하는 경우에만 "투표"할 수 있다는 의미입니다. 펀드매니저의 감독을 맡게 되면 비용이 너무 많이 들게 됩니다. 이 모순을 어떻게 해결해야 할까요? 저자는 주식회사의 사례에서 교훈을 얻습니다. 회사의 지배구조에 따라 펀드 운영 조직에 감독위원회를 도입하는 것이 좋습니다. 감사회는 펀드 보유자가 선출하며, 펀드 보유자를 대신하여 적시에 펀드 매니저의 운영 및 관리를 감독하고 시정할 수 있는 전적인 권한을 갖습니다. 토론을 위해 기금 보유자 회의 소집을 신청합니다. 감독위원회는 사회 내 전문 기관의 공개 입찰을 통해 선출되는 것이 바람직합니다. 이사회의 임명 및 사임은 기금 보유자의 투표로 이루어지며 보수는 대다수에게 있습니다. 펀드의 순자산을 기준으로 하는 것을 권장하며, 탈퇴 여부는 펀드 보유자 1/3의 승인만 필요하며, 1년에 한 번 개최됩니다. 중국 증권감독관리위원회의 검토 및 감독을 받습니다.
둘째,
펀드매니저가 펀드 소유권의 대리인 역할을 하는 경우가 많아 관리인이 자신의 사업 확장을 위해 감독권을 어느 정도 완화하게 되면서 둘 사이의 제한적 관계가 상대적으로 약화되는 결과를 낳게 됩니다. 우리나라에서는 펀드 지분 3%를 보유한 펀드 스폰서가 펀드매니저를 선정하는데, 97%의 펀드 보유자가 펀드 성과를 가장 중요하게 생각한다. 일반적으로 펀드 스폰서가 선택한 펀드 운용 회사는 모두 자체적으로 완전히 통제되는 회사입니다.
분명히 펀드 운용 회사와 펀드 스폰서는 이러한 운영 메커니즘은 과학적 원리에 위배됩니다. 제안 다음과 같은 접근 방식을 시도하십시오. 즉, 펀드 관리 회사의 설립은 전문인에 의해 시작되고 설립됩니다. 기금 운영 및 관리 자격을 갖춘 기관은 사회에서 공개적으로 모집해야 하며, 모두 전문 자격 인증을 받아야 합니다. 기금 설립 시 기금 관리 회사는 기금 모집에 참여할 수 없습니다. 시장의 펀드운용사가 진정으로 건전한 경쟁을 이루고, 펀드산업의 핵심인 펀드운용사가 진정한 표준화와 성숙을 이루기 위해서는 펀드 스폰서가 선택해야만 펀드에 대한 효율적인 감독이 가능합니다. 펀드운용사 선정에 경쟁 메커니즘이 도입된다면 그에 따라 다른 문제들도 해결되거나 약화될 것이라고 할 수 있습니다.
셋째, 내부 관리 메커니즘을 개선하세요. 현재 국내 신규설립된 증권투자펀드운용사는 내부 운용 메커니즘을 갖추고 있으나, 아직 시범 단계에 있는 중국의 경우 건전성 및 실효성 정도에 차이가 있습니다. 법률 및 규정의 특정 조항에 따라 내부 격리 시설(방화벽)을 구축하는 동시에 펀드관리사의 자격 등록을 개선하고 직원의 자질을 표준화해야 합니다. , 펀드관리회사가 공정한 경쟁환경을 조성할 수 있도록 하고, 관리회사 내부에 합리적인 감독문화를 확립해야 하며, 펀드관리회사의 업무가 규제기준을 준수하도록 감독 및 감사부서를 설치해야 한다.
마지막으로 전국적인 사회 감독 메커니즘과 법적 구축을 개선해야 합니다. 법적 제약과 사회적 감독은 산업과 기업의 건전한 발전에 필요한 외부 제약 환경입니다. 그러나 국민경제 전반의 원활한 운영에서 출발하여 경제생활, 법률생활 등 모든 측면에 걸친 사회적 감독체계를 확립하고 우리 나라의 사회주의 현대화 건설을 위한 좋은 대내외적 환경을 조성해야 합니다. /p>