건설 프로젝트 계약 분쟁 재판에서 적용 가능한 법적 쟁점에 대한 최고인민법원의 재판 해석 번호
1월 1일부터 새로운 '건설 계약 분쟁 사건의 사법 해석'이 시행되며, 우선 배상 권리가 대폭 변경되었습니다! - Gongbao.com
민법에 부합하는 사법해석으로서 『건설계약분쟁사건심판에서 적용 가능한 법적 쟁점에 관한 최고인민법원의 해석(Ⅰ)』(이하 신해석) 건설사업 건설계약의 무효판정, 무효한 도급사업 대금처리규정, 계약해지 및 해지결과에 관한 사항은 민법과 일치한다.
동시에 2002년 《건설 프로젝트 계약 분쟁 사건 재판에 관한 최고인민법원 잠정의견》과 2004년 《최고인민법원의 법률적 쟁점에 대한 해석》에 대한 답변으로 건설 프로젝트 계약 분쟁 사건 재판”(이하 원해석 1) 및 2019년 “건설 프로젝트 계약 분쟁 재판에서 적용되는 법적 쟁점에 관한 최고인민법원의 해석(2)”(이하 2) 원해석과 마찬가지로 새로운 해석도 원문을 종합적으로 정리하고 세부적으로 조정한다.
새로운 해석의 45개 항목은 계약 유효성 관련 문제(1~7), 공사 기간 관련 문제(8~10), 사업 품질 관련 문제 등 9개 부분으로 나눌 수 있다. (11-18), 사업비 관련 쟁점(19-24), 사업 이자 관련 쟁점(25-27), 사업비 평가 관련 쟁점(28-34), 사업대금 환급 우선순위에 관한 쟁점(35-27) 42), 실제 건설업자의 권리보호에 관한 사항(43~44), 부칙(45). 이 중 노무도급계약의 유효기간, 계약무효처리원칙, 이자지급기준, 사업대금 지급 우선권의 대상, 기간, 범위 등을 새롭게 해석했다.
1. 노동 하청 계약의 무효 조정
노무 업무에 대한 적법한 자격을 갖춘 도급업자와 종합 도급업자 및 하도급업자 사이에 체결된 노동 하도급 계약에 대한 새로운 해석 1. "당사자라면" 하도급 건설사업이 법령 위반 등을 이유로 무효 확인을 요청하면 지원하지 않는다'를 '당사자 측에서 무효 확인을 요청하면 지원하지 않는다'로 변경했다.
구 조항에서 인력 하청이 프로젝트 하청에 속하지 않는다는 의미라면, 새 조항은 노동 업무에 대한 법적 자격을 갖춘 도급업자와 일반 도급업자 및 하도급업자 사이에 체결되는 근로 하도급 계약을 의미한다. 계약은 적법하고 유효합니다. 물론 당사자가 실제로 노동 하청이라는 이름으로 프로젝트를 하도급하고 계약자가 해당 자격 수준을 취득하지 않은 경우 제1조에 따라 무효로 간주될 수 있습니다.
2. 계약 무효 시 '할인 보상' 원칙 강조
건설사업의 건설계약은 무효이지만 건설사업이 중단된 경우 검사 및 승인을 통과한 경우 새로운 해석은 원래의 해석을 변경합니다. 2 "당사자" 실제로 수행/최종 체결된 계약을 참조하여 건설 프로젝트 가격 정산을 요청하는 경우 인민 법원은 이를 지원해야 합니다. '건설사업대금 정산' 중 '건설사업대금 정산'이 '시공자 할인보상'으로 변경됩니다.
이는 계약이 무효화된 이후에 지급되는 대가는 유효한 계약에서 계약에 따라 지급되는 '계약 대가'가 아님을 더욱 명확히 하여, '계약 대가'라는 원 해석으로 인해 발생할 수 있는 오해를 방지한다. 무효한 계약은 유효한 것으로 취급되어야 하며, '할인'을 강조하여 '배상'의 원칙은 민법 제793조 및 계약법 제286조에도 부합합니다.
3. 이자 산정 기준 조정
선지급 이자 지급 기준 및 미지급 사업대금 이자 지급 기준에 대해 '약정'을 수정한다. 단, 이자 계산 기준이 중국인민은행이 같은 기간에 발행한 유사한 대출의 이자율보다 높은 부분은 제외됩니다." 제25조에서는 다음과 같이 다시 규정합니다. 대출 당시 유사 대출 이자율 또는 같은 기간 대출의 시장 호가 금리보다 높을 수 있습니다.
따라서 당사자들이 선지급자본금에 대한 이자 및 미지급사업대금에 대한 이자에 대해 합의하지 않은 경우, 이자는 같은 기간에 유사한 대출금의 이자율 또는 같은 기간 대출의 시장시세율. 이는 2019년 등장한 LPR(대출시장호가율) 개혁 프로세스와 맥을 같이 한다. 당초 이자지급기준에 같은 기간 대출시장호가율이라는 새로운 기준을 추가함으로써 사실상 시장이자율에 대한 이중기준을 마련하는 셈이다. ; 이는 한편으로는 계약자가 자신의 이익을 보다 효율적으로 보호하는 데 도움이 되는 동시에, 다른 한편으로는 향후 시장 중심의 금리 개혁에 있어 조정 여지를 남겨두기도 합니다.
4. 장식 공사에 대한 지급 우선권을 계약자가 행사할 권리가 있음을 명확히 했습니다.
장식 공사에 대한 지급 우선권과 관련하여 새로운 해석은 원래 설명을 수정합니다. 2. "장식 및 개량 공사 도급업자"의 "장식 및 개량 공사 도급업자가 건물의 소유자가 아닌 경우" 제한을 제외하고는 다음과 같이 통일적으로 규정되어 있습니다. 장식 및 개조 프로젝트의 할인 또는 경매 가격과 관련하여 프로젝트 가격을 먼저 보상해야 하며 인민 법원이 지원해야 합니다.
이는 장식 공사의 시공자가 건물의 소유자인지, 임대, 합작 투자 등을 통해 실제로 건물을 점유하고 사용하는 점유자인지에 상관없이 장식을 하는 한, 프로젝트 할인 또는 경매 조건에 따라 계약자는 장식 프로젝트 보상에 대한 우선권을 행사할 권리가 있습니다. 또한, "장식 및 개축 프로젝트는 할인이나 경매에 적합하다"는 전제로 판단하여, 새로운 해석은 "할인이나 경매에 적합하지 않은" 원 설명 2에 나열된 5가지 유형의 프로젝트에 대한 제약도 탈피합니다. 경매”를 통해 계약자에게 더 큰 보상 여지를 제공합니다.
5. 건설사업대금을 받을 우선권 기간을 연장
새해석은 “시공자가 우선권을 행사할 수 있는 기간”이라는 기존 해석2를 수정한다. 건설사업 대금을 받을 수 있는 권리는 6개월로 되어 있으며, 계약자는 합리적인 기간 내에 건설사업 대금을 받을 우선권을 행사해야 하지만 최장 기간은 18개월을 초과할 수 없음을 다시 규정합니다.
기존에는 시공사가 6개월의 제외기간 내에 공사대금을 받을 수 있는 우선권을 행사해야 했지만, 새로운 해석에서는 이를 사실상 18개월을 넘지 않는 합리적인 기간으로 늘렸다. , 계약자의 권리와 이익이 더 많이 보호됩니다. 향후 사법 해석에서도 '합리적 기간'에 대한 구체적인 조항이 나올 것으로 예상된다.
6. 실제 건설업자가 채권자의 권리에 관한 후순위권에 대하여 대위소송을 제기할 수 있음이 분명하다
실시공업자가 대위소송을 제기하는 상황에 관하여 두 번째 해명에서는 “하수급인 또는 불법하수급인이 도급사업자에 대하여 채권권을 행사하지 아니하여 도급사업자에게 손해를 끼쳤다”를 “하수급인 또는 불법하수급인이 도급사업자에 대하여 권리를 행사하지 아니함”으로 변경한다. 계약시행자에 대한 채권자의 정당한 권리”. 장래의 채권자의 권리 또는 채권자의 권리와 관련된 하위권은 채권자의 권리의 만기시 실현에 영향을 미치게 된다.
이는 사실상 대위권의 행사범위에 '채권자의 권리에 관한 부대권'도 어느 정도 포함된다는 점에서 민법 제535조에 부합한다. 실제 공사 대위소송을 제기할 때 대위는 공사대금을 받을 우선권을 행사할 수 있는 방법을 제공한다고 주장한다.
또한 새로운 해석에서는 '지원되지 않음', '지원되어야 함' 앞에 '인민법원'을 추가하는 등 원래 해석의 일부 텍스트 세부 사항을 조정하여 오해의 여지를 줄였습니다. "계약법"의 조항을 "민법" 등의 해당 조항에 맞게 조정합니다.
요컨대, 새로운 해석은 민법의 관련 조항과 기존 해석을 흡수, 통합한 것으로, 건설업계의 법령, 규제정책의 변화에 맞춰 개정한 것입니다. 직면한 과제를 바탕으로 제안된 최신 규정은 건설 프로젝트 건설 계약 분쟁의 사법 재판에 대응하도록 설계되었습니다. 새로운 해석이 도입되었을 때 접미사에 "하나"를 추가했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이는 한편으로는 원래의 해석인 1번 해석과 구별되는 동시에, 다른 한편으로는 새로운 해석 2번과 3번을 도입하기 위한 토대를 마련하기도 합니다. 대법원은 앞으로도 건설계약 분쟁에 대한 사법해석을 마련해 사법재판에 새로운 날개를 달아줄 것으로 기대된다.