특수목적신탁의 운영장애
특수 목적 신탁에 따른 유동화 약정에서 핵심 연결은 수탁자가 수익증권을 발행하는 것입니다. 여기서 수탁자가 신탁회사인 경우 규제상의 장애물이 있습니다. 2002년 중국인민은행이 공포한 '신탁투자회사 관리방법' 제9조에서 '신탁투자회사는 예금업무를 취급하거나 채권을 발행하거나 외채를 차입할 수 없다'고 규정하고 있기 때문이다. 2002년 7월 18일 시행된 「신탁 및 투자회사의 기금신탁 운용에 관한 경과조치」 제4조에서도 신탁투자회사가 기금신탁업무를 영위하는 경우에는 "사채를 발행하거나 위탁을 발행할 수 없다"고 명확히 규정하고 있습니다. 투자 증명서 또는 대행사 투자 증명서.", 혜택 증명서, 증권 보관 명령 및 자금 조달 및 책임 사업 처리를 위한 기타 방법." 상업은행과 신탁회사가 협력하여 규제 당국으로부터 특별 승인을 받지 않는 한. 물론 우리나라의 신탁법에서는 “수익권증명서”의 발급을 명시적으로 금지하고 있지 않습니다. 이는 규제 당국이 정한 규정을 위반할 여지를 남깁니다.
대만 지역의 '신탁법'은 법에 따라 수탁자가 수익증권을 발행할 수 있음을 명확히 규정하고 있다. 37조는 '수익권이 증권을 발행할 수 있다고 규정하고 있다. , 수탁자는 관련 법령에 따라 증권을 발행할 수 있습니다."
또한 우리나라의 현행 규제제도 하에서는 '수익증권'의 발행을 금지하는 문제를 '펀드신탁' 구축의 관점에서 생각해 볼 수 있다. "수익증권"이 자본신탁계약에 따른 위탁자의 권리증서로 이해되는 경우, 보유자는 자본신탁의 위탁자가 되고, 신탁회사는 수탁자입니다. 즉, 신탁회사가 관리 및 처분합니다. 보유자의 신탁 자금. 이는 본질적으로 재산신탁과 자본신탁을 결합하려는 시도이다. 부실자산이 있는 은행과 신탁기관 사이에는 '재산신탁' 관계가 형성되고, 수탁기관과 투자자 사이에는 '펀드신탁' 관계가 형성된다. 자본신탁은 신탁기관이 직접 신탁소득증명서를 발행하지 않고, 투자자와 자본신탁계약을 체결하고, 자본신탁계약을 통해 신탁수익증명서를 인출하는 방식입니다. 이러한 처리는 기존 법적 틀 하에서 합법적으로 운영될 수 있습니다. 다만, 「신탁투자회사의 기금신탁 운용에 관한 경과조치」 제6조에서는 “신탁투자회사가 신탁자금을 공동으로 관리·사용·처분하는 경우에는 그 금액을 초과하여 받지 못한다”고 규정하고 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 고객으로부터의 200개 펀드 신탁 계약(포함), 각 계약 금액은 RMB 50,000(RMB 50,000 포함) 이상이어야 합니다.” 이에 따라 신탁재산의 규모가 클 경우 200개 펀드신탁계약에 자금조달을 의존하기에는 현실적으로 어려움이 있을 수 있다. 부실자산을 처분하기 위해 특수목적신탁을 이용하려면 먼저 특정 은행의 부실자산을 수탁자에게 양도해야 합니다. 우리 모두 알고 있듯이 여기서의 신탁 양도는 필연적으로 부실 자산 권리의 양도로 이어질 것입니다. 자산의 관리 및 처분 권한은 수탁자에게 이전됩니다. 그 목적은 특정 부실 자산을 다른 자산과 분리하는 것입니다. 은행의 채권자로부터 상환을 받을 수 없습니다. 이러한 종류의 "신뢰"는 본질적으로 일반적인 이체와 다릅니다. 만약 법이 양도자산의 높은 독립성을 보장하지 못한다면 신탁재산의 독립성과 위험격리기능은 실현되지 않을 것이며, 신탁화 및 유가증권 발행에도 장애가 될 것입니다.
신탁을 통해 사기성 양도가 이루어진 경우, 그 신탁이 적법한지 여부에 대한 의문이 생길 수 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 외국 법률 관행의 관점에서 볼 때 사기 양도가 결정되는 주요 상황은 두 가지입니다. 첫째, 개시인이 양도 도중 또는 이후에 파산에 이르거나 파산에 가까운 경우, 둘째, 양도인의 재산 양도 의도, 즉, 채권자를 회피, 지연 또는 사기하려는 양도인의 의도입니다.
우리나라의 '신탁법'에는 사기성 양도가 신탁에 미치는 영향에 대한 전문적인 규정이 있습니다. 첫째, 신탁의 무효성을 해소하는 것입니다. 신탁법 제11조에서는 신탁의 목적이 법률, 행정법규를 위반하거나 신탁재산을 확정할 수 없는 경우에는 신탁이 무효라고 규정하고 있다. 불법 재산 또는 이 법의 규정 신탁으로 설정할 수 없는 재산에 대해서는 신탁을 설정할 수 없습니다. 특히 소송이나 채권 추심을 목적으로 신탁을 설정할 수 없으며 수익자의 범위를 결정할 수 없습니다. 법률, 행정법규가 규정하는 기타 상황. 둘째, 신뢰가 취소되었습니다. 신탁법 제12조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 위탁자가 채권자의 이익에 손해를 끼치는 신탁을 설정한 경우, 인민법원이 다음 규정에 따라 신탁을 취소하는 경우 채권자는 인민법원에 신탁 취소를 신청할 권리가 있습니다. 전항의 규정에 따라 선의의 수혜자가 획득한 신탁 이익에는 영향을 미치지 않습니다.
다만, 이 규정에 따른 신청권은 채권자가 취소사유를 안 날 또는 알 수 있었던 날부터 1년 이내에 이를 행사하지 아니하면 소멸한다. 분명히 앞서 언급한 신탁법 조항은 신탁의 적법성과 독립성에 도전할 수 있으며, 더 나아가 신탁 재산과 원래 소유자로부터의 위험 분리에 영향을 미칠 수 있습니다.
또한 우리나라의 '파산법'에도 사기성 송금에 대한 규정이 있는데, 동법 제35조에서는 '인민법원이 파산사건을 수리하기 전 6개월부터 파산일까지의 기간'이라고 규정하고 있다. 무효행위: 재산을 비정상적으로 할인된 가격에 판매...파산기업이 전항의 행위를 한 경우, 청산팀은 인민법원에 환수를 신청할 권리가 있습니다. 그리고 회수된 재산을 파산재단에 편입시킵니다." 이 규범은 또한 신탁 재산의 원래 채권자가 상환권을 행사할 수 있는 조건을 만듭니다.
자산 유동화를 구체적으로 겨냥한 일부 법안도 규제 절차를 거친 '특수목적신탁'의 설립을 안정화하기 위해 사기성 법규 적용을 배제하도록 특별히 고안됐다는 점에 주목할 필요가 있다. 예를 들어, 대만의 "금융자산 유동화 규정" 제53조에서는 "신탁법 제6조 제3항, 제16조, 제32조, 제36조 제1항 내지 제3항 및 제3항은 적용되지 않습니다."라고 규정하고 있습니다. 특수 목적 신탁에." 실제로 대만의 '신탁법' 제6조 3항은 '신탁취소' 문제를 다루기 위해 제정됐다. 종전. 본 항목의 철회는 수익자가 받은 혜택에 영향을 미치지 아니한다. 다만, 수익자가 받은 혜택이 소멸되지 아니하였거나 당시 혜택이 유해하거나 의무적이라고 알려진 경우에는 그러하지 아니하다. 이는 신탁 설정 후 6개월 이내에 위탁한 경우에는 적용되지 않습니다. 개인 또는 그의 재산이 파산 선고를 받은 경우 그의 행위 및 채무는 해로운 것으로 추정됩니다." 신탁법 제16조는 신탁변경에 관한 법원의 규정을 규정하고 있습니다. “사정의 변화로 인해 신탁재산의 운용방법이 수익자에게 이익이 되지 아니하는 경우에는 위탁자, 수익자 또는 수탁자가 신청할 수 있습니다. 법원에 변경을 요청하는 경우 법원이 정하는 관리방법에 관하여는 전항의 규정을 준용한다. 신탁재산의 양도에는 부실채무자에게 통지를 해야 하는지의 문제가 수반됩니다. 우리나라의 '민법통칙' 규정에 따르면 채권자의 권리이전은 채무자와 합의가 이루어져야 한다는 합의에 의한 양도의 원칙을 채택하고 있습니다. 이러한 접근방식은 채무자의 알권리를 최대한 보호할 수 있지만, 유동화에 따른 비용부담을 증가시키고 유동화의 효율성을 감소시켜 이번 금융혁신의 대대적인 발전에 도움이 되지 않습니다. 그러나 1999년 공포된 우리나라 계약법 제80조 제1항은 “채권자가 권리를 양도하는 경우에는 통지 없이 이를 채무자에게 통지하여야 한다”고 규정하고 있다. 채무자에게는 발생하지 않습니다. 여기에는 채권자의 권리양도는 채무자에게 통지만 하면 되고, 채무자의 동의가 필요하지 않고, 채무자에게 통지하여야 한다는 점을 명확히 규정하고 있습니다.
해외법적 관점에서 노르웨이, 스웨덴 등의 법률은 보증인이 채무자에게 유동화자산의 양도 사실을 통지하도록 하는 '양도통지' 원칙을 채택하고 있다. 후원자가 파산하는 경우, 파산관재인이나 파산관재인이 관재인이 주장하는 권리에 대해 이의를 제기할 수 있으며, 이로 인해 양도된 자산이 다시 파산재단에 포함됩니다.
통지이전 비용은 약정이전 비용보다 낮지만, 유동화 자산의 규모가 크고 관련 채무자의 수가 많은 경우가 많아 유동화 비용이 많이 든다. 필연적으로 늘어나게 됩니다. 2000년 국무원이 공포한 '금융자산관리회사에 관한 규정'은 규정 제13조에서 "금융자산관리회사는 부실채권을 인수한 후 무상양도의 원칙을 분명히 지지하는 경향이 있다"고 규정하고 있습니다. 채무자에 대한 원래 채권자의 모든 권리를 취득합니다. "원 대출 계약의 채무자, 보증인 및 관련 당사자는 계약에 따른 의무를 계속 이행해야 합니다."
본국 대만 지역의 '금융 자산 유동화 규정'은 신고와 불필요한 신고를 결합하는 규정을 제시하고 있습니다. 이 규정에 의거 자산신탁을 수탁기관에 양도한다.” 회사 또는 특수목적회사를 양도하는 경우 제1항의 규정에 의한 통지 또는 공고증명서가 없으면 채무자에게 채권자권리양도의 효력이 발생하지 아니한다. 1. 설립기관이 여전히 채무자로부터 채권추심을 하도록 수탁기관, 특수목적회사 또는 신탁보증기관을 지정하여 공고한 경우 제2조 제1항의 규정에 따라 설립기관과 채무자는 계약에 따라 전조 제1항의 통지서 또는 우편발송을 다른 방법으로 대체할 수 있다.
창업기관이 자산을 수탁자에게 신탁하거나 특수목적회사에 양도하는 경우에는 창업기관과 채무자는 민법 제301조의 인정에 갈음하는 계약을 약정할 수 있다. 제1항의 공시증명서의 형식과 내용은 주무관청이 정한다." 분명히 위의 규정은 "통지"를 신탁 및 양도의 유효성에 대한 기본원칙으로 간주하고 있으나, 이를 따르지 않는 두 가지 예외가 있다. 통지 필요 - 은행은 계속 관리인, 원래 채권자 및 채무자 사이에 다른 합의가 있습니다. 은행의 부실 대출 자산에 대한 신탁이 설정된 후, 모기지 담보가 필요한 경우 신탁 재산의 권리를 업데이트해야 합니다. 예, 1단계 신탁 설정 시 변경 사항이 발생하면 수탁자가 자산을 설립 기관에 위탁하는 자산 관리 서비스 단계에 영향을 미치게 되며 은행 경영진은 이를 처리하게 됩니다.
그때부터 자산유동화 비용 통제 측면에서 이 문제를 법으로 명확히 규정해야 한다고 저자는 생각한다. 그러나 명확한 법적 규정이 없는 경우 권리의 변경이 발생하게 되며, 관련 절차를 변경하지 않으면 제3자에게 효과적으로 대항하기 어려울 수 있습니다. 신탁재산의 양도, 자산의 유동화, 자산위탁관리, 관련 지분변동절차 등 제3자의 변호에 직면했을 때 법원은 이러한 방식의 적법성을 인정하기 위해 과세 및 관련 비용을 수반하게 됩니다. 이러한 문제를 일반적인 조세 규정에 따라 엄격하게 해결하면 부실자산의 유동화 비용이 크게 증가하고 이 문제를 해결하기 위해 유동화법이 제정됩니다. 일부 국가 및 지역에서는 세금 및 수수료 면제 및 감면에 대한 특별 규정을 마련했습니다. 예를 들어, 대만의 "금융 자산 유동화 규정"은 규정 제38조에서 다음과 같이 변경되었습니다. 본 조례의 규정에 따라 승인을 신청하거나 유효하다고 선언된 자산 신탁 증서는 신탁재산, 수익증권 또는 소득에 대한 세금 및 수수료가 면제되고 감면됩니다. 다음 규정에 따라 처리됩니다.
1. 수탁자가 부동산을 처분할 때 납부하는 증서세를 제외하고 자산 양도로 인해 발생하는 인지세, 증서세 및 사업세가 면제됩니다. .
2. 부동산, 부동산 저당권, 등록 가능한 동산 및 각종 담보권의 변경 등기는 주무관청의 증명서를 가지고 등기주관기관에 등록을 신청할 수 있습니다. 등록비가 면제됩니다.
3. 저당권 행사로 인해 토지를 취득한 경우, 양도 시 납부하는 세금은 토지 부가가치세 납세증명서를 첨부할 필요가 없습니다. 법에 따라 여전히 원래 토지 소유자가 부담해야 합니다.
다만, 수탁자가 토지를 처분하는 경우에는 조세징수기관이 토지 처분으로 얻은 가격에서 원 토지 소유자가 납부해야 하는 세금 범위 내에서 우선적으로 보상을 받습니다. 수탁자가 자산신탁유동화계획에 따라 신탁재산을 다른 특수목적회사에 양도하는 경우 자산양도의 등록 및 각종 세금은 전항의 규정을 준용한다." 규정 제39조는 규정한다. 수익증권 거래세 문제와 관련하여 본 조항은 다음과 같이 규정합니다. 수익증권이 관할 당국의 단기 어음으로 승인되지 않는 한, 거래세는 회사채 세율에 따라 증권 거래세에 부과됩니다. 또한, 제41조에서는 “목적신탁재산 소득에서 비용과 필요경비를 공제한 후 수익자의 소득으로 한다”고 규정하고 있습니다. 이자소득으로 과세되며, 수탁자의 수익사업소득에 포함되지 않습니다. 전 항의 이자소득이 실제로 배분될 때에는 수탁자가 원천징수의무자가 되고, 원천징수된 세금은 규정된 원천징수율에 따라 별도로 과세되며, 수익자 또는 수익자의 총포괄소득에 산입되지 아니한다. 특별 목적 신탁과 관련된 가장 두드러진 회계법적 문제는 신탁 설정에 따라 은행이 이러한 신탁 재산을 제거해야 하는지 여부 - 은행 대차대조표에서 부실자산을 삭제해야 하는지 여부입니다. /p>
회계에서 이를 어떻게 할 것인지 MBS의 거래 내용을 확인, 측정 및 공개하는 것도 우리나라의 현재 자산유동화에서 해결해야 할 중요한 문제 중 하나입니다. 또한, 담보유동화는 유동화된 자산을 후원자의 대차대조표로 이전할 수 있는지 여부입니다. 또한 신탁에 의한 자산의 양도는 소유권의 완전한 변경이 아니므로 해당 자산 기록을 해당 자산의 금융 계정에서 완전히 삭제해야 하는지 여부입니다. 원래 자산 소유자는 부실자산의 효과적인 분리와 관련될 뿐만 아니라, 대차대조표의 전반적인 이미지도 문제입니다.
현재 우리나라의 재무회계법률체계에는 이 문제가 포함되어 있지 않기 때문에 상업은행의 구체적인 업무에도 어려움을 초래하고 있습니다.