행정 확인과 행정 라이센스의 차이점
행정 확인과 행정 허가의 차이점은 행동의 대상, 행동의 법적 효과, 행동의 성격, 내용, 방법 및 표현 형식이 다르다는 것입니다.
다양한 행동 대상:
행정 확인은 행정 상대방의 기존 법적 지위, 권리 및 의무를 결정하고 인정하는 것을 말하며 주로 신원, 능력 확인을 말합니다. 사실, 행정 허가의 행동 목적은 행정 상대방이 특정 행동에 대한 권리나 자격을 획득하도록 허용하는 것입니다. 일반적으로 전자는 이미 존재하지만 후자는 허가를 받기 전에는 수행할 수 없습니다.
행위의 법적 효과는 다릅니다.
행정 확인에서 인정되지 않은 행위나 상태는 무효 결과가 되며 허가 없이는 행정 라이센스에 법적 제재가 적용되지 않습니다. , 해당 행위는 불법적인 결과를 가져오며, 관련 당사자는 법적 제재를 받게 됩니다. 즉, 전자의 법적 효력은 소급적이며 미래에 미리 정해진 역할만 하는 반면, 후자의 법적 효력은 소급적이며 소급적이지 않습니다.
행위의 의미가 다릅니다.
행정확인행위는 행정주체의 태도가 특정 상태, 사건, 사물 또는 행위를 법적으로 인정하거나 확인하거나 거부하는 것임을 나타냅니다. ; 행정 허가 행위는 행정 주체가 신청자의 신청서를 검토하고 판단하는 것을 전제로 신청서를 승인하거나 동의하는 행위입니다.
행위의 성격은 다릅니다.
행정 확인은 확인적이거나 선언적인 행정 행위입니다. 이는 기존 상태를 나타낼 뿐이며 생성, 변경 또는 제거를 목표로 하지 않습니다. 법적 관계. 행정 면허는 일반적인 상태(예: 승인)에서 특정 법적 관계의 설정, 변경 또는 제거를 의미하며 형성적인 행정 행위입니다.
내용이 다릅니다.
행정확인법의 내용은 '중립적'입니다. 당사자에게 이익이 되거나 불리하든지 권리나 의무를 직접적으로 설정하지 않습니다. 당사자는 확인에 따라 달라집니다. 이는 기존의 법적 또는 사실적 상태를 말하며, 행정 허가법은 신청자에게 직접적인 이익이 되는 수혜자 행정법입니다.
방법은 다릅니다.
행정 확인에는 신청에 따른 확인과 직권에 의한 확인이 모두 포함되지만, 행정 허가는 신청에 따라 발생할 수 있는 행정 행위만 가능합니다.
행정 라이센스 관련 원칙:
합법성 원칙:
행정 라이센스의 설정 및 구현은 법적 권한, 범위, 조건 및 절차를 따라야 합니다. . 합법성의 원칙은 행정면허의 법적 원칙이라고도 한다.
개방성, 공정성, 공정성의 원칙:
행정기관이 특정 활동을 수행하거나 특정 행동을 수행하는 과정과 결과는 행정기관이 직무를 수행하고 행사할 때 공개되어야 합니다. 그들의 권한은 실체적으로나 절차적으로 합법적이어야 할 뿐만 아니라 상식에 부합해야 합니다. 행정 면허 당국은 모든 개인과 조직을 동등하게 대우해야 합니다.
편의 원칙:
행정 기관이 행정 라이센스를 시행할 때 하나의 기관이 통일적으로 신청을 접수하고, 통일적으로 행정 라이센스 결정을 전달하며, 시민, 법인 또는 시민을 위한 행정 라이센스를 신청해야 합니다. 다른 기관에서는 최대한 편의를 제공합니다.
구제 원칙:
행정 기관에 행정 허가를 시행하는 시민, 법인 또는 기타 조직은 행정 재심 또는 행정 재심을 신청할 권리가 있음을 진술하고 변호할 권리가 있습니다. 법에 따라 행정소송을 제기합니다. 행정기관이 불법적으로 행정허가를 실시하여 권리와 이익이 훼손된 경우 법에 따라 배상을 요구할 권리가 있습니다.
신뢰 보호 원칙:
행정 기관은 이미 유효한 행정 라이센스를 승인 없이 변경해서는 안 됩니다. 행정허가 결정의 근거가 되는 법률, 규정 및 규칙이 수정 또는 폐지되거나 행정허가가 부여되는 객관적인 상황이 크게 변경되는 경우 행정기관은 공익의 필요를 충족시키기 위해 다음 사항을 변경할 수 있습니다. 법에 따라 유효한 행정 허가를 철회할 수 있습니다. 그러나 공민, 법인 또는 기타 조직에 발생한 재산 손실에 대해서는 법에 따라 배상해야 합니다.
관리 라이센스는 일반적으로 양도할 수 없다는 원칙:
법률 및 규정에 따라 양도할 수 있는 관리 라이센스를 제외하고 다른 관리 라이센스는 양도할 수 없습니다.
감독 원칙:
행정 기관은 법률에 따라 행정 기관의 행정 허가 이행 및 행정 허가 문제와 관련된 활동에 대한 감독을 강화해야 합니다.