허위 위험물질을 배치하는 범죄와 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 범죄입니다. 두 법률 사이에 충돌이 있나요? 이 두 죄의 차이점을 어떻게 이해합니까? 어썸 플러스
의견
에이즈가 '바늘'을 통해 전염된다는 사실이 사회에 널리 퍼져 있는 상황에서, 공공장소에서 콘을 들고 누군가를 찌르는 것은 물의를 일으키는 범죄에 해당한다.
우선, 피고인의 행위는 허위위험물 배치죄에 해당하지 않습니다. 왜냐하면: 첫째, 범죄의 주관적인 측면에서 볼 때, 이 사건의 기존 증거는 피고인 양궈동이 '바늘 찌르기'가 에이즈를 퍼뜨린다는 소문이 사회에 있었다는 것을 알고 있었거나 알았어야 했다는 것을 증명할 수 없습니다. 쇠송곳으로 사람들을 찌르는 목적은 의도적으로 사회적 공포를 조성하는 것이었습니다. 둘째, 범죄의 객관적 측면에서 볼 때, 양궈동이 쇠콘으로 사람을 찌르는 행위는 형법 개정 제8조에 규정된 허위위험물 투하죄의 '낙하행위'에 부합하지 않는다. 3). 양궈동이 사용한 범죄 도구는 단단한 송곳이었고 어떤 물질도 보관할 수 없었고 '떨어뜨릴' 문제도 없었다.
둘째, 피고인 양궈동의 행위는 다툼을 일으키고 소란을 일으키는 죄에 해당한다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 양궈동의 행위는 사회에 상당히 해롭다. 상당한 사회적 피해를 입는 것은 범죄의 기본 특성입니다. 이 사건 피고인은 버스에서 젊은 여성의 다리를 송곳으로 찔렀다. 피해자에게 심각한 신체적 피해를 입히지는 않았지만 경상 기준에는 미치지 못했다. 그러나 당시의 구체적인 배경 하에서 피고인의 행위는 피해자뿐만 아니라 사회에도 큰 영향을 미쳤다. 당시 '니들링'을 통한 에이즈 확산은 사회집단, 특히 여성들 사이에 자신들이 피해자가 될까 봐 공포를 불러일으켰다. 이 사건 피고인은 사람이 붐비고 예민한 장소인 버스 안에서 송곳으로 누군가를 찔렀다. 이는 사회에서 떠도는 바늘찌르기 사건과 매우 흡사해, 사람들이 '바늘찌르기'라고 오해하기 쉽다. " 에이즈를 퍼뜨리려고요. 사건 발생 이후 피해자는 해명되었음에도 불구하고 여전히 큰 심리적 압박을 받고 있으며, 친지, 친구, 동료들로부터 오해와 소외를 받기도 했습니다. 버스에 탑승한 승객들은 사건 이후 이 소식을 외부 세계에 퍼뜨렸습니다(일부 내용은 잘못된 정보이거나 꾸며낸 내용이었습니다). 이는 '침술' 소문의 일례로서 객관적으로 사회적 공황을 조장했습니다. 따라서 피고인의 행위는 사회적으로 큰 피해를 끼친다.
둘째, 양궈동의 행위는 말다툼, 소란을 일으키는 범죄의 특성에 부합한다. 말다툼을 하고 소란을 일으키는 행위란 함부로 타인을 도발하거나 구타하거나 괴롭히는 행위, 공공재나 사유재산을 마음대로 훼손 또는 점유하는 행위, 공공장소에서 소란을 피우는 행위, 사회질서를 심각하게 문란케 하는 행위를 말하며 공공질서를 문란하게 하는 범죄입니다. . 새 형법은 말다툼, 소란을 일으키는 범죄에 대해 4가지 형사상황을 규정하고 있는데, 여기에는 말다툼을 하고 소란을 일으키는 행위, 즉 사람을 마음대로 구타하고 가로채고 모욕하는 행위, 공공장소 또는 사유재산을 임의로 훼손하거나 점유하는 행위, 공공장소에서 소란을 피우는 행위 위의 행위 중 하나를 범하고, 상황이 심각하거나 결과가 엄중한 경우, 다툼을 일으키고 소란을 일으키는 범죄의 객관적인 요건을 충족합니다. 이 사건 피고인은 여자친구에게 버림받고, 이유 없이 소란을 일으키고, 송곳으로 남을 찌르고, 남의 신체를 폭행하는 등 건전하지 못한 정신상태를 갖게 되었는데, 이는 사회를 문란하게 하기 위해 '남을 때리는 행위'와 같은 유형이다. 주문하다. 피해의 결과가 심각하지 않음에도 불구하고, 피고인이 특정 맥락에서 범행을 저질렀고, 특정 수법을 사용했으며, 버스나 자동차, 사람들이 모이는 장소 등 특정 장소에서 범행을 선택했기 때문에 피해자에게 심각한 피해를 입힌 것으로, 범행 당시 큰 심리적 압박으로 인해 공용 차량 내 혼란이 발생했고, 범행 이후에는 객관적으로 사회적으로 나쁜 영향을 미쳤으며, 이 역시 '악한 상황'에 속한다.